(стелс названия)
Aug. 5th, 2014 04:28 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lА ведь есть еще одна проблема, критичная для сюжета. Вы будете смеяться, но это... стелс.
Ин спейс.
Общеизвестно, что стелса в космосе нет. Об этом нам говорят Чунг и прочие унылые лица, и в этом есть, на самом деле, большая доля правды. Я из года в год мужественно бьюсь на страницах этого же журнальчика с теми, кто утверждает, что стелс в космосе наоборот есть. В основном потому, что эти аргументы я видел сто пицот пиисят пять раз, в том числе в том же чунгариуме, и задрался их пересказывать. Но сейчас не тот случай.
Сейчас случай такой, что Стигмата - это очень продвинутое будущее. Пятое тысячелетие н.э., не хрен собачий. Поэтому почему бы там не быть, помимо прочих обыкновенных чудес, еще и стелсу в спейсе? Слово за слово, и родился подкласс корабля, - "стелс-дестроер", - а также сюжетные ситуации, в которые он неплохо вписывается. Скажем так, без него они немного невозможны. Да, (чудесное) спасение Фоняши. Чудесное оно не только потому, что требует стелса-в-спейсе, даже, скорее, в последнюю очередь потому. Но это тоже важный аспект.
Итак. Начнём с главного. Стелс в спейсе, как известно, невозможен потому, что все видят всех. Больше того, еще и определяют по выхлопу вектор движения, ускорение, орбитальную скорость, массу, тип двигателя и наличие экипажа на объекте наблюдения. Вплоть до с точностью до конкретного корабля серии. Согласитесь, в такой ситуации трудно стелситься.
Но не всё так плохо! В феврале месяце я написал на эту тему чудовищно недооцененный пост, в котором научно обосновал не столько стелс, сколько, эээ, мимикрию. Корабль с особой конструкцией и, главное, особым режимом работы двигателей, который точь-в-точь повторяет двигатели копируемого корабля. Обосновывалось это, разумеется, для истребителей, и получилось недурно. Диверсионный истребитель! Если спецназ ВКС как-то и выглядит, то именно так (коммандо фрогмены, согласитесь, немного неактуальны).
Но есть одно но: этот метод применим исключительно для истребителей. Истребители выпускаются большими сериями и предельно идентичны друг другу. Ну и что, что кто-то летает, никто ж не может сказать, что конкретно это за истребитель. Но это не применимо для больших кораблей, для которых самая большая серия - это, не знаю, 175 кораблей, которые все равно могут между собой незначительно, но различаться? И больше того, их можно сравнительно легко определить и отличить друг от друга.
Радарный стелс не стоит ничего. Его можно даже не рассматривать. Никто не будет определять корабли по радару. По радару будут наводиться и стрелять, но для того, чтобы посмотреть и узнать, все будут использовать только тепловизор. Благо он волшебный.
Оптический стелс не стоит вообще ничего. Забудьте про него.
Да! У нас космоопера, и в космоопере есть ФТЛ. ФТЛ, кстати, вполне себе стелс. Ин спейс. Только на межзвёздных дистанциях, по причинам, диктуемым законами физики: свет от сверхсветового корабля будет доходить до наблюдателя слишком поздно. Собственно, релятивистских кораблей это тоже касается, просто скорость пониже. Но это межзвёздные дистанции. И этот, с позволения сказать, "стелс" полностью нивелируется в момент выхода в нормальное пространство, поскольку там кораблю в любом случае придется выбрасывать уйму энергии в пространство. "Теперь я точно им просигналил: Гэндальф здесь" - сказал Гэндальф, снимая с плеча огнемёт...
Если же у нас есть какой-то ФТЛ-радар, то никакой незаметности ФТЛ не обеспечивает. Хотя тут еще вопрос, что будет показывать ФТЛ-радар - засечку на экране или гораздо детальнее, как тепловизор? Я склоняюсь к мысли, что массу ФТЛ как-то выдает, будь это варп или еще какой гипердвигатель, поэтому выдать дредноут "Энума Элиш" за какой-нибудь "Миллионолетний Стерх" будет никак нельзя, и наоборот. Но здесь можно оставить некоторое пространство для барахтанья.
В остальном же... ну, смотрите выше. Все видят всех, выдать себя за другой корабль нельзя, и даже если разгоняться в другой системе перед переходом на ФТЛ и потом лететь по инерции, то все равно выдаст выброс энергии при из него, ФТЛ, выходе. Даже если тепло при этом нагонять в теплообменники внутри корпуса, потому что корпус все равно греется, а пузырь ФТЛ все равно снаружи.
Ну и что делать?
Нет, вообще, как бы не банально это звучало (хотя мы вроде как и нацеливаемся на ЗВ-киллера и все дела), то приевшиеся стелс-поля могут быть. Противолазерные щиты помните? Но с стелс-полями на их основе есть две проблемы: во-первых, закрытый таким полем корабль НИЧЕГО не видит, а во-вторых, закрытый таким полем корабль превращается в легко вычисляемое слепое пятно. Которое нет-нет да загородит какую-то звезду, хотя это совсем банально; просто сенсоры будут демонстрировать пустое место, которое огибает электромагнитное излучение, и вычислить координаты этого места будет тривиально. Или просто знать, что где-то тут шатается стелс-корабль, и принять меры. Ну и, в-третьих, мне кажется, что такое поле будет греться изнутри от избыточного тепла, и в итоге всё идет насмарку - либо корабль будет видно, либо он расплавится и его всё еще будет видно.
Поэтому даже стелс-поля не выход. И вот что с этим делать, я действительно не знаю, потому что насмарку грозит пойти весь сюжет.
Где я неправ?
Вместо иллюстрации: это не тот стелс-дестроер, который мы ищем. Хотя, возможно...
Во всяком случае, старину "Силуэта" я представляю себе очень похоже на это, а не иначе.
Да и на чём вы еще прикажете летать спецназу алфавитного супа ЦРУ ГШ ВС ФДР, на мусоровозе?
Ин спейс.
Общеизвестно, что стелса в космосе нет. Об этом нам говорят Чунг и прочие унылые лица, и в этом есть, на самом деле, большая доля правды. Я из года в год мужественно бьюсь на страницах этого же журнальчика с теми, кто утверждает, что стелс в космосе наоборот есть. В основном потому, что эти аргументы я видел сто пицот пиисят пять раз, в том числе в том же чунгариуме, и задрался их пересказывать. Но сейчас не тот случай.
Сейчас случай такой, что Стигмата - это очень продвинутое будущее. Пятое тысячелетие н.э., не хрен собачий. Поэтому почему бы там не быть, помимо прочих обыкновенных чудес, еще и стелсу в спейсе? Слово за слово, и родился подкласс корабля, - "стелс-дестроер", - а также сюжетные ситуации, в которые он неплохо вписывается. Скажем так, без него они немного невозможны. Да, (чудесное) спасение Фоняши. Чудесное оно не только потому, что требует стелса-в-спейсе, даже, скорее, в последнюю очередь потому. Но это тоже важный аспект.
Итак. Начнём с главного. Стелс в спейсе, как известно, невозможен потому, что все видят всех. Больше того, еще и определяют по выхлопу вектор движения, ускорение, орбитальную скорость, массу, тип двигателя и наличие экипажа на объекте наблюдения. Вплоть до с точностью до конкретного корабля серии. Согласитесь, в такой ситуации трудно стелситься.
Но не всё так плохо! В феврале месяце я написал на эту тему чудовищно недооцененный пост, в котором научно обосновал не столько стелс, сколько, эээ, мимикрию. Корабль с особой конструкцией и, главное, особым режимом работы двигателей, который точь-в-точь повторяет двигатели копируемого корабля. Обосновывалось это, разумеется, для истребителей, и получилось недурно. Диверсионный истребитель! Если спецназ ВКС как-то и выглядит, то именно так (коммандо фрогмены, согласитесь, немного неактуальны).
Но есть одно но: этот метод применим исключительно для истребителей. Истребители выпускаются большими сериями и предельно идентичны друг другу. Ну и что, что кто-то летает, никто ж не может сказать, что конкретно это за истребитель. Но это не применимо для больших кораблей, для которых самая большая серия - это, не знаю, 175 кораблей, которые все равно могут между собой незначительно, но различаться? И больше того, их можно сравнительно легко определить и отличить друг от друга.
Радарный стелс не стоит ничего. Его можно даже не рассматривать. Никто не будет определять корабли по радару. По радару будут наводиться и стрелять, но для того, чтобы посмотреть и узнать, все будут использовать только тепловизор. Благо он волшебный.
Оптический стелс не стоит вообще ничего. Забудьте про него.
Да! У нас космоопера, и в космоопере есть ФТЛ. ФТЛ, кстати, вполне себе стелс. Ин спейс. Только на межзвёздных дистанциях, по причинам, диктуемым законами физики: свет от сверхсветового корабля будет доходить до наблюдателя слишком поздно. Собственно, релятивистских кораблей это тоже касается, просто скорость пониже. Но это межзвёздные дистанции. И этот, с позволения сказать, "стелс" полностью нивелируется в момент выхода в нормальное пространство, поскольку там кораблю в любом случае придется выбрасывать уйму энергии в пространство. "Теперь я точно им просигналил: Гэндальф здесь" - сказал Гэндальф, снимая с плеча огнемёт...
Если же у нас есть какой-то ФТЛ-радар, то никакой незаметности ФТЛ не обеспечивает. Хотя тут еще вопрос, что будет показывать ФТЛ-радар - засечку на экране или гораздо детальнее, как тепловизор? Я склоняюсь к мысли, что массу ФТЛ как-то выдает, будь это варп или еще какой гипердвигатель, поэтому выдать дредноут "Энума Элиш" за какой-нибудь "Миллионолетний Стерх" будет никак нельзя, и наоборот. Но здесь можно оставить некоторое пространство для барахтанья.
В остальном же... ну, смотрите выше. Все видят всех, выдать себя за другой корабль нельзя, и даже если разгоняться в другой системе перед переходом на ФТЛ и потом лететь по инерции, то все равно выдаст выброс энергии при из него, ФТЛ, выходе. Даже если тепло при этом нагонять в теплообменники внутри корпуса, потому что корпус все равно греется, а пузырь ФТЛ все равно снаружи.
Ну и что делать?
Нет, вообще, как бы не банально это звучало (хотя мы вроде как и нацеливаемся на ЗВ-киллера и все дела), то приевшиеся стелс-поля могут быть. Противолазерные щиты помните? Но с стелс-полями на их основе есть две проблемы: во-первых, закрытый таким полем корабль НИЧЕГО не видит, а во-вторых, закрытый таким полем корабль превращается в легко вычисляемое слепое пятно. Которое нет-нет да загородит какую-то звезду, хотя это совсем банально; просто сенсоры будут демонстрировать пустое место, которое огибает электромагнитное излучение, и вычислить координаты этого места будет тривиально. Или просто знать, что где-то тут шатается стелс-корабль, и принять меры. Ну и, в-третьих, мне кажется, что такое поле будет греться изнутри от избыточного тепла, и в итоге всё идет насмарку - либо корабль будет видно, либо он расплавится и его всё еще будет видно.
Поэтому даже стелс-поля не выход. И вот что с этим делать, я действительно не знаю, потому что насмарку грозит пойти весь сюжет.
Где я неправ?
Вместо иллюстрации: это не тот стелс-дестроер, который мы ищем. Хотя, возможно...
Во всяком случае, старину "Силуэта" я представляю себе очень похоже на это, а не иначе.
Да и на чём вы еще прикажете летать спецназу алфавитного супа ЦРУ ГШ ВС ФДР, на мусоровозе?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-05 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-05 03:35 pm (UTC)А то подлодка сразу вызывает неуместные ассоциации с У-бутами в Атлантике и прочим нырянием в подпространство. Ну и согласись: переносить в космос такой сугубо морской элемент, как подлодки - это уже (после Стартрека, Гленкука, Днищевойны Зоричей и Ямато) немного моветон.
no subject
Date: 2014-08-05 03:48 pm (UTC)То есть если можно, не вступая в бой с противником, проскользнуть через его охранные периметры и нанести удар по столицам/ключевым узлам - война превращается в перестрелку такими вот бомберами.
no subject
Date: 2014-08-05 03:52 pm (UTC)Не, если тебе просто не нравится метафора самолёта СпН, то так и скажи. Впрочем, это не решит моей проблемы, потому что мне эта метафора -нравится- и моим задачам соответствует гораздо лучше, чем любая подлодка.
no subject
Date: 2014-08-05 04:04 pm (UTC)Тогда как с помощью быстрых стеллсов можно бомбить именно то, что тебя в данный момент не устраивает.
no subject
Date: 2014-08-05 04:14 pm (UTC)И что про скорости ты не знаешь -ни-че-го-?
И что метафора необязательно должна досконально повторять первоисточник (который она с подлодками тем более не повторяет по причине отсутствия в космосе воды)?
Вот совсем ничего?