Aegis interruptus
Aug. 12th, 2014 10:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lПосле поедания ударной дозы хамона мне немного полегчало, и что я могу вам сказать.
Вообще я про оружие хотел поговорить, но оно как-то приложится. Для начала, вот что я нашёл:
The shields work by constantly sending out frequency pulses around the user (similar to sonar) that detect the movement speed of all nearby objects. The armor's onboard computer then calculates the point of trajectory, velocity, and size. When the armor senses an incoming object possessing a dangerous level of velocity and/or size, the suit emits a powerful honeycomb lattice of plasma to the point of impact, melting or deflecting the object and rendering the user unharmed. If further dangerous objects continue to travel toward the armor, this process repeats until the shield capacitors are drained of energy. At this point, the armor begins to take damage. If the wearer takes cover, the shield capacitors will regenerate, and protective energy shielding will be fully re-established within several seconds.
Неплохо, да. Скажу честно - такого уровня проработки я от сраного мультипреерного шутера не ожидал. Бонусные очки за то, что это не выглядит, как полный буллшит, хотя, вполне возможно, им является (но с нашей нынешней т.з. любой щит - немного буллщит). То есть, мне нравится, уже стащил бы, если бы не одно но.
А именно: лазеры будут проходить через такой щит, как... как свет через воздух, потому что на лазеры такой щит не будет реагировать. Сенсорная система у него работает-то со скоростью света, как и любая другая. Собственно, я уверен, что он и на лучеметы всяческие не реагировал бы, и вообще настраивался бы на определенный диапазон скоростей. Но самое главное тут в том, что если лазеры не реагируют на такой щит, то, значит, для использования в космосе он не пригоден.
Что тогда получается - у нас два принципиально разных вида щитов? Это не то чтобы плохо, лишь бы они совмещались, но... я предполагал, что будет преемственность, что все щиты работают на одном принципе и что сухопутный щит - младший брат космического щита (похоже на взаимоотношения болгарского и советского слонов). И я неделю назад всерьез обдумывал переход на разные щиты (что сделало бы лазеры убойной машиной мгновенной смерти, но не сделало бы их убойными машинами мгновенной -бесшумной- смерти - ебнет от попадания в броню изрядно). Но...
Но что?
Ладно, допустим у нас противолазерные щиты не на алькубьерровском принципе, а на каком-то неведомом поле поляризации. Которое отражает определенные категории излучения. А то![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gcugreyarea меня, понимаете, запугал сингулярностями, а у меня истребители должны в атмосфере, вообще-то, летать. А на них уж всяко противолазерные космические щиты. И противо- всего остального.
А то у меня еще и истребители должны были летать с щитобойными торпедами, выпускаемыми почти в упор, и которые как раз на очень даже алькубьерровском принципе. И вот с этим надо что-то делать, потому что щитобойные торпеды это была такая истребительная фишка. А теперь щит уже можно пробить чем угодно - раз уж отдельно лазерный и прозрачный для всего остального, и отдельно кинетический и прозрачный для лазеров...
Нет, ну а что делать?! Щитобойные торпеды есть, и будут. Но должен быть принцип, на котором они эти щиты пробивают. Раньше он был. Если вводить разные щиты - его нет. Ага?
Ага...
Я, конечно, интуитивно понимаю, что наличие двух разных видов щитов у вас отторжения не вызовет. Все правильно, не вам же это писать, не вам оправдывать наличие истребителей (а для того, чтобы истребители представляли угрозу, у них должны быть щитобойные торпеды, иначе истребители бессмысленны), и не вам ориентироваться на дурной пример Доков Смитов, у которых разные щиты тоже были до того, как это стало мейнстримом. А становиться в один ряд с Доком Смитом я не хочу, я должен быть лучше этого мудака.
(ваши любимые цветы-нарциссы передают привет)
Я, разумеется, не утверждаю, что щиты должны выглядеть обязательно именно так, как процитировано выше. Я утверждаю только, что это очень удобный концепт, и что с его практической реализацией в Стигмате возникают проблемы, описаные выше. И что-то с этими проблемами нужно сделать, и как-то их разрешить. Потому что мне и концепция щита как активной динамической защиты нравится, и концепция поляризующего щита нравится, и щитобойные торпеды на истребителях мне нравятся, но я пока не вижу, как эти три вещи могут друг с другом совпасть.
Может, с вашей стороны это лучше видно и вы, как всегда, докажете мне, что два плюс два равно пять?
Та самая Секция8, сраный мультипреерный шутер:
Тот, кто угадает, откуда я взял слово "Multiprayer", получит бонусные очки.
Вообще я про оружие хотел поговорить, но оно как-то приложится. Для начала, вот что я нашёл:
The shields work by constantly sending out frequency pulses around the user (similar to sonar) that detect the movement speed of all nearby objects. The armor's onboard computer then calculates the point of trajectory, velocity, and size. When the armor senses an incoming object possessing a dangerous level of velocity and/or size, the suit emits a powerful honeycomb lattice of plasma to the point of impact, melting or deflecting the object and rendering the user unharmed. If further dangerous objects continue to travel toward the armor, this process repeats until the shield capacitors are drained of energy. At this point, the armor begins to take damage. If the wearer takes cover, the shield capacitors will regenerate, and protective energy shielding will be fully re-established within several seconds.
Неплохо, да. Скажу честно - такого уровня проработки я от сраного мультипреерного шутера не ожидал. Бонусные очки за то, что это не выглядит, как полный буллшит, хотя, вполне возможно, им является (но с нашей нынешней т.з. любой щит - немного буллщит). То есть, мне нравится, уже стащил бы, если бы не одно но.
А именно: лазеры будут проходить через такой щит, как... как свет через воздух, потому что на лазеры такой щит не будет реагировать. Сенсорная система у него работает-то со скоростью света, как и любая другая. Собственно, я уверен, что он и на лучеметы всяческие не реагировал бы, и вообще настраивался бы на определенный диапазон скоростей. Но самое главное тут в том, что если лазеры не реагируют на такой щит, то, значит, для использования в космосе он не пригоден.
Что тогда получается - у нас два принципиально разных вида щитов? Это не то чтобы плохо, лишь бы они совмещались, но... я предполагал, что будет преемственность, что все щиты работают на одном принципе и что сухопутный щит - младший брат космического щита (похоже на взаимоотношения болгарского и советского слонов). И я неделю назад всерьез обдумывал переход на разные щиты (что сделало бы лазеры убойной машиной мгновенной смерти, но не сделало бы их убойными машинами мгновенной -бесшумной- смерти - ебнет от попадания в броню изрядно). Но...
Но что?
Ладно, допустим у нас противолазерные щиты не на алькубьерровском принципе, а на каком-то неведомом поле поляризации. Которое отражает определенные категории излучения. А то
gcugreyarea меня, понимаете, запугал сингулярностями, а у меня истребители должны в атмосфере, вообще-то, летать. А на них уж всяко противолазерные космические щиты. И противо- всего остального.А то у меня еще и истребители должны были летать с щитобойными торпедами, выпускаемыми почти в упор, и которые как раз на очень даже алькубьерровском принципе. И вот с этим надо что-то делать, потому что щитобойные торпеды это была такая истребительная фишка. А теперь щит уже можно пробить чем угодно - раз уж отдельно лазерный и прозрачный для всего остального, и отдельно кинетический и прозрачный для лазеров...
Нет, ну а что делать?! Щитобойные торпеды есть, и будут. Но должен быть принцип, на котором они эти щиты пробивают. Раньше он был. Если вводить разные щиты - его нет. Ага?
Ага...
Я, конечно, интуитивно понимаю, что наличие двух разных видов щитов у вас отторжения не вызовет. Все правильно, не вам же это писать, не вам оправдывать наличие истребителей (а для того, чтобы истребители представляли угрозу, у них должны быть щитобойные торпеды, иначе истребители бессмысленны), и не вам ориентироваться на дурной пример Доков Смитов, у которых разные щиты тоже были до того, как это стало мейнстримом. А становиться в один ряд с Доком Смитом я не хочу, я должен быть лучше этого мудака.
(ваши любимые цветы-нарциссы передают привет)
Я, разумеется, не утверждаю, что щиты должны выглядеть обязательно именно так, как процитировано выше. Я утверждаю только, что это очень удобный концепт, и что с его практической реализацией в Стигмате возникают проблемы, описаные выше. И что-то с этими проблемами нужно сделать, и как-то их разрешить. Потому что мне и концепция щита как активной динамической защиты нравится, и концепция поляризующего щита нравится, и щитобойные торпеды на истребителях мне нравятся, но я пока не вижу, как эти три вещи могут друг с другом совпасть.
Может, с вашей стороны это лучше видно и вы, как всегда, докажете мне, что два плюс два равно пять?
Та самая Секция8, сраный мультипреерный шутер:
Тот, кто угадает, откуда я взял слово "Multiprayer", получит бонусные очки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-12 08:03 pm (UTC)Будут!
Ключевое слово тут "that detect the movement speed of all nearby objects". Система активации щита реагирует, собственно, на дуло лазера. Есть дуло - есть щит (и он, да, существует только на линии "оружие-мишень").Все сходится, нет?
И да, плазменные зеркала то ли уже существуют, то ли разрабатываются, то есть хотя бы в теории _можно_ плазменным зеркалом отразить лазерный луч.
no subject
Date: 2014-08-12 08:08 pm (UTC)Дул может быть много, а щит надо поставить перед тем из них, которое стреляет.
no subject
Date: 2014-08-12 08:13 pm (UTC)>на ножи и кулаки мехи щит не реагирует и от них не спасает.
Если бы у меня была броня, над которой в рутинном порядке возникают сгустки плазмы, испаряющие пулю, я бы тоже на ножи и кулаки не реагировал. Такую разве что спейсмаринским пиломечом проковырять можно.
no subject
Date: 2014-08-12 08:19 pm (UTC)>Такую разве что спейсмаринским пиломечом проковырять можно.
Лайтсейбером еще можно. Элегантное оружие цивилизованной эпохи, все дела.
no subject
Date: 2014-08-12 08:17 pm (UTC)*Уныло бубнит*
Лазер импульсный или непрерывного луча?
Если непрерывного, то основную часть энергии такой щит поглотит после срабатывания.
no subject
Date: 2014-08-12 08:18 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-12 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-12 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-12 09:18 pm (UTC)Чтобы испарить болванку сраной пушки, надо выплюнуть очень много этой плазмы. А испарить болванку сраной пушки надо будет полностью. Против такого щита болванки просто сделают больше и тяжелее.
С лазером тоже не работает. Импульс лазера — малые доли секунды. За малые доли секунды успеть выплюнуть столько плазмы, чтобы остаток импульса на ней хоть немного рассеялся, никак нельзя.
А вот торпеда штука мягкая, её облако плазмы будет портить быстро и весело.
И наконец, верный способ уничтожить корабль с таким щитом — расстреливать его из пулемётов. На полное испарение болванки надо энергии гораздо больше, чем на её разгон, эффективность плазмомёта меньше пушки, большая часть плазмы вообще теряется впустую. Сам посадит батарейки и перегреется, бери его тёпленьким.
no subject
Date: 2014-08-12 09:23 pm (UTC)Но для противопулевого щита ничем не хуже. Или блин ваши предложения *насупливается*
no subject
Date: 2014-08-12 11:01 pm (UTC)Усиление щитов и брони уменьшит дистанции боя. А гравипушки всё равно доносят энергию эффективнее лазеров.
Ядерные взрывы на такой щит срать хотели излучением. Ударную волну немного ослабит, но при её площади (вся проекция корабля) энергии надо выплюнуть столько, что лучше и безопаснее щит просто не включать. Как, в общем-то, и против любого другого оружия.
Хуже. Плазма штука жыденькая, чтобы испортить пулю ей нужно большое расстояние. Плюс такой "щит" поливает окружающую природу струями плазмы, которые испаряют пули, а значит заметно повреждают технику и броню, не говоря о случайно случившихся рядом матценностях.
Изобретай силовые поля. Они волшебны, но это хоть позволяет сказать что они работают так, как должны. Эта система же в мало-мало реалистичном сеттинге вредна и бесполезна.
Или ту же плазму, но удерживаемую плотным облаком недалеко от щитоносца, а не летящую куда попало.
no subject
Date: 2014-08-13 08:05 am (UTC)Удерживаемую не получится. Тут и так у любого щита возникают вопросы с взаимодействием с окружающими предметами, а тут плазма.
Кроме того, в первоисточнике плазма очень плотная.
no subject
Date: 2014-08-13 09:41 am (UTC)У тебя фантастика или где? Для такого щита плазму надо удерживать не постоянно, а выплёвывать по заказу, как описано. Но не просто в ту сторону, а держать рядом с собой плотной завесой.
Ага, очень здравая идея - обстреливать своих же соседей из мощного плазмагана от одного косого взгляда далёкого хуйла.
no subject
Date: 2014-08-13 09:55 am (UTC)У меня фантастика, но хочется как-то понимать, с чем мы имеем дело. Кроме того, меня пробиваемые лазерами наземные буллщиты вполне бы устроили, тут в другом проблема.
>Ага, очень здравая идея - обстреливать своих же соседей из мощного плазмагана от одного косого взгляда далёкого хуйла.
У соседей есть свои плазмаганы. И да, шутку не оценил.
no subject
Date: 2014-08-14 02:11 pm (UTC)Шутка в том, что одного плевка со стороны между соседями начинается перестрелка на плазмаганах. С выжиганием всего окружающего вблизи. Что как бы говорит о том, что соседи хреновые. И такое описание работы щита ещё хуже, чем "работает потому что
магияэффект массы".no subject
Date: 2014-08-14 02:14 pm (UTC)