Aegis uninterruptus
Aug. 13th, 2014 06:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lТак. Глубоко вдохнуть, стиснуть зубы и писать пост. Причем писать его не о действительно важных вещах, а всё о том же.
В общем. Давайте начнем сначала. Первоначальный замысел с щитами заключался в том, что щиты: а) есть, б) работают как в космосе, так и в атмосфере, и в) работают на схожем принципе с варп-двигателем, т.е. искривление метрики пространства. Это было очень удобно. Это позволяло логически выводить технологию как таковую от метода ФТЛ и позволяло более-менее обосновать щитобойные торпеды, у которых тоже типа маленького варп-двигателя. Торпеды от этого становились очень ближнедистанционными и очень неуправляемыми, но успешно пробивали щиты и, таким образом, представляли собой угрозу, то есть - истребители были хоть для чего-то пригодны. У нас же хоть и космоопера, но не ЗВ, истребители должны иметь право на существование.
Это все было очень красиво, но потом мы перешли к наземной боевке. В которой щиты тоже должны быть хотя бы в целях повышения выживаемости ~всего подряд. Это потом сыграет со мной злую шутку, но тогда-то я об этом не подозревал. А вот как пошло выяснение отдельных моментов, то пошло-поехало.
То есть, момент, где Фоняша, лёжа на кровати, убивает грозного спецназовца в арморе из пистолета, я проигрывал в голове бессчетное количество раз. При этом мне в голову почему-то не пришло, что у спецназовца есть щит, и с этим щитом пистолет ему ничегошеньки не сделает.
Момент, где героям потребуется скрытность и незаметность, появился у меня только на неделе, пока я сублимировал игрой в Модерн Варфаре (вот самое оно сейчас играть в Модерн Варфаре, извините, но это так), и лихорадочно думал, куда засунуть перестрелку в посольстве. Ключевое слово тут, конечно, "перестрелка", но без скрытного проникновения не бывает. А тут вся охрана посольства (кстати, тоже МГБшная, этому ведомству по сюжету просто патологически не везёт) в броне и со щитами - посольство, всё-таки, не хрен собачий. Это уже не говоря о том, что глушителей к гиперскоростному оружию не бывает и быть не может...
Ну и, наконец, доконало меня утверждение, что щиты, основанные на искривлениях метрики пространства, в атмосфере работать не будут - вернее, конечно, будут, но с непредвиденными последствиями (unforeseen consequences - халфофаги знают, о чём я). А это мало того что ставит крест на сухопутных щитах, так еще и, извиняюсь, у меня истребители должны были и в атмосфере летать, потому что истребитель, не летающий в атмосфере, нахрен не нужен. Я это заявляю как большой по ним, истребителям, авторитет.
То есть, проблема налицо. Проблему нужно как-то решать. И тут мало просто перевести щиты на другой принцип, поскольку тут есть еще и некоторые требования, которым эти щиты должны соответствовать.
В общем, итак. Щиты у нас должны делать две вещи, а именно: защищать от лазеров (а также, по-хорошему, от всякого ионизирующего излучения, но эта функция должна идти вообще по умолчанию) и работать в атмосфере. Желательно, при этом, чтобы космические и сухопутные щиты были одного вида. А, забыл, и третья вещь: эти щиты должны допускать существование щитобойных торпед, которые их пробивают.
Вообще говоря, со вчерашнего вечера я потихоньку начал настраиваться на два разных вида щитов. Поскольку наземные ручные лазеры выходят как-то немного излишними. Если бы наземные щиты, например, защищали только от кинетического оружия, то лазеры были бы оправданы как оружие, со своими недостатками относительно гравивинтовок, но все же эффективное. Но в остальном проблемы все те же, что и вчера: эти два вида щитов надо как-то совмещать. И это как-то слишком сложно.
То есть в целом. Если подвести итоги. Что нам (то есть мне) надо?
- щиты;
- защищающие и от лазеров, и от кинетиков, и от ионизирующего излучения;
- работающие в атмосфере (возможно какая-то часть функций на мощностях доспехов будет недоступна, это надо обдумать);
- способные пробиваться щитобойными торпедами.
Ну и, собственно, вот. Дело за принципом действия. Хотя я понимаю, насколько это дебильный вопрос, потому что принципа действия силового щита даже теоретически никто не знает. Но вот какой-то принцип, чтобы от него отталкиваться! Вот например, мне действительно понравились поляризованные щиты, отражающие только излучение в отдельных спектрах. Но как они отражают всё остальное - снаряды и ионизированное излучение?
А следовательно, отсюда и щитобойные торпеды. Как я уже говорил, когда у нас были алькубьерровские щиты, щитобойность торпед выглядело стройно. А на каком принципе тогда обосновывается она сейчас? Ведь щитобойные торпеды нужны - без них истребители теряют смысл...
Ну и я не говорю, что должны быть закладки в наземных щитах на случаи, описанные в сюжете, но они могут быть. Например, могут существовать ограничения по мощности - корабельные или даже истребительные щиты легко отражают лазеры, а вот у доспехов на это уже не хватает либо электроэнергии, либо хитсинков, либо вычислительной мощности - кому что нравится. Или что в щит можно выпустить пол-обоймы из местного эквивалента Десертного Орла, а еще пол-обоймы - в противника без щита. Или что снайперские винтовки стреляют короткими очередями, где первые две пули (снайперские винтовки, более мощные) снимают щит, а третья поражает цель. Или что тандемные боеприпасы никто не отменял, и можно сделать такой для пресловутого диверсионного гранатомёта - сначала стачивается об щит, а потом врубается второй заряд и поражает цель... Или всё вместе. Вот это-то, в конце концов, не самое главное, главное - определиться уже, наконец, с принципом. И со всем, что из этого следует.
Вот. Всё. Я изложил свои потребности, теперь я жду ваших советов. Которые я всегда беру в расчёт, правда-правда.
История болезни, в постах:
Поле эффекта рукомахания
Снять хит через щит
ОТурине Турамбаре пластиковых доспехах
Болгарский щит - младший брат советского щита!
И сопряженные вопросы-которые-уже-менее-вопросы:
Пируг, или Нетзолота стелса в Серых горах спейсе
Тяжела и неказиста жизнькозла-сепаратиста спецназовца с ножом
Вот теперь - точно всё. Читайте, наслаждайтесь и, главное - советуйте, потому что давайте уже решим этот вопрос. Лето заканчивается, а я уже наработал по Стигмате больше материала, чем по всем предыдущим версиям Трайворлдверса, и хочу еще.
А писать хочу - так вообще.
P.S. И да, если я это напишу, то это будет очень круто.
В общем. Давайте начнем сначала. Первоначальный замысел с щитами заключался в том, что щиты: а) есть, б) работают как в космосе, так и в атмосфере, и в) работают на схожем принципе с варп-двигателем, т.е. искривление метрики пространства. Это было очень удобно. Это позволяло логически выводить технологию как таковую от метода ФТЛ и позволяло более-менее обосновать щитобойные торпеды, у которых тоже типа маленького варп-двигателя. Торпеды от этого становились очень ближнедистанционными и очень неуправляемыми, но успешно пробивали щиты и, таким образом, представляли собой угрозу, то есть - истребители были хоть для чего-то пригодны. У нас же хоть и космоопера, но не ЗВ, истребители должны иметь право на существование.
Это все было очень красиво, но потом мы перешли к наземной боевке. В которой щиты тоже должны быть хотя бы в целях повышения выживаемости ~всего подряд. Это потом сыграет со мной злую шутку, но тогда-то я об этом не подозревал. А вот как пошло выяснение отдельных моментов, то пошло-поехало.
То есть, момент, где Фоняша, лёжа на кровати, убивает грозного спецназовца в арморе из пистолета, я проигрывал в голове бессчетное количество раз. При этом мне в голову почему-то не пришло, что у спецназовца есть щит, и с этим щитом пистолет ему ничегошеньки не сделает.
Момент, где героям потребуется скрытность и незаметность, появился у меня только на неделе, пока я сублимировал игрой в Модерн Варфаре (вот самое оно сейчас играть в Модерн Варфаре, извините, но это так), и лихорадочно думал, куда засунуть перестрелку в посольстве. Ключевое слово тут, конечно, "перестрелка", но без скрытного проникновения не бывает. А тут вся охрана посольства (кстати, тоже МГБшная, этому ведомству по сюжету просто патологически не везёт) в броне и со щитами - посольство, всё-таки, не хрен собачий. Это уже не говоря о том, что глушителей к гиперскоростному оружию не бывает и быть не может...
Ну и, наконец, доконало меня утверждение, что щиты, основанные на искривлениях метрики пространства, в атмосфере работать не будут - вернее, конечно, будут, но с непредвиденными последствиями (unforeseen consequences - халфофаги знают, о чём я). А это мало того что ставит крест на сухопутных щитах, так еще и, извиняюсь, у меня истребители должны были и в атмосфере летать, потому что истребитель, не летающий в атмосфере, нахрен не нужен. Я это заявляю как большой по ним, истребителям, авторитет.
То есть, проблема налицо. Проблему нужно как-то решать. И тут мало просто перевести щиты на другой принцип, поскольку тут есть еще и некоторые требования, которым эти щиты должны соответствовать.
В общем, итак. Щиты у нас должны делать две вещи, а именно: защищать от лазеров (а также, по-хорошему, от всякого ионизирующего излучения, но эта функция должна идти вообще по умолчанию) и работать в атмосфере. Желательно, при этом, чтобы космические и сухопутные щиты были одного вида. А, забыл, и третья вещь: эти щиты должны допускать существование щитобойных торпед, которые их пробивают.
Вообще говоря, со вчерашнего вечера я потихоньку начал настраиваться на два разных вида щитов. Поскольку наземные ручные лазеры выходят как-то немного излишними. Если бы наземные щиты, например, защищали только от кинетического оружия, то лазеры были бы оправданы как оружие, со своими недостатками относительно гравивинтовок, но все же эффективное. Но в остальном проблемы все те же, что и вчера: эти два вида щитов надо как-то совмещать. И это как-то слишком сложно.
То есть в целом. Если подвести итоги. Что нам (то есть мне) надо?
- щиты;
- защищающие и от лазеров, и от кинетиков, и от ионизирующего излучения;
- работающие в атмосфере (возможно какая-то часть функций на мощностях доспехов будет недоступна, это надо обдумать);
- способные пробиваться щитобойными торпедами.
Ну и, собственно, вот. Дело за принципом действия. Хотя я понимаю, насколько это дебильный вопрос, потому что принципа действия силового щита даже теоретически никто не знает. Но вот какой-то принцип, чтобы от него отталкиваться! Вот например, мне действительно понравились поляризованные щиты, отражающие только излучение в отдельных спектрах. Но как они отражают всё остальное - снаряды и ионизированное излучение?
А следовательно, отсюда и щитобойные торпеды. Как я уже говорил, когда у нас были алькубьерровские щиты, щитобойность торпед выглядело стройно. А на каком принципе тогда обосновывается она сейчас? Ведь щитобойные торпеды нужны - без них истребители теряют смысл...
Ну и я не говорю, что должны быть закладки в наземных щитах на случаи, описанные в сюжете, но они могут быть. Например, могут существовать ограничения по мощности - корабельные или даже истребительные щиты легко отражают лазеры, а вот у доспехов на это уже не хватает либо электроэнергии, либо хитсинков, либо вычислительной мощности - кому что нравится. Или что в щит можно выпустить пол-обоймы из местного эквивалента Десертного Орла, а еще пол-обоймы - в противника без щита. Или что снайперские винтовки стреляют короткими очередями, где первые две пули (снайперские винтовки, более мощные) снимают щит, а третья поражает цель. Или что тандемные боеприпасы никто не отменял, и можно сделать такой для пресловутого диверсионного гранатомёта - сначала стачивается об щит, а потом врубается второй заряд и поражает цель... Или всё вместе. Вот это-то, в конце концов, не самое главное, главное - определиться уже, наконец, с принципом. И со всем, что из этого следует.
Вот. Всё. Я изложил свои потребности, теперь я жду ваших советов. Которые я всегда беру в расчёт, правда-правда.
История болезни, в постах:
Поле эффекта рукомахания
Снять хит через щит
О
Болгарский щит - младший брат советского щита!
И сопряженные вопросы-которые-уже-менее-вопросы:
Пируг, или Нет
Тяжела и неказиста жизнь
Вот теперь - точно всё. Читайте, наслаждайтесь и, главное - советуйте, потому что давайте уже решим этот вопрос. Лето заканчивается, а я уже наработал по Стигмате больше материала, чем по всем предыдущим версиям Трайворлдверса, и хочу еще.
А писать хочу - так вообще.
P.S. И да, если я это напишу, то это будет очень круто.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-13 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-13 03:37 pm (UTC)Англосаксонские мущинки не пройдут!
Кроме того, это не о том. И да, вы хотя бы реверансы к десертному орлу оценили?
no subject
Date: 2014-08-13 04:35 pm (UTC)? "Десертный орел"? Наверно, я пропустил этот текст.
no subject
Date: 2014-08-13 04:38 pm (UTC)Десертный орёл:
>в щит можно выпустить пол-обоймы из местного эквивалента Десертного Орла, а еще пол-обоймы - в противника без щита.
Да, я знаю, что правильно -магазин-, но вот. И еще чуть раньше пост был, уже неактуальный.
В общем, гордитесь, вы же любите крупнокалиберный короткоствол.
no subject
Date: 2014-08-13 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-13 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-14 10:41 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-14 10:52 am (UTC)Кроме того, мне понравилась идея с поляроидными щитами.
no subject
Date: 2014-08-14 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2014-08-14 11:16 am (UTC)