Shrike gonna Shrike.
Jan. 23rd, 2011 09:30 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lПрочитал "Падение Гипериона".
Многое понял и переосмыслил(с).
На самом деле, конечно, я не большой фанат сцай-фая, который ставит "фай" превыше "сцай" - в смысле, презрев светоч науки, ударяется в какие-то ебучие палестины чистого вымысла и псевдонаучной терминологии(ака технобаббл), служащие исключительно для того, чтобы примотать к этому самому "фай" жалкие остатки "сцай", причем не иначе как белыми нитками. Я больший фанат сцай-фая, где по крайней мере большей части научных явлений есть рациональное обьяснение. Если лазеры в космосе невидимые - тоже неплохо. Если автор не забыл про отдачу от рейлганов - еще лучше. Про ускорение обычно не забывают, а вот про тонкости маневрирования в космосе(особенно для истребителей, сражения которых почему-то часто напоминают воздушные битвы времен Второй Мировой), почему-то, вспоминают редко. Еще есть, например, стелс в космосе - хороший автор упомянет, что его быть не может, т.к. тепловое излучение, но хороший, годный автор будет знать и доведет до ведома читателя, что стелса может и нету, но к тепловому излучению не пришпилишь позывной, а от радара спрятаться вполне реально(вымазаться, лол, дёгтем. нет, серьезно. и габаритные огни выключить, да). Конечно, это все касается лишь космических боев, но если перечислять все каверзные моменты хард-сцай-фая(ну или квази-хард-сцай-фая), то не хватит места собственно на сам Гиперион.
А Симмонс, человеком точных наук не будучи, сразу же дает понять, что никаким хардом в Гиперионе и не пахнет. То есть да, научные термины есть, но базиса под ними немного. Все остальное - силовые поля, импланты, летающие автомобили, сверхсветовое сообщение через тахионы(на самом деле - некую антинаучную мистическую поебень) и порталы с мгновенным перемещением на ебические расстояния. Но, собственно, дав нам это понять, Симмонс начинает вдосталь отыгрываться на визуальном и сюжетном аспектах. Причем еще как. Мне даже, признаться, сложно пересказать, учитывая что "Гиперион" и "Песни Гипериона" разрывает для меня расстояние в месяц между прочтениями. Собственно, пересказывать сюжет я и не стану.
Из всех упомянутых планет-декораций детальнее всего описан, естественно, сам Гиперион, ну и еще четыре-пять миров, но там описание не выходит за пределы, грубо говоря, одной локации, а Гиперион как раз наоборот, описывает несколько местностей донельзя детально. Причем так, что они представляются очень красочно и детально. Ну прямо-таки очень.
Литературная композиция... ну, гм, чего тут говорить. В первой книге композиция была невозбраннейше утянута из "Кентерберийских Рассказов" Чосера, то есть повествование перемежается рассказами кого-то одного из персонажей, а вот во второй - обычная эпизодическая чехарда в виде снов "главного героя"... блин, вообще, как мне кажется, в Гиперионе нету одного главного героя. Их там, в первую очередь, несколько. В первой книге - пятеро паломников(и Шрайк!), во второй к ним добавляется еще куча верховных чинов Гегемонии... собственно, это не пошло второй книге на пользу, прямо скажем. Хотя, не знаю.
"Падение Гипериона" вообще выглядит как-то странно. Местами вроде хорошо, местами сумбур, причем полнейший. Но с другой стороны, все равно хорошо. Конечно же, мне все равно не понравилось, например, что ТехноЦентр - главный антагонист(ну бля, как ИИ, так сразу плохой и желает поработить человечество, конечно!), что ради освобождения человечества(читай, возвращения к истокам - в лачуге живи, листком подтирайся, только с поправкой на нихуево продвинутое все-таки будущее) пришлось уничтожить всю Сеть фаркастеров, что Бродяги, которые вроде бы и трансгуманистическое общество, выглядят как какие-то экзальтированные мудаки с крыльями/мехом/лысые и в тогах, а ведь с первого взгляда казалось, что они ниибически брутальные и непостижимые(да, вот еще - раз трансгуманизм, значит отчуждение от человечности. блядские шовинистические пидарасы, не видящие разницы между трансгуманизмом и постгуманизмом, ненавижу!). А тут какие-то экзальтированные, ниибически духовно продвинутые мудаки. Ну еб вашу мать.
А Шрайк... а что Шрайк? Shrike gonna Shrike. Невнятный из него богоподобный монстр получился какой-то, даром что весь в шипах и прочих колюще-режущих предметах, а был дважды позорно отпизжен Кассадом(последний раз - с летальным исходом, для обеих, даЪ) и один раз с превращением в стеклянную залупу и разбитием - Ламией. А все его действия, даром что должны свидетельствовать о богоподобности и непостижимости для человеческих умишек, кажутся почему-то полным бредом. Наверное, из-за этой самой непостижимости, но я ее так не воспринимал. Может я читал неправильно, не ебу в душе.
Вот. Пойду читать Рейнольдса, это как контрастный душ такой.
P.S. А главное - что из-за Гипериона я сподвигся, или сподвигаюсь, сесть писать еще что-то. Бляха, это будет уже четвертый проект, над которым я сейчас работаю. Впрочем, с Гиперионом у него тоже будет мало общего, я все-таки больше люблю "сцай", нежели "фай".
Многое понял и переосмыслил(с).
На самом деле, конечно, я не большой фанат сцай-фая, который ставит "фай" превыше "сцай" - в смысле, презрев светоч науки, ударяется в какие-то ебучие палестины чистого вымысла и псевдонаучной терминологии(ака технобаббл), служащие исключительно для того, чтобы примотать к этому самому "фай" жалкие остатки "сцай", причем не иначе как белыми нитками. Я больший фанат сцай-фая, где по крайней мере большей части научных явлений есть рациональное обьяснение. Если лазеры в космосе невидимые - тоже неплохо. Если автор не забыл про отдачу от рейлганов - еще лучше. Про ускорение обычно не забывают, а вот про тонкости маневрирования в космосе(особенно для истребителей, сражения которых почему-то часто напоминают воздушные битвы времен Второй Мировой), почему-то, вспоминают редко. Еще есть, например, стелс в космосе - хороший автор упомянет, что его быть не может, т.к. тепловое излучение, но хороший, годный автор будет знать и доведет до ведома читателя, что стелса может и нету, но к тепловому излучению не пришпилишь позывной, а от радара спрятаться вполне реально(вымазаться, лол, дёгтем. нет, серьезно. и габаритные огни выключить, да). Конечно, это все касается лишь космических боев, но если перечислять все каверзные моменты хард-сцай-фая(ну или квази-хард-сцай-фая), то не хватит места собственно на сам Гиперион.
А Симмонс, человеком точных наук не будучи, сразу же дает понять, что никаким хардом в Гиперионе и не пахнет. То есть да, научные термины есть, но базиса под ними немного. Все остальное - силовые поля, импланты, летающие автомобили, сверхсветовое сообщение через тахионы(на самом деле - некую антинаучную мистическую поебень) и порталы с мгновенным перемещением на ебические расстояния. Но, собственно, дав нам это понять, Симмонс начинает вдосталь отыгрываться на визуальном и сюжетном аспектах. Причем еще как. Мне даже, признаться, сложно пересказать, учитывая что "Гиперион" и "Песни Гипериона" разрывает для меня расстояние в месяц между прочтениями. Собственно, пересказывать сюжет я и не стану.
Из всех упомянутых планет-декораций детальнее всего описан, естественно, сам Гиперион, ну и еще четыре-пять миров, но там описание не выходит за пределы, грубо говоря, одной локации, а Гиперион как раз наоборот, описывает несколько местностей донельзя детально. Причем так, что они представляются очень красочно и детально. Ну прямо-таки очень.
Литературная композиция... ну, гм, чего тут говорить. В первой книге композиция была невозбраннейше утянута из "Кентерберийских Рассказов" Чосера, то есть повествование перемежается рассказами кого-то одного из персонажей, а вот во второй - обычная эпизодическая чехарда в виде снов "главного героя"... блин, вообще, как мне кажется, в Гиперионе нету одного главного героя. Их там, в первую очередь, несколько. В первой книге - пятеро паломников(и Шрайк!), во второй к ним добавляется еще куча верховных чинов Гегемонии... собственно, это не пошло второй книге на пользу, прямо скажем. Хотя, не знаю.
"Падение Гипериона" вообще выглядит как-то странно. Местами вроде хорошо, местами сумбур, причем полнейший. Но с другой стороны, все равно хорошо. Конечно же, мне все равно не понравилось, например, что ТехноЦентр - главный антагонист(ну бля, как ИИ, так сразу плохой и желает поработить человечество, конечно!), что ради освобождения человечества(читай, возвращения к истокам - в лачуге живи, листком подтирайся, только с поправкой на нихуево продвинутое все-таки будущее) пришлось уничтожить всю Сеть фаркастеров, что Бродяги, которые вроде бы и трансгуманистическое общество, выглядят как какие-то экзальтированные мудаки с крыльями/мехом/лысые и в тогах, а ведь с первого взгляда казалось, что они ниибически брутальные и непостижимые(да, вот еще - раз трансгуманизм, значит отчуждение от человечности. блядские шовинистические пидарасы, не видящие разницы между трансгуманизмом и постгуманизмом, ненавижу!). А тут какие-то экзальтированные, ниибически духовно продвинутые мудаки. Ну еб вашу мать.
А Шрайк... а что Шрайк? Shrike gonna Shrike. Невнятный из него богоподобный монстр получился какой-то, даром что весь в шипах и прочих колюще-режущих предметах, а был дважды позорно отпизжен Кассадом(последний раз - с летальным исходом, для обеих, даЪ) и один раз с превращением в стеклянную залупу и разбитием - Ламией. А все его действия, даром что должны свидетельствовать о богоподобности и непостижимости для человеческих умишек, кажутся почему-то полным бредом. Наверное, из-за этой самой непостижимости, но я ее так не воспринимал. Может я читал неправильно, не ебу в душе.
Вот. Пойду читать Рейнольдса, это как контрастный душ такой.
P.S. А главное - что из-за Гипериона я сподвигся, или сподвигаюсь, сесть писать еще что-то. Бляха, это будет уже четвертый проект, над которым я сейчас работаю. Впрочем, с Гиперионом у него тоже будет мало общего, я все-таки больше люблю "сцай", нежели "фай".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-01-23 07:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-23 07:51 pm (UTC)Но ээ, я просто не особо фанат мягкого сцай-фая, да и вышеописанные моменты, конечно, говнА сушеная.
А так все круто, да.
no subject
Date: 2011-01-25 03:33 pm (UTC)Ну если хочешь полностью вынести себе мозг почитай Илион/Олимп.Троя,Марс,боги,роботы расуждающие о Шекспире.Вот там полет фантазий запредельный.Но главы про Трою я читал с большим интересом.))
no subject
Date: 2011-01-25 05:03 pm (UTC)Да и очередь чтения у меня забита еще надолго, илиум там будет не скоро.