Космические банки
Oct. 20th, 2014 11:43 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lВсе эти рисунки внутренностей космических банок какие-то до ужаса пасторальные. Аркадия, жирные викторианские дети в платьишках, фу, блин.
Это не то, что мне нужно, когда я пытаюсь представить себе Титан-Орбитальный (ака Верхний), культурную столицу Сатурнианской Гегемонии, где бордюр называют поребриком, а вешалку - тремпелем...
И я даже не уверен, что я шучу. Диаметр такой штуки вроде как восемь километров, длина - 32 километра, это сколько будет размер одной жилой плиты такого орбиталища? Площадь, я имею ввиду. Кроме того. Мы живём возле Сатурна, поэтому вещи вроде оконных панелей и солнечных зеркал не_нужны и могут быть смело выкинуты, что добавит нам еще больше площади.
Нда. А это уже было бы как бы не чересчур многовато. На Титане-Орбитальном, в конце концов, всего пять миллионов человек живёт. А смотреть в окно незачем, благо там всё равно ничего интересного нет. Но да. "Всё орбиталище - один огромный город" это как минимум нерациональная трата внутреннего пространства орбиталища. Да и не такой уж он и огромный. Санкт-Петербург (the obvious inspiration) занимает всего 1 439 км2. Сколько таких Санкт-Петербургов поместится на внутренней поверхности цилиндра 8х32 км? Серьёзно, I am not good with computer.
Muuuuch better! Хотя, конечно, это пасторальное орбиталище, где живут пасторальные люди Америки 50х годов, а это не то, что нам нужно. У сатурняшек всё не так, у них гораздо няшнее. Но город вдалеке уже больше похож на правду, да.
Китакюсюйск, который считался прекрасным, высококультурным местом. Но Китакюсюйск - это не цилиндр, это бублик. Большая разница.
А вообще говоря о бубликах. Что меня несказанно удручает, так это то, что проектов космических орбиталищ на самом деле не так-то много. Ну сфера Бернала (вообще мало пригодная к проживанию больших количеств людей, хотя все орбиталища, разумеется, более-менее масштабируются). Ну стэнфордский тор (который мы отмасштабировали и получили в итоге сатурнианские бублики). Ну цилиндры О'Нила, которые должны идти исключительно парами и которые затасканы в гандамах не то что до дыр, а совсем до дыр. И... всё? А вот по-моему всё. Потому что дальше идут уже совсем мегаструктуры - кольца Бишопа, орбиталища Бэнкса, которые без разбора половины солнечной системы и переработки её на мегаматерию банально не построишь, а это, согласитесь, несколько не то, что нам нужно.
Да и я, если честно, не вижу смысла. То есть, вот, на ранних стадиях освоения космоса орбиталище - вполне логический шаг, это готовый Гонконг, в то время как планетарное поселение - это что-то среднее между полярной станцией и пгт Крыжополем. Где построил орбиталище, там и можно жить со всем комфортом, а планету внизу пусть осваивают идейные полярники и экстремалы. Лет эдак через сто получается процветающее созвездие орбиталищ вверху и что-то внизу, даже затрудняюсь сказать, что. Процветающее созвездие орбиталищ, каюсь, я подсмотрел у астрофизика Рейнольдса, которого я ниасилел. Но образ хороший.
Но на уровне, когда можно строить мегаструктуры типа орбиталищ Бэнкса - а, собственно, зачем? Планеты заселять на таком уровне не составляет никаких проблем, а если и составляет - то у планеты есть большое преимущество: планета уже есть, и её не надо строить. Терраформировать, да. Но не делать с нуля. Вы извините, но бочку с воздухом сделать как-то проще здоровенного кольца. Даже если эта бочка восемь километров в диаметре.
Но вот бочки. Бочки - это хорошо, конечно. Но хочется чего-то более оригинального. Нет, сферы Бернала тоже редко встречающийся дизайн, но это всё-таки не то. Вот именно необычная какая-то конструкция орбиталища. И тут я ничего не могу придумать.
Заметьте, я не говорю, что это нужно для какого-то сеттинга. В конце концов, в Сатурнверсе могут обойтись и цилиндрами с бубликами. И обходятся, благо там эпоха повального строительства орбиталищ давно и успешно закончилась. Но вот если вообще?
Если честно, придумать можно мало чего. Ну разве что три бублика вместо одного, но это количество вместо качества (и я от этого успешно отказался). Ну или космические песочные часы, как в гандамсиде, но я, если честно, не очень вижу в них смысла. Они-то выглядят красиво и оригинально, безусловно (хотя лифты там хуже, чем в Цитадели, евпочя), но судя по всему в них даже -меньше- жилого пространства, чем в любом цилиндре О'Нила, а следовательно - смысл такие песочные часы строить? Чтоб было красиво? Нет, ну да, красота страшная сила, но...
А, да, вспомнил, пузыри Коула. Но это довольно специфический дизайн, и не факт, что самый удобный.
P.S. Мне тут настойчиво намекают, что поместится аж половина Петербурга. Ну, может половины и хватит, почему нет: в конце концов, Верхний - очень старое орбиталище, там можно.
Это не то, что мне нужно, когда я пытаюсь представить себе Титан-Орбитальный (ака Верхний), культурную столицу Сатурнианской Гегемонии, где бордюр называют поребриком, а вешалку - тремпелем...
И я даже не уверен, что я шучу. Диаметр такой штуки вроде как восемь километров, длина - 32 километра, это сколько будет размер одной жилой плиты такого орбиталища? Площадь, я имею ввиду. Кроме того. Мы живём возле Сатурна, поэтому вещи вроде оконных панелей и солнечных зеркал не_нужны и могут быть смело выкинуты, что добавит нам еще больше площади.
Нда. А это уже было бы как бы не чересчур многовато. На Титане-Орбитальном, в конце концов, всего пять миллионов человек живёт. А смотреть в окно незачем, благо там всё равно ничего интересного нет. Но да. "Всё орбиталище - один огромный город" это как минимум нерациональная трата внутреннего пространства орбиталища. Да и не такой уж он и огромный. Санкт-Петербург (the obvious inspiration) занимает всего 1 439 км2. Сколько таких Санкт-Петербургов поместится на внутренней поверхности цилиндра 8х32 км? Серьёзно, I am not good with computer.
Muuuuch better! Хотя, конечно, это пасторальное орбиталище, где живут пасторальные люди Америки 50х годов, а это не то, что нам нужно. У сатурняшек всё не так, у них гораздо няшнее. Но город вдалеке уже больше похож на правду, да.
Китакюсюйск, который считался прекрасным, высококультурным местом. Но Китакюсюйск - это не цилиндр, это бублик. Большая разница.
А вообще говоря о бубликах. Что меня несказанно удручает, так это то, что проектов космических орбиталищ на самом деле не так-то много. Ну сфера Бернала (вообще мало пригодная к проживанию больших количеств людей, хотя все орбиталища, разумеется, более-менее масштабируются). Ну стэнфордский тор (который мы отмасштабировали и получили в итоге сатурнианские бублики). Ну цилиндры О'Нила, которые должны идти исключительно парами и которые затасканы в гандамах не то что до дыр, а совсем до дыр. И... всё? А вот по-моему всё. Потому что дальше идут уже совсем мегаструктуры - кольца Бишопа, орбиталища Бэнкса, которые без разбора половины солнечной системы и переработки её на мегаматерию банально не построишь, а это, согласитесь, несколько не то, что нам нужно.
Да и я, если честно, не вижу смысла. То есть, вот, на ранних стадиях освоения космоса орбиталище - вполне логический шаг, это готовый Гонконг, в то время как планетарное поселение - это что-то среднее между полярной станцией и пгт Крыжополем. Где построил орбиталище, там и можно жить со всем комфортом, а планету внизу пусть осваивают идейные полярники и экстремалы. Лет эдак через сто получается процветающее созвездие орбиталищ вверху и что-то внизу, даже затрудняюсь сказать, что. Процветающее созвездие орбиталищ, каюсь, я подсмотрел у астрофизика Рейнольдса, которого я ниасилел. Но образ хороший.
Но на уровне, когда можно строить мегаструктуры типа орбиталищ Бэнкса - а, собственно, зачем? Планеты заселять на таком уровне не составляет никаких проблем, а если и составляет - то у планеты есть большое преимущество: планета уже есть, и её не надо строить. Терраформировать, да. Но не делать с нуля. Вы извините, но бочку с воздухом сделать как-то проще здоровенного кольца. Даже если эта бочка восемь километров в диаметре.
Но вот бочки. Бочки - это хорошо, конечно. Но хочется чего-то более оригинального. Нет, сферы Бернала тоже редко встречающийся дизайн, но это всё-таки не то. Вот именно необычная какая-то конструкция орбиталища. И тут я ничего не могу придумать.
Заметьте, я не говорю, что это нужно для какого-то сеттинга. В конце концов, в Сатурнверсе могут обойтись и цилиндрами с бубликами. И обходятся, благо там эпоха повального строительства орбиталищ давно и успешно закончилась. Но вот если вообще?
Если честно, придумать можно мало чего. Ну разве что три бублика вместо одного, но это количество вместо качества (и я от этого успешно отказался). Ну или космические песочные часы, как в гандамсиде, но я, если честно, не очень вижу в них смысла. Они-то выглядят красиво и оригинально, безусловно (хотя лифты там хуже, чем в Цитадели, евпочя), но судя по всему в них даже -меньше- жилого пространства, чем в любом цилиндре О'Нила, а следовательно - смысл такие песочные часы строить? Чтоб было красиво? Нет, ну да, красота страшная сила, но...
А, да, вспомнил, пузыри Коула. Но это довольно специфический дизайн, и не факт, что самый удобный.
P.S. Мне тут настойчиво намекают, что поместится аж половина Петербурга. Ну, может половины и хватит, почему нет: в конце концов, Верхний - очень старое орбиталище, там можно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-10-20 09:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-20 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-20 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-20 09:48 pm (UTC)Только тут ты предлагаешь именно жилые отсеки (т.е. не труЪ-орбиталище), а там именно открытые пространства.
no subject
Date: 2014-10-21 12:04 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-21 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-21 03:51 am (UTC)no subject
Date: 2014-10-21 06:35 am (UTC)Без учета торцов - 0,56. В смысле ноль целых и пятьдесят шесть сотых Петрограда. (Упс, ninja'ed).
При населении в 5 миллионов плотность населения Т-О - 6200 человек на км^2. Как в Токио или Иерусалиме примерно. Мегаполис,
хули.no subject
Date: 2014-10-21 07:12 am (UTC)Домбас, бля.А вот Монмартру я размерений не знаю, но там на кольце еще и некоторое количество свободного места помещается.
no subject
Date: 2014-10-21 09:03 am (UTC)>Торец - вот край географии
Торец, наверное, в первую очередь транспортный узел. Порт пяти
морейорбит. :-)no subject
Date: 2014-10-21 11:28 am (UTC)А что до грунта, то мне наоборот всегда казалось, что на орбиталищах закапываться особо некуда - все эти коммуникации подземные должны быть более-менее жёстко вмонтированы в само орбиталище. Да и как это всё будет выглядеть - обширные подземные этажи?
no subject
Date: 2014-10-21 12:23 pm (UTC)А кто определяет в орбиталище, где находится уровень земли? Это же как нулевая высота на Марсе - где договорились, там и будет. Очевидно, что "уровень земли" находится довольно "высоко" (ок, йа flatlander, я определяю верх-низ по направлению гравитации) над оболочкой, потому что между "землей" и оболочкой надо много всякого впихнуть: та же вода-канализация-теплообмен-коммуникации... Почему не приподнять землю еще на десяток-другой метров? Даже не полностью, а перепадами высот, для максимизации поверхности... тьфу, я дятл. Самый хороший аналог - это кора головного мозга: вот как выглядит результат отбора на максимальный _объем поверхностного слоя_ (даже не площадь поверхности). :-)
no subject
Date: 2014-10-21 04:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-10-21 04:04 pm (UTC)