Истребители и истребители
Apr. 27th, 2015 11:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lИтак. Припозднившийся, но пост. Суть такова: эсминцы, истребители, choose one. A more detailed explanation follows.
Дело в том, что у меня появились сомнения касательно того, чем вообще занимаются эсминцы. Эсминцы в космоопере бывают, условно говоря, трёх видов: это эсминцы УРО, с таким же вооружением, как и остальные корабли (только в меньших количествах, да и то), и тогда их применение вопросов не вызывает; эскортные корабли, с которыми вообще малопонятно (в силу специфики велик могучим русских языка), почему они а) эскадренные и б) миноносцы; и, наконец, эсминцы as G-d and Mahan intended, торпедницы-переростки, набигающие на линкоры и другие крупные корабли, которые до ВВ1, собственно, и именовались "истребителями". Именуются они так и у некоторых откровенно безграмотных переводчиков, примерно тех же самых, что переводят battlecruiser как "боевой крейсер", но это уже неважно. Дело в том, что при наличии в отдельно взятом сеттинге последних ставит большой вопрос, нужны ли в этом же сеттинге обыкновенные, палубные космические истребители.
Почему так? Да потому, что, по сути, такой олдскульный эсминец выполняет ту же задачу, что и истребитель - доставку мощного противокорабельного вооружения к цели. То есть, разумеется, эсминец крупнее истребителя и многоместнее, но с другой стороны, экипажа на тех, олдскульных, эсминцах было сравнительно немного (я решительно не понимаю этого военно-морского стремления напихать как можно больше людей на квадратный метр корабля), действовали они исключительно небольшими соединениями, и в целом играли одну и ту же роль: у них даже мелкие пушки были - отбиваться от себе подобных, и против них корабли вооружались вспомогательным калибром, который, как правило, против соразмерных кораблей был в основном безвреден, а против эсминцев - пожалуйста.
Вспомогательные батареи в космосе могут выглядеть по разному. В отдельно взятом сеттинге они достаточно специфичные, чтобы их можно было использовать против истребителей, а против крупных кораблей - дредноуты и даже линейные крейсера нечасто дерутся в луже, борт к борту, крейсерам в непосредственной близости от дредноутов делать нечего, поэтому для того, чтобы вспомогательные батареи вообще были, нужны эсминцы. Набегающие на дредноуты в относительно ближний бой. Дублирующие, таким образом, функции истребителей.
Больше того, космоопера в помощь. Экипаж эсминцев можно серьёзно урезать, чуть ли не до бомбардировочных одиннадцати человек - включая командира корабля, который лично будет сидеть на месте то ли пилота, то ли бомбардира. Да, это другой сюжет, не тот, что у истребителей - но что, разве не похоже?
Но, главное, зачем тогда истребители, если эсминцы справляются со своей задачей ничуть не хуже? В сеттинге, где эсминцы вооружены таким же оружием, как и все остальные корабли, роль самолётов понятна - кроме них доставлять мощное противокорабельное вооружение к цели (так, чтобы цель не могла увернуться и имела меньше шансов сбить) некому. В сеттинге, где эсминцы - это такие передвижные зенитки, тоже понятно. А что делать с сеттингом, где главным поставщиком мощного противокорабельного оружия ближнего боя являются эсминцы?
На море всё понятно - там есть уязвимая верхняя палуба, которую замечательно бьют самолёты, а по самим самолётам сложно попасть чем-то, кроме зениток. В космосе же никакой верхней палубы нет, и все корабли действуют в одном и том же пространстве. Зачем тогда самолёты, если уже есть эсминцы?..
Потому что - а что ещё тогда делать эсминцам? На море хотя бы есть субмарины и глубинные бомбы. В космосе же ни субмарин, ни глубинных бомб, да и тогда эсминцы были бы уже не эсминцами, а вполне себе минными заградителями.
А в данном конкретном сеттинге, к тому же, эсминец никак не может, в силу своих характеристик, быть эсминцем УРО. Его вооружение по дальности никак не сравняется с тем, что у более крупных кораблей. Чисто эскортные задачи ставят лично для меня вопрос, почему же тогда этот корабль называется а) эскадренным и б) миноносцем, а "глубинные бомбы", они же мины - вопрос, почему этот корабль не называется "минным заградителем". Или, хотя бы, "охотником за подлодками"...
Поэтому остаётся только та роль, которую традиционно выполняли олдскульные эсминцы ВВ1, as G-d and Mahan intended, и выходит, что эсминец этим же самым попросту выполняет работу истребителя. А значит, кто-то из них лишний.
Истребитель или истребитель, choose one.
При всём вышесказанном, я не готов пойти и заменить все истребители в Стигмате эсминцами. Но я всё ещё не вижу, как они совмещаются между собой.
P.S.
>Before World War II, destroyers were light vessels with little endurance for unattended ocean operations; typically a number of destroyers and a single destroyer tender operated together.
АААААА, да они издеваются!
Дело в том, что у меня появились сомнения касательно того, чем вообще занимаются эсминцы. Эсминцы в космоопере бывают, условно говоря, трёх видов: это эсминцы УРО, с таким же вооружением, как и остальные корабли (только в меньших количествах, да и то), и тогда их применение вопросов не вызывает; эскортные корабли, с которыми вообще малопонятно (в силу специфики велик могучим русских языка), почему они а) эскадренные и б) миноносцы; и, наконец, эсминцы as G-d and Mahan intended, торпедницы-переростки, набигающие на линкоры и другие крупные корабли, которые до ВВ1, собственно, и именовались "истребителями". Именуются они так и у некоторых откровенно безграмотных переводчиков, примерно тех же самых, что переводят battlecruiser как "боевой крейсер", но это уже неважно. Дело в том, что при наличии в отдельно взятом сеттинге последних ставит большой вопрос, нужны ли в этом же сеттинге обыкновенные, палубные космические истребители.
Почему так? Да потому, что, по сути, такой олдскульный эсминец выполняет ту же задачу, что и истребитель - доставку мощного противокорабельного вооружения к цели. То есть, разумеется, эсминец крупнее истребителя и многоместнее, но с другой стороны, экипажа на тех, олдскульных, эсминцах было сравнительно немного (я решительно не понимаю этого военно-морского стремления напихать как можно больше людей на квадратный метр корабля), действовали они исключительно небольшими соединениями, и в целом играли одну и ту же роль: у них даже мелкие пушки были - отбиваться от себе подобных, и против них корабли вооружались вспомогательным калибром, который, как правило, против соразмерных кораблей был в основном безвреден, а против эсминцев - пожалуйста.
Вспомогательные батареи в космосе могут выглядеть по разному. В отдельно взятом сеттинге они достаточно специфичные, чтобы их можно было использовать против истребителей, а против крупных кораблей - дредноуты и даже линейные крейсера нечасто дерутся в луже, борт к борту, крейсерам в непосредственной близости от дредноутов делать нечего, поэтому для того, чтобы вспомогательные батареи вообще были, нужны эсминцы. Набегающие на дредноуты в относительно ближний бой. Дублирующие, таким образом, функции истребителей.
Больше того, космоопера в помощь. Экипаж эсминцев можно серьёзно урезать, чуть ли не до бомбардировочных одиннадцати человек - включая командира корабля, который лично будет сидеть на месте то ли пилота, то ли бомбардира. Да, это другой сюжет, не тот, что у истребителей - но что, разве не похоже?
Но, главное, зачем тогда истребители, если эсминцы справляются со своей задачей ничуть не хуже? В сеттинге, где эсминцы вооружены таким же оружием, как и все остальные корабли, роль самолётов понятна - кроме них доставлять мощное противокорабельное вооружение к цели (так, чтобы цель не могла увернуться и имела меньше шансов сбить) некому. В сеттинге, где эсминцы - это такие передвижные зенитки, тоже понятно. А что делать с сеттингом, где главным поставщиком мощного противокорабельного оружия ближнего боя являются эсминцы?
На море всё понятно - там есть уязвимая верхняя палуба, которую замечательно бьют самолёты, а по самим самолётам сложно попасть чем-то, кроме зениток. В космосе же никакой верхней палубы нет, и все корабли действуют в одном и том же пространстве. Зачем тогда самолёты, если уже есть эсминцы?..
Потому что - а что ещё тогда делать эсминцам? На море хотя бы есть субмарины и глубинные бомбы. В космосе же ни субмарин, ни глубинных бомб, да и тогда эсминцы были бы уже не эсминцами, а вполне себе минными заградителями.
А в данном конкретном сеттинге, к тому же, эсминец никак не может, в силу своих характеристик, быть эсминцем УРО. Его вооружение по дальности никак не сравняется с тем, что у более крупных кораблей. Чисто эскортные задачи ставят лично для меня вопрос, почему же тогда этот корабль называется а) эскадренным и б) миноносцем, а "глубинные бомбы", они же мины - вопрос, почему этот корабль не называется "минным заградителем". Или, хотя бы, "охотником за подлодками"...
Поэтому остаётся только та роль, которую традиционно выполняли олдскульные эсминцы ВВ1, as G-d and Mahan intended, и выходит, что эсминец этим же самым попросту выполняет работу истребителя. А значит, кто-то из них лишний.
Истребитель или истребитель, choose one.
При всём вышесказанном, я не готов пойти и заменить все истребители в Стигмате эсминцами. Но я всё ещё не вижу, как они совмещаются между собой.
P.S.
>Before World War II, destroyers were light vessels with little endurance for unattended ocean operations; typically a number of destroyers and a single destroyer tender operated together.
АААААА, да они издеваются!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-04-27 08:45 pm (UTC)Соответственно, у эсминца «лишняя» масса, что снижает маневренность. Но эсминцы необходимы, это первый эшелон защиты, и с другой стороны, их огневая мощь выше.
no subject
Date: 2015-04-27 09:11 pm (UTC)Конкуренты эсминцев — бомбардировщики-торпедоносцы. А истребители должны защищать свои корабли, уничтожая торпеды и отгоняя особо наглых их носителей.
Почему не эсминцы ПРО, утыканные зенитками? Потому что они уже настоящие корабли и слишком уязвимы для неторпедного противокорабельного оружия, лазеров/кинетики. В самолёт издалека уже просто так не попадёшь.
И в КОСМОСЕ самолётики сливаются до неразличимости с торпедными катерами и сторожевиками.
no subject
Date: 2015-04-27 09:17 pm (UTC)>Конкуренты эсминцев — бомбардировщики-торпедоносцы.
До столба ещё доебись, да.
>Почему не эсминцы ПРО, утыканные зенитками?
Потому что эсминец ПРО - это как литРПГ: не эскадренный и не миноносец.
no subject
Date: 2015-04-27 10:04 pm (UTC)Уточняю ёпт. Тебе же нужна разница. А эсминцы ПРО вообще обоснованно не нужны.
no subject
Date: 2015-04-28 06:40 am (UTC)no subject
Date: 2015-05-03 12:30 pm (UTC)В тридцатитонном бомбардировщике того времени сидело примерно столько же.
Развитие техники с тех пор пошло просто разными путями. В авиации случилась автоматизация (и отказ от оборонительных турелей), а в кораблики наоборот начали пихать больше лишних систем и народу для прозвонки цепей.
no subject
Date: 2015-05-03 12:31 pm (UTC)Агааааа!
На Е-буты посмотри, немцефилы туда по тридцать рыл пихали. На современные стэнка-класс миссайл боат тоже.
no subject
Date: 2015-05-03 07:34 pm (UTC)Также возвращаемся к предыдущему тезису. Лохань весь свой штат техов вполне может возить с собой. Салолёт хотел бы, но вынужден оставить их позади.
no subject
Date: 2015-05-03 07:36 pm (UTC)