![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lКажется, я ментально дошёл до того, чтобы назвать главную героиню Софией.
Кхм, о чём это я? Давайте быстро, может ещё в сегодня успею: про ВГС (Второй Галактический Сеттинг - прим. авт) я думал непростительно мало. Сначала были личные проблемы и было вообще не до сеттингов, потом меня жестоко перемкнуло на фентези, а теперь почему-то на Стигмату. Которую я тоже, понятное дело, вообще неизвестно когда возьмусь...
Так вот. Второй Галактический Сеттинг, с моей точки зрения, прекрасен совершенно одной вещью: там, в кои-то веки, с главной героиней вообще ничего не делают и спецспособностей не дают. Возможно, она ещё Пойдёт Мстить, но пока мне что-то жалко убивать всю её команду. Или даже половину. А то без этого совсем никак.
Это, правда, одна из вещей, которыми Второй Галактический Сеттинг пока совершенно непрекрасен: там сюжет пока что в очень общих чертах и представляет собой типичное globetrotting adventure, даром что глобус галактический. Съездили туда, нашли макгуффин, съездили ещё куда-то. Полицейских действий немного по сравнению с тем же инспектором Штайнером, а выбивания дверей и blowing shit up with your mind - много. Одним словом, плохие занятья, дурные привычки, не делающие чести ни зверю, ни птичке.
Веселый факт: со всей моей нелюбовью к globetrotting adventure, ни одного произведения в этом жанре я так и не дописал. Но я очень старался.
С именами инопланетян по прежнему всё плохо. К сожалению.
Я намеренно ничего не говорил про ФТЛ - с ФТЛ в галактическом сеттинге всё и так понятно и из-за этого уныло. Червоточины слишком требовательные, а больше ничего и нет, ergo всяческие гиперпереходы и прочие прыжковые точки. Хотелось бы стащить что-то более оригинальное, но, ну... Предтечи слишком заезжены, а что ещё стащить, сорды у Мориоки?
(я бы стащил)
Тем временем меня не обрадовали перспективы получить в реальности корабли, похожие на гантелю или колёсную ось. Но, возможно, при достаточно продвинутых технологиях, неотличимых от магии, можно а) сделать обручи складными; б) обойтись одним обручем; в) сделать обручи невидимыми. Примерно так:
И то я не знаю. Я не люблю большие видимые снаружи детали ФТЛ-привода. В основном потому, что они сравнительно легко отстреливаются, и корабль остается без ФТЛ-привода...
Про корабли, заметьте, я тоже ничего не говорил. Не в последнюю очередь потому, что это неинтересно: почему-то у меня всё сводится к ракетно-лазерной (или ещё какой энергетической) формуле, потому что эта формула работает. Можно, конечно, натягивать огромные ускорители массы (которым лучше бы стрелять ракетами, всё равно), реактивные снаряды макропушек, но это всё настолько от лукавого, что я не вижу галактическую цивилизацию, стреляющую из пушек. Снарядами.
Во Втором Галактическом Сеттинге есть боевые флоты и корабли. То есть, они там несколько на вторых ролях, что лучше, чем на третьих, но тоже, извините, не Дэвид shirane Вебер. Эпических космических баталий с миллионами ракетных залпов тоже не предвидится. Но иметь в голове целостную картину это не мешает.
А с целостной картиной плохо. Потому что хочется соригинальничать, а нечем. Честно говоря, у меня в голове вертятся дроны в качестве главного калибра - ну там, например, супердредноут с N дронов на борту, где N дронов - это как N стволов главного калибра на морских линкорах. Что это тогда за дроны такие, и почему это супердредноут?
Просто, ну, как бы так сказать. У авианосца главный калибр - это вроде как истребители, но истребители-то пилотируемые, они сами по себе корабли, и записать их в -оружие- лично мне проблематично, а тем более в главный калибр. Поэтому с дронами вообще непонятно. Если они ведут себя как истребители - то какой они тогда главный калибр? А если они не ведут себя как истребители - то почему дроны, а не ракеты?
А теперь, так как более внятного сказать мне пока нечего, я всё-таки спрошу.
Вы действительно хотите об этом поговорить?
P.S. Угадайте, у кого не будет супердредноутов?
С остальными классами кораблей всё кстати совсем скучно: они же во всей космоопере одинаковые...
Кхм, о чём это я? Давайте быстро, может ещё в сегодня успею: про ВГС (Второй Галактический Сеттинг - прим. авт) я думал непростительно мало. Сначала были личные проблемы и было вообще не до сеттингов, потом меня жестоко перемкнуло на фентези, а теперь почему-то на Стигмату. Которую я тоже, понятное дело, вообще неизвестно когда возьмусь...
Так вот. Второй Галактический Сеттинг, с моей точки зрения, прекрасен совершенно одной вещью: там, в кои-то веки, с главной героиней вообще ничего не делают и спецспособностей не дают. Возможно, она ещё Пойдёт Мстить, но пока мне что-то жалко убивать всю её команду. Или даже половину. А то без этого совсем никак.
Это, правда, одна из вещей, которыми Второй Галактический Сеттинг пока совершенно непрекрасен: там сюжет пока что в очень общих чертах и представляет собой типичное globetrotting adventure, даром что глобус галактический. Съездили туда, нашли макгуффин, съездили ещё куда-то. Полицейских действий немного по сравнению с тем же инспектором Штайнером, а выбивания дверей и blowing shit up with your mind - много. Одним словом, плохие занятья, дурные привычки, не делающие чести ни зверю, ни птичке.
Веселый факт: со всей моей нелюбовью к globetrotting adventure, ни одного произведения в этом жанре я так и не дописал. Но я очень старался.
С именами инопланетян по прежнему всё плохо. К сожалению.
Я намеренно ничего не говорил про ФТЛ - с ФТЛ в галактическом сеттинге всё и так понятно и из-за этого уныло. Червоточины слишком требовательные, а больше ничего и нет, ergo всяческие гиперпереходы и прочие прыжковые точки. Хотелось бы стащить что-то более оригинальное, но, ну... Предтечи слишком заезжены, а что ещё стащить, сорды у Мориоки?
(я бы стащил)
Тем временем меня не обрадовали перспективы получить в реальности корабли, похожие на гантелю или колёсную ось. Но, возможно, при достаточно продвинутых технологиях, неотличимых от магии, можно а) сделать обручи складными; б) обойтись одним обручем; в) сделать обручи невидимыми. Примерно так:
И то я не знаю. Я не люблю большие видимые снаружи детали ФТЛ-привода. В основном потому, что они сравнительно легко отстреливаются, и корабль остается без ФТЛ-привода...
Про корабли, заметьте, я тоже ничего не говорил. Не в последнюю очередь потому, что это неинтересно: почему-то у меня всё сводится к ракетно-лазерной (или ещё какой энергетической) формуле, потому что эта формула работает. Можно, конечно, натягивать огромные ускорители массы (которым лучше бы стрелять ракетами, всё равно), реактивные снаряды макропушек, но это всё настолько от лукавого, что я не вижу галактическую цивилизацию, стреляющую из пушек. Снарядами.
Во Втором Галактическом Сеттинге есть боевые флоты и корабли. То есть, они там несколько на вторых ролях, что лучше, чем на третьих, но тоже, извините, не Дэвид shirane Вебер. Эпических космических баталий с миллионами ракетных залпов тоже не предвидится. Но иметь в голове целостную картину это не мешает.
А с целостной картиной плохо. Потому что хочется соригинальничать, а нечем. Честно говоря, у меня в голове вертятся дроны в качестве главного калибра - ну там, например, супердредноут с N дронов на борту, где N дронов - это как N стволов главного калибра на морских линкорах. Что это тогда за дроны такие, и почему это супердредноут?
Просто, ну, как бы так сказать. У авианосца главный калибр - это вроде как истребители, но истребители-то пилотируемые, они сами по себе корабли, и записать их в -оружие- лично мне проблематично, а тем более в главный калибр. Поэтому с дронами вообще непонятно. Если они ведут себя как истребители - то какой они тогда главный калибр? А если они не ведут себя как истребители - то почему дроны, а не ракеты?
А теперь, так как более внятного сказать мне пока нечего, я всё-таки спрошу.
Вы действительно хотите об этом поговорить?
P.S. Угадайте, у кого не будет супердредноутов?
С остальными классами кораблей всё кстати совсем скучно: они же во всей космоопере одинаковые...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-08-20 06:53 am (UTC)Там у него даже инепланетные няшы есть. ;)
И некоторые даже не бипедальные. ;)
no subject
Date: 2016-08-20 09:03 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-20 01:39 pm (UTC)Та сумчатая эльфийка?
Или может та не-бипедальная, зато двуколесная и четырехглазая?
Или может быть бобамы-шимпанзамы? дельфины? джофуры?
no subject
Date: 2016-08-20 07:21 pm (UTC)Джейкоб Демва, Том Орли и Джиллиан Баскин очень неамериканские, да.
Также, биологические колёса идут на хуй, а писатели, на полном серьезе пишущие про язык под названием "англик", идут на хуй ОСОБЕННО.
no subject
Date: 2016-08-21 07:17 am (UTC)Не сказать что они там уж такие протагонисты...
так, главные персонажи ситкома.
Ни в активных действиях особо не принимают участия, ни от их лица часто не идет повествование.
Демва, Орли, Баскин -- очень американские фамилии? ;)
Там должны были быть Иванов, Петров, Сидоров, да?
То есть... претензия таки к Джейкоб, Том, Джилиан. :)
Ну, как бы, время прошло не так уж и много... сколько там 100 или 200 лет... популярные имена вполне могли остатся такими же.
Да и смысл заморачиватся?
\\Также, биологические колёса идут на хуй,
\\а писатели, на полном серьезе пишущие про язык под названием "англик", идут на хуй ОСОБЕННО.
А что там должно было быть?
"русик"? или может быть "хиндик"? "соахилик"?
Ну вот был писатель у которого вся вселенная разговаривала на эсперанто... только он ведь был юморист. %)
А так... в основе многих современных языков -- латынь,
хотя настоящих латынян уже пару тыщ лет никто не втречал.
Так в чем проблема для языка будущего быть основаным на английском? Жаба у отдельных представителей других народов? %))
Большую зависть чувствую я, в словах этих. ;)
no subject
Date: 2016-08-21 08:17 am (UTC)no subject
Date: 2016-08-20 07:30 am (UTC)Из этого можно было бы сделать фичу. :-) ФТЛ с хорошо масштабируемыми движками и необходимыми для их работы "большими видимыми снаружи деталями", логически вырождающийся в гигантские корабли-носители, транспортирующие с собой весь флот... и представляющими собой гигантских же размеров мишень. С тактической точки зрения могло бы получиться забавно, вместо опостылевших атак на гиперворота-порталы-крепости при червоточинах.
no subject
Date: 2016-08-20 09:05 am (UTC)Ну и лопата: большие видимые снаружи детали необходимы для варпа. Который в сеттингах такого уровня кларковости -внутрисистемный-. Нет, я правда не знаю, куда можно долететь варпом в галактических масштабах повествования, честно.
no subject
Date: 2016-08-20 01:45 pm (UTC)гиганские солнечные парусники... чтой-то нигде не видел.
корабли которые для путешествия компактифицыруются до размера элементарной частицы
транспортировка в виде исключительно сигнала,
с "раззиповкой" по месту прибытия...
no subject
Date: 2016-08-20 07:21 pm (UTC)Глаза разуй.
no subject
Date: 2016-08-20 02:57 pm (UTC)Мне кажется в космосе будет основным тот же принцип что и нынче на море - "если в тебя попали, то что-то пошло не так".
>Честно говоря, у меня в голове вертятся дроны в качестве главного калибра - ну там, например, супердредноут с N дронов на борту, где N дронов - это как N стволов главного калибра на морских линкорах. Что это тогда за дроны такие, и почему это супердредноут?
Laser Relay drones? Тобишь зеркала летающие?
no subject
Date: 2016-08-20 07:18 pm (UTC)Да с чего бы? Космическое оружие очень точное, да, но так и космические корабли довольно массивные. Мы же не про этажерки говорим.
Но одно дело весь корабль, а другое дело ЕБАННОЕ КОЛЬЦО ФТЛ-ПРИВОДА. Которое ещё и сектора обстрела перекрывает.
>Laser Relay drones? Тобишь зеркала летающие?
Уже теплее.
no subject
Date: 2016-08-21 07:24 am (UTC)Я вообще, вот как думал про игровую боевку в космосе,
то сформулировал как минимум три правила:
никаких пилотов, только автоматы,
ускорители отдельно, капсулы с экипаже отдельно, поражающие элементы отельно,
главная цель -- тихо подкрастя и громко выстрелить,
то есть, атака запускается издалека, издалека же смотрят/сканируют супер-телескопы (без них никуда),
атакующие силы стартуют и летят по геодезическим, максимально скрывая свое положение, а на выходе в атаку запускют такую тучу ложных целей, чтоб буквально "неба не видно"...
а сами нападающие (да и защищающиеся),
при этом ныкаются вообще незнамо где. %)))
no subject
Date: 2016-08-21 08:18 am (UTC)Кстати
Date: 2016-08-21 08:04 am (UTC)В фантастике постоянно используется для защиты кораблей,
если не прямо броня, так защитные поля... Гы. %)
Или на крайняк, у самых продвинутых на почве реализма -- герметизация. ;)
Но ведь куда как проще... делать защиту маскировкой.
Только опять же не те же тупые "корабли-призраки",
а прямо наоборот.
При нападении, да и просто по ходу полета... можно держать вокруг себя бешеную кучу отвлекающей радар и усложнающей наводку мишуры -- целые гроздья надутых разрееным газом балонов,
на километры вокруг.
И определить где там внутри противник, да и есть ли он там...
no subject
Date: 2016-08-21 08:18 am (UTC)