Anonymous vs. NATO.

[sohryu_l]

As fueled by Habrahabr, в качестве ответа на отчёт НАТО об угрозе «хактивизима» группировка Anonymous опубликовала открытое письмо (сайт сейчас под DDoS-атакой, так что см. кэш Google).

Greetings, members of NATO. We are Anonymous.

In a recent publication, you have singled out Anonymous as a threat to "government and the people". You have also alleged that secrecy is a 'necessary evil' and that transparency is npt always the right way forward.

Anonymous would like to remind you that the government and the people are, contrary to the supposed foundations of "democracy", distinct entities with often conflicting goals and desires. It is Anonymous' position that when there is a conflict of interest between the government and the people, it is the people's will which must take priority. The only threat transparency poses to government is to threaten government's ability to act in a manner which the people would disagree with, without having to face democratic consequences and accountability for such behaviour. Your own report cites a perfect example of this, the Anonymous attack on HBGary. Whether HBGary were acting in the cause of security or military gain is irrelevant - their actions were illegal and morally reprehensible. Anonymous does not accept that the government and/or the military has the right to be above the law and to use the phoney cliche of "national security" to justify illegal and deceptive activities. If the government must break the rules, they must also be willing to accept the democratic consequences of this at the ballot box.We do not accept the current status quo whereby a government can tell one story to the people and another in private. Dishonesty and secrecy totally undermine the concept of self rule. How can the people judge for whom to vote unless they are fully aware of what policies said politicians are actually pursuing?

When a government is elected, it is said to "represent" the nation it governs. This essentially means that the actions of a government are not the actions of the people in government, but are actions taken on behalf of every citizen in that country. It is unacceptable to have a situation in which the people are, in many cases, totally and utterly unaware of what is being said and done on their behalf - behind closed doors.

Anonymous and WikiLeaks are distinct entities. The actions of Anonymous were not aided or even requested by WikiLeaks. However, Anonymous and WikiLeaks do share one common attribute: They are no threat to any organization - unless that organization is doing something wrong and attempting to get away with it.

We do not wish to threaten anybody's way of life. We do not wish to dictate anything to anybody. We do not wish to terrorize any nation.

We merely wish to remove power from vested interests and return it to the people - who, in a democracy, it should never have been taken from in the first place.
The government makes the law. This does not give them the right to break it. If the government was doing nothing underhand or illegal, there would be nothing "embarassing" about Wikileaks revelations, nor would there have been any scandal emanating from HBGary. The resulting scandals were not a result of Anonymous' or Wikileaks' revelations, they were the result of the CONTENT of those revelations. And responsibility for that content can be laid solely at the doorstep of policymakers who, like any corrupt entity, naively believed that they were above the law and that they would not be caught.

A lot of government and corporate comment has been dedicated to "how we can avoid a similar leak in the future". Such advice ranges from better security, to lower levels of clearance, from harsher penalties for whistleblowers, to censorship of the press.

Our message is simple: Do not lie to the people and you won't have to worry about your lies being exposed. Do not make corrupt deals and you won't have to worry about your corruption being laid bare. Do not break the rules and you won't have to worry about getting in trouble for it.

Do not attempt to repair your two faces by concealing one of them. Instead, try having only one face - an honest, open and democratic one.

You know you do not fear us because we are a threat to society. You fear us because we are a threat to the established hierarchy. Anonymous has proven over the last several years that a hierarchy is not necessary in order to achieve great progress - perhaps what you truly fear in us, is the realization of your own irrelevance in an age which has outgrown its reliance on you. Your true terror is not in a collective of activists, but in the fact that you and everything you stand for have, by the changing tides and the advancement of technology, are now surplus to requirements.

Finally, do not make the mistake of challenging Anonymous. Do not make the mistake of believing you can behead a headless snake. If you slice off one head of Hydra, ten more heads will grow in its place. If you cut down one Anon, ten more will join us purely out of anger at your trampling of dissent.

Your only chance of defeating the movement which binds all of us is to accept it. This is no longer your world. It is our world - the people's world.

We are Anonymous.
We are legion.
We do not forgive.
We do not forget.
Expect us...



Приветствуем вас, члены НАТО. Мы — Anonymous.

В своей недавней публикации вы представили Anonymous как угрозу «государству и народу». Вы также заявили, что секретность якобы является «неизбежным злом» и что прозрачность — не всегда правильный способ развития.

Anonymous хотели бы напомнить, что государство и народ, в отличие от так называемых «демократических» организаций, отличаются друг от друга и часто имеют противоположные цели и желания. Позиция Anonymous заключается в том, что когда возникает конфликт между интересами государства и интересами народа, то воля народа должна иметь больший приоритет.

Единственная угроза, которую прозрачность несёт для государства — это угроза снизить возможность делать то, с чем народ не согласен, без демократических последствий и ответственности за своё поведение. В вашем же отчёте приводится прекрасный пример — атака Anonymous на компанию HBGary. Действия HBGary могли преследовать цель извлечь выгоду в области безопасности или военную выгоду, это неважно (сотрудники HBGary пытались с помощью социальной инженерии и обманными методами установить личности участников Anonymous, чтобы затем продать эту информацию и повысить свою репутацию на рынке систем безопасности; кроме того, HBGary по заказу Bank of America готовила фальсифицированные документы для Wikileaks, чтобы скомпрометировать подлинные утечки до их публикации в открытом доступе; за всё это компания HBGary была жестоко наказана хакерами — прим. пер.) — главное, что их действия были незаконными и достойными порицания. Anonymous не приемлет, чтобы правительство и/или военные ставили себя выше закона и использовали фальшивое клише «национальной безопасности» для оправдания незаконных и обманных действий. Если правительство должно нарушить правила, оно также должно быть готово к демократическим последствиям своих действий на следующих выборах. Мы не приемлем нынешнего положения вещей, когда у государства есть две версии событий: одна секретная, а другая для публики. Враньё и секретность полностью подрывают концепцию самоуправления. Как люди могут решить кому отдавать свои голоса, если они не получают полной информации, какой курс проводит тот или иной политик на самом деле?

После выборов правительство считают «представителем» нации. По сути, это означает, что действия государства являются не действиями отдельных людей в правительстве, а действиями от имени каждого гражданина страны. Неприемлемой является ситуация, когда люди зачастую не имеют никакого представления, что делается от их лица — за закрытыми дверями.

Anonymous и Wikileaks — разные организации. Wikileaks никак не способствует и даже не просит о каких-либо действиях Anonymous. Однако, Anonymous и Wikileaks объединяет одно общее качество: они не представляют никакой угрозы ни для какой организации до тех пор, пока организация не делает что-нибудь неправильное, пытаясь скрыть это.

Мы не хотим угрожать чьему-то образу жизни. Мы не хотим навязывать кому-либо свою волю. Мы не хотим терроризировать ни один народ.

Мы только хотим забрать власть у заинтересованных лиц, облечённых полномочиями, и отдать её народу — кому, в условиях демократии, она и должна принадлежать.

Государство принимает законы. Это не даёт ему права нарушать их. Если государство не делает ничего тайного или незаконного, то ему нечего бояться разоблачений Wikileaks и нечего стыдиться, как это было в случае со скандальными документами, утёкшими из локальной сети HBGary. Эти скандалы являются результатом не разоблачения со стороны Anonymous или Wikileaks, они являются результатом СОДЕРЖАНИЯ этих самых утечек. И ответственность за данный контент может лежать исключительно на тех, кто принял данные решения. Они, как любое коррумпированное лицо, наивно верили, что могут стоять выше закона и что их не поймают.

Многие государственные чиновники и коммерческие компании беспокоятся о том, как они могут уберечься от подобных утечек в будущем. Им дают разные советы, от повышения безопасности до снижения уровней допуска к документам, от ужесточения наказания информаторов до цензуры прессы.

Наше послание простое. Не врите людям — и вам не придётся беспокоиться, что ложь всплывёт. Не давайте взяток — и не придётся беспокоиться, что ваша коррупция станет достоянием гласности. Не нарушайте правил — и у вас не возникнет проблем.

Не пытайтесь исправить свою двуличность, пряча одно из лиц. Вместо этого, попробуйте жить с одним лицом — честным, открытым и демократичным.

Вы знаете, что запугиваете нас не потому что мы угрожаем обществу. Вы запугиваете нас, потому что мы угрожаем установленной иерархии. За последние несколько лет Anonymous доказали, что наличие руководства не является необходимым условием для достижения поставленных целей — возможно, по-настоящему вас пугает в нашей деятельности доказательство вашей собственной ненужности в эпоху, когда общество уже выросло и перестало нуждаться в вашей поддержке. Ваш настоящий кошмар вовсе не в группе активистов, а в факте, что вы сами и все ваши принципы, в новую эпоху и благодаря совершенству технологий, являются избыточными условиями.

И последнее, не допускайте ошибку, бросая вызов Anonymous. Не допускайте ошибку, пытаясь отрубить голову безглавой змее. Если вы отсечёте одну голову гидре, то на её месте вырастет десять новых. Если вы поймаете одного из нас, то десять новых активистов присоединятся к нам исключительно из злости на вашу попытку подавить инакомыслие.

Ваш единственный шанс победить движение, которое связывает всех нас, — это принять его. Это больше не ваш мир. Это наш мир — народный мир.

Мы Anonymous.
Имя нам — легион.
Мы не прощаем.
Мы не забываем.
Ждите нас…


 

-------------------------------------------------------------------------------------

Ну, собственно, знаете о чем это говорит? Ой, о многом. 

Например, о том, что кровавая Ната(тм) фактически только что вписалась торговать жопой за своих тоталитарных врагов типа Ирана и Китая(и тоталитарных союзников типа Саудовщины, и тоталитарных сырьевых придатков типа Роисси), с их попытками контролировать Интернет "ради общественной безопастности". So much for democracy and freedom of speech. 

Или о том, что анонимусы, при всей их анонимности, не поджали хвост и высказали, по сути, то что должно стать мнением если не всего Интернета, то самой сознательной его части. Сталинологи, писающие кипятком от любой инициативы своих китайских товарищей, под определение "сознательных" не подходят. В силу своего запущенного этатизма они даже не могут поставить Интернет отдельно от своих любимых воображаемых линий на карте.

Или... о чем еще? А тут все ясно и без обьяснений. То, что кровавая Ната(тм) вот так вот поставила себя против Интернета, вовсе не означает, что мы срочно должны вписываться торговать жопой за разных там Кадаффи, Асадов, Чавесов и Лукашенок. Потому как Кадаффи, Асады, Чавесы и Лукашенки нам не друзья. Они хотят ровно того же самого. Кровавая Ната(тм) фактически одобрила их поползновения, что автоматически ставит их на одну позицию. О чем я и говорил.

Только мы не должны ни за кого вписываться. Ни за гуманитарных мясников в погонах, ни за тоталитарных мясников в погонах. Все они одним миром мазаны. Да и зачем? Покажите мне того, кто считает, что все должны обязательно делиться на два противостоящих лагеря - я первый кину в него камнем. Почему мы не должны быть самостоятельны? Почему наше мнение должно подгоняться под канву "демократии" или "тоталитаризма"? Почему наши интересы должны привязываться к воображаемым линиям на карте мира? Почему, в конце концов, мы должны слепо повиноваться и терпеть? 

Интернет сплотил вокруг себя сообщество, которое с первых лет своего существования отказывалось подчиняться принятым в "большом мире" авторитетам, следующее только собственным правилам и не верящее в традиционные ценности, так как в сети они иллюзорны. И до этого оно противилось попыткам стреножить его и навязать ему законы, запреты и ценности - в истории тому множество примеров, и я не буду упоминать их все: ищущий да обрящет, если обратится к Гуглу. Сейчас же - в который раз - было совершено еще одно посягательство на это.

Я не понимаю, почему мы должны молчать. Я знаю, что другие не будут молчать. Я не собираюсь молчать. 

Не молчите и вы.

Потому что когда придут за нами, не останется уже никого, кто мог бы что-то сказать.

Comments

[kasaty21.livejournal.com]

Ну что, осознал мировой капитал угрозу со стороны анонимусов, это ж посягательство на монополию власти -- контролировать Сеть нельзя, но ощень хощется. А тут еще "положительный" пример Китая.
Так кто же победит? А никто, стороны обречены бодаться. Это как с преступностью -- победить нельзя, а бороться обречены.
Итак, запасаемся попкорном.

P.S. в рамках существующей структуры общества выхода из сложившегося парадокса нет. Пожалуй, с усилением Китая как мирового лидера следует ожидать усиление госрегулирования в данной сфере. Сейчас создаются особые структуры для ведения информационного противоборства. На правах отдельного вида вооруженных сил. Они еще и между собой "войнушку" устроят. А анонимусы под горячую руку попадутся -- не пожалеют.