Между делом замечу.
Jun. 16th, 2011 04:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lМеня адски, невероятно, невозможно, до тошноты бесит ебучее сокращение-контаминация-новоязный термин "ИскИн" вместо православной, емкой и отвечающей сути дела аббревиатуры "ИИ".
Этот термин бесконечно уродлив, и все тут - а главное зачем? Он повсюду, куда не плюнь, на ровном месте. И даже под новояз не подведешь, т.к. нигде новояз не используется, а вот искины всякие на ровном месте - так пожалуйста.
И да, используемый в ОА термин "ai" как обозначение любых мыслящих программ(мыслящие машины называются "vecs") мне нравится ничуть не больше.
А вообще, можно было бы придумать хотя бы что-то новое, чем по сто раз копировать один придуманный переводчиками термин. Вот.
Кстати, раз уж разговор зашел о братьях наших машинных(с точки зрения Трайворлдверса говорить "кремниевых" было бы некорректно, т.к. у части ИИ комплектующие на белковой базе, и они этим чудовищно кичатся. хотя комплектующие, в принципе, можно менять, так что не понятно, чем они кичатся), то я адски ненавижу лютой огненной ненавистью тысячи сверхновых затраханный до смерти штамп "злого ИИ", пытающегося "убить/поработить/насрать в кашу всех человеков". Примерно так же, как я ненавижу, например, "серую слизь", "страшное опасное ядовитое ГМО" и вообще такойплохойтрансгуманизм. Так можно было, блин, писать где-то в восьмидесятые годы, когда был бум такой тематики, но воспринимать эту хуйню всерьез СЕЙЧАС? Блять, люди, вы издеваетесь? И главное, что аргументы-то все те же, а именно подсмотренные у авторов-луддитов 80х, подслушанные у журнашлюх по ящику и любезно по которому разу вдолбленные добрым Голливудом.
Я просто искренне не понимаю, зачем ИИ уничтожать людей, зачем нанороботам бесконтрольно воспроизводиться и зачем злым-транснациональным-корпорациям травить потребителей. Зачем? Почему? В чем смысл? Нихуя не шарите в кибернетике/нанотехнологии/генетике? Даже на уровне статьи в рукипедии? Так ебаный нахуй, какого хуя вы подвизаетесь писать научную фантастику? Лавры эталонного гумманитария Симмонса или лётчика-футураста Родденберри(ближайшего духовного родственника Ефремова, кстати - инопланетный разум и безэмоциональные люди, anyone? хотя Кирк хотя бы ебал все что движется, за что и нелюбим вашей покорной) вам все равно не светят, как бы вы не старались - очасти потому, что наворотить такой хуиты, которой наворотил Родденберри et al. и написать такой антитехнологической чуши, как Симмонс, это надо еще очень сильно постараться.
Так знаете, у Симмонса есть хотя бы сюжет и персонажи. А у молодых-талантливых попаданчеров нету и того. Самое большее, чем они могут похвалиться - "детальные описания ТТХ оружия"(с). Детальные. На полстраницы каждое. От которых хочется неудержимо БЛЕВАТЬ и ПИНАТЬ МОНИТОР. Ну да, если ни сюжета, ни персонажей, ни сеттинга, ни научных познаний у молодого-талантливого нету - то что еще остается? Только ТТХ, куплеты песен "Арии", унылый квадратно-гнездовой юмор и не менее унылые попытки рвать шаблоны, сворачивать каноны и вообще всячески показывать, что "я не такой". Хотя на поверку этот "я" - точно такой же, как и все остальные стопицот десятков его соседей по книжной полке.
*beat*
Хотя им самое место в навозной куче.
*cue Zero Punctuation credits*
Этот термин бесконечно уродлив, и все тут - а главное зачем? Он повсюду, куда не плюнь, на ровном месте. И даже под новояз не подведешь, т.к. нигде новояз не используется, а вот искины всякие на ровном месте - так пожалуйста.
И да, используемый в ОА термин "ai" как обозначение любых мыслящих программ(мыслящие машины называются "vecs") мне нравится ничуть не больше.
А вообще, можно было бы придумать хотя бы что-то новое, чем по сто раз копировать один придуманный переводчиками термин. Вот.
Кстати, раз уж разговор зашел о братьях наших машинных(с точки зрения Трайворлдверса говорить "кремниевых" было бы некорректно, т.к. у части ИИ комплектующие на белковой базе, и они этим чудовищно кичатся. хотя комплектующие, в принципе, можно менять, так что не понятно, чем они кичатся), то я адски ненавижу лютой огненной ненавистью тысячи сверхновых затраханный до смерти штамп "злого ИИ", пытающегося "убить/поработить/насрать в кашу всех человеков". Примерно так же, как я ненавижу, например, "серую слизь", "страшное опасное ядовитое ГМО" и вообще такойплохойтрансгуманизм. Так можно было, блин, писать где-то в восьмидесятые годы, когда был бум такой тематики, но воспринимать эту хуйню всерьез СЕЙЧАС? Блять, люди, вы издеваетесь? И главное, что аргументы-то все те же, а именно подсмотренные у авторов-луддитов 80х, подслушанные у журнашлюх по ящику и любезно по которому разу вдолбленные добрым Голливудом.
Я просто искренне не понимаю, зачем ИИ уничтожать людей, зачем нанороботам бесконтрольно воспроизводиться и зачем злым-транснациональным-корпорациям травить потребителей. Зачем? Почему? В чем смысл? Нихуя не шарите в кибернетике/нанотехнологии/генетике? Даже на уровне статьи в рукипедии? Так ебаный нахуй, какого хуя вы подвизаетесь писать научную фантастику? Лавры эталонного гумманитария Симмонса или лётчика-футураста Родденберри(ближайшего духовного родственника Ефремова, кстати - инопланетный разум и безэмоциональные люди, anyone? хотя Кирк хотя бы ебал все что движется, за что и нелюбим вашей покорной) вам все равно не светят, как бы вы не старались - очасти потому, что наворотить такой хуиты, которой наворотил Родденберри et al. и написать такой антитехнологической чуши, как Симмонс, это надо еще очень сильно постараться.
Так знаете, у Симмонса есть хотя бы сюжет и персонажи. А у молодых-талантливых попаданчеров нету и того. Самое большее, чем они могут похвалиться - "детальные описания ТТХ оружия"(с). Детальные. На полстраницы каждое. От которых хочется неудержимо БЛЕВАТЬ и ПИНАТЬ МОНИТОР. Ну да, если ни сюжета, ни персонажей, ни сеттинга, ни научных познаний у молодого-талантливого нету - то что еще остается? Только ТТХ, куплеты песен "Арии", унылый квадратно-гнездовой юмор и не менее унылые попытки рвать шаблоны, сворачивать каноны и вообще всячески показывать, что "я не такой". Хотя на поверку этот "я" - точно такой же, как и все остальные стопицот десятков его соседей по книжной полке.
*beat*
Хотя им самое место в навозной куче.
*cue Zero Punctuation credits*
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-06-20 02:21 pm (UTC)Нанороботы очень маленькие и интелекту у них почти нет (или даже нет совсем). Зачем вирусу размножаться так, что убивать носителя? А у него очень простая программа проникнув в клетку, на основе её ресурсов сделать свою копию. Вот так же и у вышедших из под контроля наноботов, клепать самих себя. Смысла в этом никакого нет.
Хе, с этими наноботами учитывая их размеры будут такие типа "мутации". У них же несколько электронов не в том месте транзистора могут сбой вызвать. Ха, хотел бы я посмотреть на наноботов под радиацией. Либо они должны имитировать механизмы какие есть у живых организмов навроде двойной спирали ДНК.
no subject
Date: 2011-06-20 02:28 pm (UTC)Я тоже размышлял над этим. Люди произошли от стайных, всеядных с частичным хищничеством приматов с развитыми отношениями подчинения-доминирования. Агрессивность людей в немалой части этим подпирается. Кроме того, агрессивность (особенно патологическая агрессивность) зависит и от биохимии (желез внутренней секреции например). Так у ИИ тела со всей требухой нет и произошли они не естественным отбором. С кем ИИ конкурирует за ресурсы? И кстати размножения и всяких заморочек с сексом (они тоже подпитывают агрессивность хомо) у ИИ тоже нет.
ИИ может быть агрессивным если агрессивным его сделали разработчики копируя способ работы мозга человека.
no subject
Date: 2011-06-20 03:06 pm (UTC)На тему зондов фон Ньюмана как сдерживающего фактора в межзвездной войне я писал чуть ранее. Это да, это серая слизь в чистом виде.
2. Представлять интерес для ИИ могут только вычислительные мощности - но вопрос, как уничтожение всех человеков относится к увеличению вычислительных мощностей, остается открытым. К тому же, этими же мощностями могут пользоваться для своих нужд и люди.
Я писал, что ИИ одержимы идеей самосовершенствования, что в принципе логично(тру-ИИ ведь должен быть способен к выполнению творческих функций, а творчество без обучения и совершенствования не будет являться творчеством). Правда, тут стоит сделать оговорку, что не все ИИ способны к неограниченному самосовершенствованию - у их подавляющего большинства даже и самосознания толком не будет. Просто очень развитая компьютерная программа.
Блин, что-то я тут путаюсь уже. Вот так всегда. В любом случае, здесь надо развернуть более широкую и многоплановую дискуссию.