О Ракетном Спаме.
Apr. 16th, 2012 08:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lЛадно, поговорили про Сейкайчик, айда за старое. Я правда не знаю, расписывать двухстраничные монографии на тему "О значении Ракетного Спама в культуре малых народов крайне-северной Сети", не имея за ними какого-то текста, на основе которого мы работали бы, мне теперь как-то западло.
Тем не менее, как было сказано, сюжет? какой сюжет? без измерения хотя бы большей части заклепок повествование не сдвинется ни на... вообще никуда, короче. Поэтому, что. Меряем.
Да и сюжет этот. Quod liceat Weberi liceat me, что я еще скажу - если Веберу позволено иметь оверсюжет и кучку пришитых к нему повествований, не переполненных глубоким сюжетным смыслом, то почему не нам? Равно как и Кэмпбеллу позволено писать про капитана Гири в царстве лоххов, где сюжет так, мазками нарисован. А нам что.
С литературной точки зрения™ в милСФ сюжет все равно ненастоящий, большую часть времени, но мы вроде как цинично трахнули литературную точку зрения™, прибили к стенке и оставили умирать. Да и вообще, попомните мои слова, еще годик такого обращения, и я эту порочную практику измерения сварных швов (sic!) заброшу к таким-то и таким-то, и подамся писать novels of deep philosophical reach™, а не романишки про эти ваши ракеты и химикаты™.
Поэтому до тех пор написать что-то толковое хотелось бы. Поэтому, эхэм-кхэм-кхэм...
(yay for gratuitous CamelCase!)
Давным-давно, в одной далекой заокеанской стране, жил один военный историк, и написал он эпическую серию эпических книг про космическую войну в далеком будущем; а из-за того, что он был все-таки военно-морской историк, и из-за вдохновления серией Форрестера про Горацио Втрубудуева, корабли этой эпической саги вели себя как деревянные парусники, только в трехмерном пространстве. И они строились влинию стену друг напротив друга и стреляли из гразеров по бортам, и все было так, как задумывалось.
Но военный историк понимал, что корабли все же космические, да и одними лазерами им не обойтись, и он дал им ракеты. В Начале Времен ракет было немного, так как располагались они по бортам, а в один борт можно было впихнуть лишь ограниченное число пусковых установок, что существенно ограничивало ракетные залпы по числу ракет в каждом; но мы ведь не упоминали, что эпическая сага была тем, что можно было бы поименовать технической космооперой - где во главе угла, так или иначе, ставится развитие и новаторство в техническом аспекте действа. Поэтому корабли недолго перестреливались из лазеров - уже к третьей книге своей эпической саги военный историк дал протагонистам ракетные подвески. Которые, ergo, позволили сделать ракетные залпы действительно многочисленными и действительно мощными. И, как всегда, все заверте...
Да, я только что проверил: подвески впервые применялись в ХХ-3, крупномасштабно - в ХХ-5 (Четвертая битва за Ельцин, 1 400 ракет с грейсонской стороны против всего 800 ракет хевенитов), а первые подноуты сошли со стапелей в ХХ-8. До сих пор моя любимая книга в серии, я абсолютно серьезно. К ХХ-11, манти запилили себе подкрузеры (под-лейинг баттлкрузеры), а у хевенитов и андерманцев появились, наконец, свои чистые подноуты, раньше просто за кормой тягали.
У Вебера просто рулит чрезмерная огневая мощь, и у кого она чрезмернее, тот и победил, все просто. Тактики в линейном бою не бывает©, тактика она для крейсеров и прочих летчиков-самолетчиков, риальни офицеры и джентльмены строятся влинию стену и цивилизованно поливают противника огнем, пока у того не лопнут переборки от стыда. Ракет раньше было меньше, чем поинт дефенсов, поэтому завалить ими противника было, мягко говоря, сложно, если не невозможно совсем, поэтому противника требовалось резать на куски гразерами, целыми батареями их. Погонные гразеры всегда мощнее бортовых, да, но там геометрия клина уже против - хотя с появлением носовых гравистенок все еще могло бы измениться. Для бесподвесочных кораблей разве, ага.
Подвески же дали возможность закидывать врага ракетами и, в итоге, получить тот самый point defense saturation: противоракеты не успевают перехватывать и заканчиваются, для лазеров слишком много целей, а учитывая что Веберракетам совсем необязательно подлетать вплотную к цели, получается совсем весело. Причем те 1 400 грейсонских ракет это еще цветочки - будь у хевов дредноуты или супердредноуты вместо линкоров, все вышло бы по-другому. Но что мы тут все про Вебера да про Вебера,можно ж и про Сейкай сгинь, нечистая сила! А. Ну и ладно.
Нет, аргументация, стоящая за Ракетным Спамом, не лишена смысла даже отдельно от Хонорверса - суровая правда заключается в том, что чтобы убить врага ракетами, этих ракет должно быть как можно больше, и чем больше - тем лучше. Иначе они не долетят. Иными словами, всего одна ракета может серьезно разбить вражеское говно, но только при условии, что она до врага долетит.
Всего одна ракета может утопить авианосец, но на практике топить АУГ должно было лететь несколько эскадрилий Беаров, и то значительный процент из них имеет все шансы домой не вернуться. Хотя последнее это заслуга уже авиакрыла, прикрывающего АУГ с воздуха, а не ее, АУГ, ПРО.
Космос не океан, тут все по-другому©; предельные двигатели, предельные гразеры и даже предельный Аллах, но уже одни только предельные гразеры прямо напрашиваются на существование предельной ПРО для их перехвата. В чуть более приближенном к нашим чаяниям сценарию мы можем представить два условных ракетонесущих арсенальника, дуэлящихся в условных глубинах космоса. Арсенальник это вообще чудесная, просто чудесная идея, по скучности своей вплотную приближающаяся к кэрриеру; я бы даже назвал его "кэрриером без истребителей", в смысле того, что истребители теперь не возвращаются, и пилотов у них нет. И вообще команда арсенальника чисто номинальная: командир спивается, старпом тихо сходит с ума, и все это не съезжает с катушек только благодаря героическим усилиям бортинженера.
М-м-м, по-моему, я договорился до того, что Ракетный Спам неизбежен. Хотя я и не спорю, что он неизбежен, вопрос заключается в том, насколько он многочисленный и является ли он ответом на все вопросы. Ввиду чего особо кстати подходят Малые Народы и их, подчас, странные идеи о веберовских миллионах ракет в каждом залпе, против которых не спасает ничто, даже Аллах. На язык так и просятся предельные ракеты, которые составили бы хорошую компанию пресловутым предельным гразерам с предельными двигателями.
Ладно. Давайте серьезнее.
Для начала давайте о терминологии: ракета - понятие широкое, как-никак. Корабль вон тоже ракета (идиотов, летающих на парусах, мы в расчет не принимаем). На ум просится терминология одного из Малых Народов Крайне-Северной Сети, которую я некоторое время разделял, и где снаряд с ускорением меньшим, чем у цели, называется торпедой, а снаряд с ускорением большим, чем у цели, называется собственно ракетой. Некоторые маргинальные Малые Народы называют такой снаряд факельной ракетой - в том плане, что у нее, фактически, миниатюризированный двигатель большого, способного к постоянному ускорению, корабля, только с поправкой на малые размеры.
Разумеется, эти два определения подразумевают и различный запас хода у торпед и ракет - и, ergo, различную дистанцию поражения и, особенно, способность к маневру. Торпеда, допустим, умеет летать только по прямой и врезаться в цель, причем относительно медленно, с минимальной коррекцией траектории или вовсе без нее; в самом худшем случае это реактивный снаряд, plain and simple. Дистанция поражения у нее небольшая, ускоряться намного выше цели она не умеет, да и, скорее всего, просто не успеет она разогнаться настолько, чтобы нанести повреждения, схожие с повреждениями от факельной ракеты. Поэтому, допустим, можно предположить, что торпеда будет больше (а то и толще), будет доразгоняться при запуске, скажем, рейлганом (хотя так неплохо бы разгонять все ракеты вообще), и будет нести непропорционально мощную боеголовку. Непропорционально тяжелую, в крайнем случае. Или все это вместе.
Можно сделать логический вывод, что в силу никакой миниатюризации корабельных двигателей плаузибельно-мидфутюрные ракеты будут принадлежать именно к торпедному подвиду (есть и другой вариант, но о нем чуть дальше) - что снимает утверждения приверженцев Ракетного Спама о превосходящей любое другое оружие дистанции боя, по крайней мере в найближайшей перспективе. Впрочем, тут можно сделать несколько интересных выводов касательно характера ракетного (торпедного!) боя на таких дистанциях и с такими скоростями торпед:
- Скорости кораблей обычно больше скоростей торпед - непропорционально мощная боеголовка торпеде будет нужна только в том случае, если корабль относительно нее quote стоит на месте unquote. В противном случае мы возвращаемся к старому, еще начала прошлого века, определению торпеды как самодвижущейся мины - в том плане, что корабль будет на нее напарываться с понятными результатами. Или на них.
- Учитывая, что ПРО никуда не девалось, а оно будет весьма и весьма плотным (лазеры все равно бьют мгновенно, а если дистанция совсем плевая, так можно и из металштормов палить, стволы у них все равно одноразовые), то вопрос запуска большого количества торпед не снимается, скорее наоборот. Вариант с разделяющимися или осколочными боеголовками имеет смысл в том случае, если дистанция пуска превышает дальность поражения ПРО, иначе торпеды просто не успеют разорваться/разделиться. С другой стороны, кинетическое оружие и так любит маленькие дистанции, поэтому ПРО можно засыпать хотя бы пушечными снарядами, а торпедой уже производить coup de grace. И там уже не имеет значения, насколько она велика или мощна, или сколько торпед в залпе. Три-четыре. Для верности.
- Исходя из предыдущего варианта, можно скрестить артиллерию с торпедами, как поступили, лол, в Сейкае - пушки крейсеров стреляют термоядерными торпедами с дульной скоростью 3000 км/с, а у торпед еще и самонаведение есть, что в сумме дает... ой-ой-ой. Без наведения это будет просто реактивный снаряд, но не давать ему наведение просто глупо. Впрочем, на таких дистанциях лаунчеры все равно будут универсальными, в какой-то мере, да и чем не кидайся. Можно хоть кошачьим калом, результат будет все равно довольно неплох. Можно предположить, что этот пушечно-торпедный вариант - один из вариантов хай-энд развития торпед, когда и дистанции больше, и артиллерия мощнее.
- А другой хай-энд вариант развития - не думать долго, а поставить на торпеду лазер с ядерной накачкой. И стрелять, откуда угодно, можно даже из-за пределов поражения лазеров ПРО. Именно так ксразерные торпеды в первой версии Сатурнианщины и работали. И их было слишком много, чтобы их все можно было сбить, поскольку они были гораздо меньше и дешевле противокорабельных ракет, но наносили урон более чем достаточный. И да, это было единственное оружие, которым истребитель мог повредить больший корабль. Теперь его у них нету, ergo истребители не имеют смысла.
Это, конечно, торпеды.
Ракеты, теоретически, умеют то же самое, что и торпеды (летать по прямой и маневрировать), только в большем масштабе и с большим, чем у цели, ускорением. Дистанция пуска у них больше, дистанция, лол, захвата цели - тоже, а степень тактической гибкости зависит уже от конкретного сеттинга. Опять же, Вебер - у него ракеты летают по прямой, т.к. сами наводиться, почему-то, не умеют (да, кстати, проблема сброса избыточного тепла от тех же реакторов у Вебера вообще не стоит, ну вообще никак). Или WJW, но у него ракеты слишком тупы, чтобы захватывать цель самостоятельно (вообще, ракеты упираются в тупость ГСН примерно так же, как в миниатюризацию двигателей), поэтому их приходится донаводитьистребителям пинасам. На самом деле, конечно, сверхгениальные ракеты попросту неинтересны с точки зрения повествования - надо же давать какие-то шансы, в самом деле; с другой стороны, от ПРО сверхгениальность не спасает, ПРО тоже можно только продавить.
А в Сейкайчике мины освоили скилл "прикинуться шлангом" Сгинь, нечистая сила!
Собственно о составляющей Ракетного Спама. Почему-то его адептами всегда предполагается, что факельных ракет всегда будет много. Очень много. Так, чтобы на выходе получались если не веберовские залпы, то хотя бы, не знаю, не WJWшные же - там у линкоров сомневаюсь что так уж мало стволов, а целый флот может выдать и что-то приближающееся к веберовским залпам, а наксиды еще и с арсенальниками экспериментировали, хотя и безуспешно. Нет, опять/снова же - если технологический уровень позволяет делать ракеты с миниатюрными корабельными двигателями, то остается только представить, какое будет ПРО под стать таким ракетам.
Тут помогает лучше всего обыкновенная химическая ракета с разрывной боеголовкой, которая одним попаданием по ракете мгновенно выводит ее из строя - на финальном участке траектории, когда ракета уже разогналась и готовится отделить головную часть, и маневрировать она уже не может - запаса хода недостаеть. А тут ей в лоб прилетает ракета поменьше, которой пофиг на то, что она маленькая и химическая, когда у большой ракеты скорость относительно нее больше раз в двадцать (с потолка). И маленькая ракета разбивает большой ракете и ГСН, и саму боеголовку или отдельные поражающие элементы, и все.
И маленькая ракета гораздо дешевле противокорабельного монстра с корабельным двигателем, и что ты тут поделаешь. Даже, допустим, если противокорабельный монстр будет разделяться на несколько монстров поменьше и еще раньше, то противоракета с РГЧ все равно окажется дешевле. Конечно, да, ракетная ПРО прорывается. И лазерная тоже. Вопрос в цене.
Не поднимается и вопрос силовой установки для корабельного двигателя этой самой ракеты, в связи с чем хочется поневоле упомянуть Стросса и его Небо сингулярности - там ракеты летали по прямой и разгонялись лазером, поскольку поставить реактор на них не было никакой возможности, а торпедой называлась самодвижущаяся и активно маневрирующая ракета, полностью от корабля автономная.
- А как быть сеттингам с менее мидфутюрными технологиями, спросите вы, если миниатюризируются двигатели плохо, а ракеты хочется? По-моему, ответ напрашивается сам - миниатюризировать двигатель настолько, насколько можно, и к получившемуся беспилотному кораблю прикрутить много-много ракет с химическими двигателями поменьше. Это уже не ракета даже - в одном обсуждении между типичными представителями Малых Народов кто-то назвал такой корабль брандером. Впрочем, его можно хоть маневровым блоком назвать, хоть дроном, термин kinetic bus все равно адекватно не переводится. Фактически, мы просто урезаем дистанцию, настоящий пуск ракет происходит с куда более скромного расстояния, а дальше сам kinetic bus либо врезается в цель и сам, либо (в наиболее экзотическом варианте) разворачивается и хромает обратно. Много их на одном корабле не унесешь - их вообще можно хоть без корабля, самих по себе запускать - но каждый такой, мм, автобус окупает усилия на свой запуск.
Напрашивается вывод, что брандероносец больше напоминает плавбазу торпедных катеров (Люсе, блин, все напоминает плавбазу торпедных катеров, дались ей эти плавбазы), чем ракетонесущий крейсер или даже арсенальник, да и сам брандер это миноноска без экипажа (или наоборот, брандер с экипажем становится миноноской).
Еще, помимо прочего, сбить такой брандер сложнее, чем отдельную ракету, даже факельную. Дольше, во всяком случае - а пока ты через него прожжешь, то и нагреешься сам, и он успеет отстреляться, а дальше хоть трава не расти. Противоракетам придется разве только не ядерными боеголовками оснащаться.
Логичным ответом станет появление эсминца в его первоначальном виде истребителяторпедных катеров брандеров... да какого черта, у меня все приводит к появлению эсминца, дались мне эти эсминцы.
- А можно поставить лазеры с ядерной накачкой и не волноваться насчет ПРО, ну вы поняли. То же самое, что и с торпедами. А может и волноваться, зависит от дальности поражения лазерных уже боеголовок.
И насчет ответа на все вопросы ("- А не пойти ли мне в душ? - РАКЕТНЫЙ СПАМ!") - а, м-мать, опять концовка скомканная получается, но попробую хоть как-то. В плане спора лазеров с ракетами, где я долгое время занимал ракетную сторону, но мне иногда и лазерного оружия хочется. Вот и приходится думать, как оно может существовать и почему вместо него не делают ракетные корабли.
При том что абсолютно непробиваемого ПРО не бывает, а в космосе его даже не требуется выводить из строя физически, чтобы пробить его - перегрев не дремлет, и чем дольше длится сражение, тем больше шансов у ракет поразить цель. Вопрос, как я уже говорил, в том, как именно пробить ПРО и каков будет экономический КПД этого действа.
С другой стороны, есть лазер, у которого перед ракетами есть одно неоспоримое преимущество: он бьет мгновенно. При избытке мощности или длинном шнуре удлинителя©, он бьет еще и далеко, но уже несколько не так мгновенно. On the gripping hand, почему бы в таком случае не сделать больше ракет или хотя бы больше брандеров, если уж можно сделать такой лазер, но этот вопрос зависит от деталей. Как бы то ни было, факт остается фактом - корабль, вооруженный лазером, может убить ракетный корабль... ну, с одного попадания. Или около того. Ditto для корабля, вооруженного линейным ускорителем частиц, за исключением вполовину меньшей дистанции поражения из-за закона обратных квадратов, но попадание партикл бима мало не покажется даже по сравнению с очень-хай-энд ПКЛ. Партикл бимы это вообще такой космический дробовик, как я его иногда называю, ну так рейлган это вообще чуть ли не мушкет, а то и аркебуза.
С четвертой стороны, лазерный корабль - лазерстар - еще надо довести до дальности поражения лазера (а в идеале еще и сделать противнику обратный кроссинг и выйти вместо маленького и бетонного лба в широкий и картонный борт, где один глансинг хит по реактору будет означать слет реактора с катушек с последующим испарением здоровенного куска хвоста), тогда как ракетный корабль - брандероносец или арсенальник - может, условно говоря, кидаться своими брандерами/ракетами из-за края карты и продолжать спиваться и трахать радиста; ПКЛ лазерстара может натянутьна голову гандон брандер на свой луч, но если брандеров много, а лазер не настолько уж совершенен, то он может и перегреться, и все. Пиши пропало.
Тут уж либо долго и тщательно стелситься, изображая из себя дух немецкой подлодки (инбифо НОУ СТЕЛС ИН СПЕЕЕЕЙС), либо только сверхманевренность через тактический ФТЛ, только хардкор. Хотя бы потому, что обходные маневры в условиях, когда тебя прекрасно видно (а с пылающим на хвосте двигателем тебя ПРЕКРАСНО видно), начистую лишены любого смысла. Ну так, в линейном бою и тактики нет, я же говорил.
Либо делать те самые пилотируемые брандеры, они же мини-лазерстары, для прикрытия больших лазерстаров и перехвата брандеров в полете, но это, во-первых, уже эсминцы (причем, скорее, в сейкаевском их понимании, вплоть до Большой Осевой Пушки), а во-вторых я умеренно пессимистичен насчет их ходовых качеств. Но это уже, как говорится, частности.
В-вот.
P.S. Кат идет нахуй - Люсюниктонечитает, забыли штоле? ergo кат не нужен. И вообще.
Тем не менее, как было сказано, сюжет? какой сюжет? без измерения хотя бы большей части заклепок повествование не сдвинется ни на... вообще никуда, короче. Поэтому, что. Меряем.
Да и сюжет этот. Quod liceat Weberi liceat me, что я еще скажу - если Веберу позволено иметь оверсюжет и кучку пришитых к нему повествований, не переполненных глубоким сюжетным смыслом, то почему не нам? Равно как и Кэмпбеллу позволено писать про капитана Гири в царстве лоххов, где сюжет так, мазками нарисован. А нам что.
С литературной точки зрения™ в милСФ сюжет все равно ненастоящий, большую часть времени, но мы вроде как цинично трахнули литературную точку зрения™, прибили к стенке и оставили умирать. Да и вообще, попомните мои слова, еще годик такого обращения, и я эту порочную практику измерения сварных швов (sic!) заброшу к таким-то и таким-то, и подамся писать novels of deep philosophical reach™, а не романишки про эти ваши ракеты и химикаты™.
Поэтому до тех пор написать что-то толковое хотелось бы. Поэтому, эхэм-кхэм-кхэм...
О Значении Ракетного Спама В Культуре Малых Народов Крайне-Северной Сети
(yay for gratuitous CamelCase!)
Давным-давно, в одной далекой заокеанской стране, жил один военный историк, и написал он эпическую серию эпических книг про космическую войну в далеком будущем; а из-за того, что он был все-таки военно-морской историк, и из-за вдохновления серией Форрестера про Горацио Втрубудуева, корабли этой эпической саги вели себя как деревянные парусники, только в трехмерном пространстве. И они строились в
Но военный историк понимал, что корабли все же космические, да и одними лазерами им не обойтись, и он дал им ракеты. В Начале Времен ракет было немного, так как располагались они по бортам, а в один борт можно было впихнуть лишь ограниченное число пусковых установок, что существенно ограничивало ракетные залпы по числу ракет в каждом; но мы ведь не упоминали, что эпическая сага была тем, что можно было бы поименовать технической космооперой - где во главе угла, так или иначе, ставится развитие и новаторство в техническом аспекте действа. Поэтому корабли недолго перестреливались из лазеров - уже к третьей книге своей эпической саги военный историк дал протагонистам ракетные подвески. Которые, ergo, позволили сделать ракетные залпы действительно многочисленными и действительно мощными. И, как всегда, все заверте...
Да, я только что проверил: подвески впервые применялись в ХХ-3, крупномасштабно - в ХХ-5 (Четвертая битва за Ельцин, 1 400 ракет с грейсонской стороны против всего 800 ракет хевенитов), а первые подноуты сошли со стапелей в ХХ-8. До сих пор моя любимая книга в серии, я абсолютно серьезно. К ХХ-11, манти запилили себе подкрузеры (под-лейинг баттлкрузеры), а у хевенитов и андерманцев появились, наконец, свои чистые подноуты, раньше просто за кормой тягали.
У Вебера просто рулит чрезмерная огневая мощь, и у кого она чрезмернее, тот и победил, все просто. Тактики в линейном бою не бывает©, тактика она для крейсеров и прочих летчиков-самолетчиков, риальни офицеры и джентльмены строятся в
Подвески же дали возможность закидывать врага ракетами и, в итоге, получить тот самый point defense saturation: противоракеты не успевают перехватывать и заканчиваются, для лазеров слишком много целей, а учитывая что Веберракетам совсем необязательно подлетать вплотную к цели, получается совсем весело. Причем те 1 400 грейсонских ракет это еще цветочки - будь у хевов дредноуты или супердредноуты вместо линкоров, все вышло бы по-другому. Но что мы тут все про Вебера да про Вебера,
Нет, аргументация, стоящая за Ракетным Спамом, не лишена смысла даже отдельно от Хонорверса - суровая правда заключается в том, что чтобы убить врага ракетами, этих ракет должно быть как можно больше, и чем больше - тем лучше. Иначе они не долетят. Иными словами, всего одна ракета может серьезно разбить вражеское говно, но только при условии, что она до врага долетит.
Всего одна ракета может утопить авианосец, но на практике топить АУГ должно было лететь несколько эскадрилий Беаров, и то значительный процент из них имеет все шансы домой не вернуться. Хотя последнее это заслуга уже авиакрыла, прикрывающего АУГ с воздуха, а не ее, АУГ, ПРО.
Космос не океан, тут все по-другому©; предельные двигатели, предельные гразеры и даже предельный Аллах, но уже одни только предельные гразеры прямо напрашиваются на существование предельной ПРО для их перехвата. В чуть более приближенном к нашим чаяниям сценарию мы можем представить два условных ракетонесущих арсенальника, дуэлящихся в условных глубинах космоса. Арсенальник это вообще чудесная, просто чудесная идея, по скучности своей вплотную приближающаяся к кэрриеру; я бы даже назвал его "кэрриером без истребителей", в смысле того, что истребители теперь не возвращаются, и пилотов у них нет. И вообще команда арсенальника чисто номинальная: командир спивается, старпом тихо сходит с ума, и все это не съезжает с катушек только благодаря героическим усилиям бортинженера.
М-м-м, по-моему, я договорился до того, что Ракетный Спам неизбежен. Хотя я и не спорю, что он неизбежен, вопрос заключается в том, насколько он многочисленный и является ли он ответом на все вопросы. Ввиду чего особо кстати подходят Малые Народы и их, подчас, странные идеи о веберовских миллионах ракет в каждом залпе, против которых не спасает ничто, даже Аллах. На язык так и просятся предельные ракеты, которые составили бы хорошую компанию пресловутым предельным гразерам с предельными двигателями.
Ладно. Давайте серьезнее.
Для начала давайте о терминологии: ракета - понятие широкое, как-никак. Корабль вон тоже ракета (идиотов, летающих на парусах, мы в расчет не принимаем). На ум просится терминология одного из Малых Народов Крайне-Северной Сети, которую я некоторое время разделял, и где снаряд с ускорением меньшим, чем у цели, называется торпедой, а снаряд с ускорением большим, чем у цели, называется собственно ракетой. Некоторые маргинальные Малые Народы называют такой снаряд факельной ракетой - в том плане, что у нее, фактически, миниатюризированный двигатель большого, способного к постоянному ускорению, корабля, только с поправкой на малые размеры.
Разумеется, эти два определения подразумевают и различный запас хода у торпед и ракет - и, ergo, различную дистанцию поражения и, особенно, способность к маневру. Торпеда, допустим, умеет летать только по прямой и врезаться в цель, причем относительно медленно, с минимальной коррекцией траектории или вовсе без нее; в самом худшем случае это реактивный снаряд, plain and simple. Дистанция поражения у нее небольшая, ускоряться намного выше цели она не умеет, да и, скорее всего, просто не успеет она разогнаться настолько, чтобы нанести повреждения, схожие с повреждениями от факельной ракеты. Поэтому, допустим, можно предположить, что торпеда будет больше (а то и толще), будет доразгоняться при запуске, скажем, рейлганом (хотя так неплохо бы разгонять все ракеты вообще), и будет нести непропорционально мощную боеголовку. Непропорционально тяжелую, в крайнем случае. Или все это вместе.
Можно сделать логический вывод, что в силу никакой миниатюризации корабельных двигателей плаузибельно-мидфутюрные ракеты будут принадлежать именно к торпедному подвиду (есть и другой вариант, но о нем чуть дальше) - что снимает утверждения приверженцев Ракетного Спама о превосходящей любое другое оружие дистанции боя, по крайней мере в найближайшей перспективе. Впрочем, тут можно сделать несколько интересных выводов касательно характера ракетного (торпедного!) боя на таких дистанциях и с такими скоростями торпед:
- Скорости кораблей обычно больше скоростей торпед - непропорционально мощная боеголовка торпеде будет нужна только в том случае, если корабль относительно нее quote стоит на месте unquote. В противном случае мы возвращаемся к старому, еще начала прошлого века, определению торпеды как самодвижущейся мины - в том плане, что корабль будет на нее напарываться с понятными результатами. Или на них.
- Учитывая, что ПРО никуда не девалось, а оно будет весьма и весьма плотным (лазеры все равно бьют мгновенно, а если дистанция совсем плевая, так можно и из металштормов палить, стволы у них все равно одноразовые), то вопрос запуска большого количества торпед не снимается, скорее наоборот. Вариант с разделяющимися или осколочными боеголовками имеет смысл в том случае, если дистанция пуска превышает дальность поражения ПРО, иначе торпеды просто не успеют разорваться/разделиться. С другой стороны, кинетическое оружие и так любит маленькие дистанции, поэтому ПРО можно засыпать хотя бы пушечными снарядами, а торпедой уже производить coup de grace. И там уже не имеет значения, насколько она велика или мощна, или сколько торпед в залпе. Три-четыре. Для верности.
- Исходя из предыдущего варианта, можно скрестить артиллерию с торпедами, как поступили, лол, в Сейкае - пушки крейсеров стреляют термоядерными торпедами с дульной скоростью 3000 км/с, а у торпед еще и самонаведение есть, что в сумме дает... ой-ой-ой. Без наведения это будет просто реактивный снаряд, но не давать ему наведение просто глупо. Впрочем, на таких дистанциях лаунчеры все равно будут универсальными, в какой-то мере, да и чем не кидайся. Можно хоть кошачьим калом, результат будет все равно довольно неплох. Можно предположить, что этот пушечно-торпедный вариант - один из вариантов хай-энд развития торпед, когда и дистанции больше, и артиллерия мощнее.
- А другой хай-энд вариант развития - не думать долго, а поставить на торпеду лазер с ядерной накачкой. И стрелять, откуда угодно, можно даже из-за пределов поражения лазеров ПРО. Именно так ксразерные торпеды в первой версии Сатурнианщины и работали. И их было слишком много, чтобы их все можно было сбить, поскольку они были гораздо меньше и дешевле противокорабельных ракет, но наносили урон более чем достаточный. И да, это было единственное оружие, которым истребитель мог повредить больший корабль. Теперь его у них нету, ergo истребители не имеют смысла.
Это, конечно, торпеды.
Ракеты, теоретически, умеют то же самое, что и торпеды (летать по прямой и маневрировать), только в большем масштабе и с большим, чем у цели, ускорением. Дистанция пуска у них больше, дистанция, лол, захвата цели - тоже, а степень тактической гибкости зависит уже от конкретного сеттинга. Опять же, Вебер - у него ракеты летают по прямой, т.к. сами наводиться, почему-то, не умеют (да, кстати, проблема сброса избыточного тепла от тех же реакторов у Вебера вообще не стоит, ну вообще никак). Или WJW, но у него ракеты слишком тупы, чтобы захватывать цель самостоятельно (вообще, ракеты упираются в тупость ГСН примерно так же, как в миниатюризацию двигателей), поэтому их приходится донаводить
Собственно о составляющей Ракетного Спама. Почему-то его адептами всегда предполагается, что факельных ракет всегда будет много. Очень много. Так, чтобы на выходе получались если не веберовские залпы, то хотя бы, не знаю, не WJWшные же - там у линкоров сомневаюсь что так уж мало стволов, а целый флот может выдать и что-то приближающееся к веберовским залпам, а наксиды еще и с арсенальниками экспериментировали, хотя и безуспешно. Нет, опять/снова же - если технологический уровень позволяет делать ракеты с миниатюрными корабельными двигателями, то остается только представить, какое будет ПРО под стать таким ракетам.
Тут помогает лучше всего обыкновенная химическая ракета с разрывной боеголовкой, которая одним попаданием по ракете мгновенно выводит ее из строя - на финальном участке траектории, когда ракета уже разогналась и готовится отделить головную часть, и маневрировать она уже не может - запаса хода недостаеть. А тут ей в лоб прилетает ракета поменьше, которой пофиг на то, что она маленькая и химическая, когда у большой ракеты скорость относительно нее больше раз в двадцать (с потолка). И маленькая ракета разбивает большой ракете и ГСН, и саму боеголовку или отдельные поражающие элементы, и все.
И маленькая ракета гораздо дешевле противокорабельного монстра с корабельным двигателем, и что ты тут поделаешь. Даже, допустим, если противокорабельный монстр будет разделяться на несколько монстров поменьше и еще раньше, то противоракета с РГЧ все равно окажется дешевле. Конечно, да, ракетная ПРО прорывается. И лазерная тоже. Вопрос в цене.
Не поднимается и вопрос силовой установки для корабельного двигателя этой самой ракеты, в связи с чем хочется поневоле упомянуть Стросса и его Небо сингулярности - там ракеты летали по прямой и разгонялись лазером, поскольку поставить реактор на них не было никакой возможности, а торпедой называлась самодвижущаяся и активно маневрирующая ракета, полностью от корабля автономная.
- А как быть сеттингам с менее мидфутюрными технологиями, спросите вы, если миниатюризируются двигатели плохо, а ракеты хочется? По-моему, ответ напрашивается сам - миниатюризировать двигатель настолько, насколько можно, и к получившемуся беспилотному кораблю прикрутить много-много ракет с химическими двигателями поменьше. Это уже не ракета даже - в одном обсуждении между типичными представителями Малых Народов кто-то назвал такой корабль брандером. Впрочем, его можно хоть маневровым блоком назвать, хоть дроном, термин kinetic bus все равно адекватно не переводится. Фактически, мы просто урезаем дистанцию, настоящий пуск ракет происходит с куда более скромного расстояния, а дальше сам kinetic bus либо врезается в цель и сам, либо (в наиболее экзотическом варианте) разворачивается и хромает обратно. Много их на одном корабле не унесешь - их вообще можно хоть без корабля, самих по себе запускать - но каждый такой, мм, автобус окупает усилия на свой запуск.
Напрашивается вывод, что брандероносец больше напоминает плавбазу торпедных катеров (Люсе, блин, все напоминает плавбазу торпедных катеров, дались ей эти плавбазы), чем ракетонесущий крейсер или даже арсенальник, да и сам брандер это миноноска без экипажа (или наоборот, брандер с экипажем становится миноноской).
Еще, помимо прочего, сбить такой брандер сложнее, чем отдельную ракету, даже факельную. Дольше, во всяком случае - а пока ты через него прожжешь, то и нагреешься сам, и он успеет отстреляться, а дальше хоть трава не расти. Противоракетам придется разве только не ядерными боеголовками оснащаться.
Логичным ответом станет появление эсминца в его первоначальном виде истребителя
- А можно поставить лазеры с ядерной накачкой и не волноваться насчет ПРО, ну вы поняли. То же самое, что и с торпедами. А может и волноваться, зависит от дальности поражения лазерных уже боеголовок.
И насчет ответа на все вопросы ("- А не пойти ли мне в душ? - РАКЕТНЫЙ СПАМ!") - а, м-мать, опять концовка скомканная получается, но попробую хоть как-то. В плане спора лазеров с ракетами, где я долгое время занимал ракетную сторону, но мне иногда и лазерного оружия хочется. Вот и приходится думать, как оно может существовать и почему вместо него не делают ракетные корабли.
При том что абсолютно непробиваемого ПРО не бывает, а в космосе его даже не требуется выводить из строя физически, чтобы пробить его - перегрев не дремлет, и чем дольше длится сражение, тем больше шансов у ракет поразить цель. Вопрос, как я уже говорил, в том, как именно пробить ПРО и каков будет экономический КПД этого действа.
С другой стороны, есть лазер, у которого перед ракетами есть одно неоспоримое преимущество: он бьет мгновенно. При избытке мощности или длинном шнуре удлинителя©, он бьет еще и далеко, но уже несколько не так мгновенно. On the gripping hand, почему бы в таком случае не сделать больше ракет или хотя бы больше брандеров, если уж можно сделать такой лазер, но этот вопрос зависит от деталей. Как бы то ни было, факт остается фактом - корабль, вооруженный лазером, может убить ракетный корабль... ну, с одного попадания. Или около того. Ditto для корабля, вооруженного линейным ускорителем частиц, за исключением вполовину меньшей дистанции поражения из-за закона обратных квадратов, но попадание партикл бима мало не покажется даже по сравнению с очень-хай-энд ПКЛ. Партикл бимы это вообще такой космический дробовик, как я его иногда называю, ну так рейлган это вообще чуть ли не мушкет, а то и аркебуза.
С четвертой стороны, лазерный корабль - лазерстар - еще надо довести до дальности поражения лазера (а в идеале еще и сделать противнику обратный кроссинг и выйти вместо маленького и бетонного лба в широкий и картонный борт, где один глансинг хит по реактору будет означать слет реактора с катушек с последующим испарением здоровенного куска хвоста), тогда как ракетный корабль - брандероносец или арсенальник - может, условно говоря, кидаться своими брандерами/ракетами из-за края карты и продолжать спиваться и трахать радиста; ПКЛ лазерстара может натянуть
Тут уж либо долго и тщательно стелситься, изображая из себя дух немецкой подлодки (инбифо НОУ СТЕЛС ИН СПЕЕЕЕЙС), либо только сверхманевренность через тактический ФТЛ, только хардкор. Хотя бы потому, что обходные маневры в условиях, когда тебя прекрасно видно (а с пылающим на хвосте двигателем тебя ПРЕКРАСНО видно), начистую лишены любого смысла. Ну так, в линейном бою и тактики нет, я же говорил.
Либо делать те самые пилотируемые брандеры, они же мини-лазерстары, для прикрытия больших лазерстаров и перехвата брандеров в полете, но это, во-первых, уже эсминцы (причем, скорее, в сейкаевском их понимании, вплоть до Большой Осевой Пушки), а во-вторых я умеренно пессимистичен насчет их ходовых качеств. Но это уже, как говорится, частности.
В-вот.
P.S. Кат идет нахуй - Люсюниктонечитает, забыли штоле? ergo кат не нужен. И вообще.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-16 09:28 pm (UTC)Ой сейчас сюда придёт Ганс и такое начнётся...
no subject
Date: 2012-04-16 09:33 pm (UTC)На парусах все равно летают идиоты, т.к. слишком медленно.
P.S. Ты ведь все-таки читал серию про Потерянный флот, нет?
no subject
Date: 2012-04-16 09:34 pm (UTC)А так естественно читал, даже рецензию накатал.
no subject
Date: 2012-04-16 09:37 pm (UTC)И все-таки. Что мне делать с ракетным спамом? Пост и писался-то за этим, но ни к каким выводам, кроме "РАКЕТНЫЙ СПАМ НЕИЗБЕЖЕН" и "брандеры - круто B)" я не пришел.
no subject
Date: 2012-04-16 09:40 pm (UTC)http://gcugreyarea.livejournal.com/54533.html
А ракетный спам... ну если ракеты все летят на брандере, то брандер мы тупо и сбиваем. Мы же лазерстар или как.
А если они летят все по отдельности, то у химических будет ограниченная дальность, а на каждую ракету звёздный двигатель ставить - сцукодоооорого! Вот и весь спам.
no subject
Date: 2012-04-16 09:49 pm (UTC)Лучше уныле Вебре перечитаю.
(Люся освоила <хр>!)
Проблема в том, что брандеры поодиночке ходить вряд ли будут (а как тогда, попарно разве что?). Хотя спам брандерами... а почему нет? Это еще когда делали. Последний раз, по-моему, как раз японцы...
Но брандеры - это круто хотя бы потому, что в те же габариты я могу посадить сколько-то человек экипажа и привинтить им ПКЛ поменьше, и получить на выходе угадай что.
Впрочем, с "дорого" та же проблема - если враг может поставить на каждую дорогую ракету по десятку РГЧ, то мы их банально не отстреляем. А у противоракет дальность тоже ограниченная, они химические же.
А потом окажется, что дороговизна ракет обратно пропорциональна количеству расстреливаемых конструкторов...
no subject
Date: 2012-04-16 09:56 pm (UTC)Веберовский ЛАК?
>Впрочем, с "дорого" та же проблема - если враг может поставить на каждую дорогую ракету по десятку РГЧ, то мы их банально не отстреляем.
Противоракеты рулят только у Вебера, но у него ситуация уникальная, у него импеллерные клинья есть, которые сгорают при взаимопересечении. В остальных случаях - зряшная трата рабочего тела и недешёвой электроники.
Отстреливать ракеты надо лазером. Мощным и дальнобойным - до разделения. Послабее, но поскорострельнее/помногочисленнее - после разделения.
no subject
Date: 2012-04-16 10:03 pm (UTC)Вот у Люси сейчас мозги именно на уныле Вебре повернуты, конечно.
*многозначительно шевелит бровями*
>Противоракеты рулят только у Вебера, но у него ситуация уникальная, у него импеллерные клинья есть, которые сгорают при взаимопересечении. В остальных случаях - зряшная трата рабочего тела и недешёвой электроники.
Как раз нет. Химическая ракета по сравнению с огромным термоядерным батоном, или даже брандером, дешева как грязь. И их хоть лазером наводи.
>Отстреливать ракеты надо лазером. Мощным и дальнобойным - до разделения. Послабее, но поскорострельнее/помногочисленнее - после разделения.
Дык поперегреваются. Лазерстар может сражаться ровно столько, сколько у него зеркала плавиться не начнут, а ему надо еще по другим лазерстарам пострелять, не по одним ракетам ж.
Вопрос количества лазеров меня тоже волнует, а то некоторые Малые Народы считают, что достаточно одного. Я не согласен, но ставить несколько осевых лазеров одного калибра это уже моветон.
А второму калибру, предположим, нужно от силы две турели по одной на каждый противоположный борт.
no subject
Date: 2012-04-16 10:45 pm (UTC)Как скоро начнут - определяется КПД, а КПД лазеров в данном конкретном сеттинге определяется только авторским произволом. Такшонепарься, лазеры в любом случае будут стрелять со скоростью сюжета. Это же твой мир.
>Как раз нет. Химическая ракета по сравнению с огромным термоядерным батоном, или даже брандером, дешева как грязь.
Во-первых, даже будь она дешевле грязи, она всё равно занимает место в погребах, а это место сцукодорогое.
Во-вторых, если на противоракету ядрёнбатон не ставить, то чем она будет сбивать набигающие ракеты? Прямым тараном? Или химическим взрывом? В космосе?
no subject
Date: 2012-04-17 03:17 am (UTC)Противоракеты изображают из себя "Арену" - сближаются с целью и плюются пылью. Вакуум же.
Химический взрыв в космосе - "сгорание" магния в воде. На выходе водород и истечение газов максимально возможной скорости для химии.
Для особых скоростей химия имеет скрэм-снаряды.
ГЛОССАРИЙ
Звёздочками (*) отмечены определения для вещей, реально существующих в
мире автора и читателей.
...
Скрэм-пушка (scram cannon) — кинетическое оружие на основе технологии
гиперзвукового прямоточного сгорания. Закрытый ствол пушки заполнен смесью горючего и
окислителя. При движении снаряда в стволе смесь втекает внутрь снаряда, сгорает и толкает
его, как реактивный самолёт. В отличие от обычной пушки, скрэм-пушка может разогнать
снаряд до скорости, во много раз превышающей скорость звука. (*)
...
Рейлганы и лазеры скромно плачут в уголке. Наказанные за хвастливость и расточительность.
Роман, кстати лежит на отзыве в Эксмо и у Первушина, -P
18:20:33.
Гамма-лазер получает команду и срабатывает. Тротиловый запал воспламеняет
плутониевый заряд, служащий, в свою очередь, запалом для водородной бомбы. Имплозия.
Цепна я реакция. Лавина быстрых нейтронов обрушиваетс я на лазерный элемент —
трёхметровый монокристалл гидрида урана — и, поглощаясь в тяжёлых ядрах, выбивает из
них когерентную волну гамма-фотонов. За миллисекунду до того, как испариться во взрыве,
лазер успевает излучить мегатонный импульс энергии, и вся она плотным узким пучком
нацелена на «Санторо».
Осирис Сторм, капитан «Норвегии», исступлённо крутит педали велотренажёра.
Пот течёт по его лицу — Сторм намотал уже пять километров при двух лунных g, но он
твёрдо намерен побить вчерашний рекорд. Врач сказал, что есть первые признаки
декальцинации. Капитан проводил всё положенное врем я в центрифуге, делал все
упражнения по графику, но, очевидно, этого мало. Нагрузки нужно увеличить, хоть времени
и не хватает ни на что. Сторму совсем не хочется вернуться на Луну калекой, когда всё
кончится.
18:20:34.
Невидимый гамма-луч ударяет в каменный бок «Санторо». Половина астероида
мгновенно вспыхивает ослепительной белизной, сквозь него пробегает ударная волна и —
быстрее, чем люди внутри успевают осознать происходящее — сминает и перемешивает их
тела с осколками камня, льда и металла. Добежав до противоположного бока «Санторо»,
ударная волна взметает с него ураган обломков и пыли. Наружу вырывается свет настолько
яркий, что скала становится почти прозрачной на доли секунды, прежде чем разлететься на
раскалённые каменные обломки, кометные хвосты пыли и струи паров.
no subject
Date: 2012-04-17 01:53 pm (UTC)Маловато будет. Нам нужна как минимум первая космическая. А это не "несколько" звуковых, это двадцать четыре.
no subject
Date: 2012-04-17 03:41 pm (UTC)http://www.fxyz.ru/формулы_по_физике/акустика/распространение_звука/скорость_звука/скорость_звука_в_жидкостях/
no subject
Date: 2012-04-17 03:41 pm (UTC)А Люся сдуласььь
no subject
Date: 2012-04-17 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-17 09:24 am (UTC)Тогда скорость сюжета тоже ограничена сверху с.
>Во-первых, даже будь она дешевле грязи, она всё равно занимает место в погребах, а это место сцукодорогое.
Лолнет. По сравнению с термоядерным батоном ПКР и тем более с брандером противоракета очень скромная и маленькая. Тем более, недостаток места? на километровых кораблях? Не смеши.
>Во-вторых, если на противоракету ядрёнбатон не ставить, то чем она будет сбивать набигающие ракеты? Прямым тараном? Или химическим взрывом? В космосе?
Именно тараном. Волшебство относительной скорости творит чудеса. Справедливости ради, химический заряд там есть - для подрыва облака шрапнели, из которого собственно боеголовка и будет состоять. Там уж тем более все равно, какого размера поражающий элемент, если его цель летит самое меньшее на 200 км/с.
Брандер конечно можно обшить противокинетической броней, щитами Уиппла, что доставит противоракетам фрустрацию.
no subject
Date: 2012-04-17 01:43 pm (UTC)Эээ... у вас же там вроде фантастика ближнего прицела. Откуда там возьмутся километровые корабли?
>Именно тараном. Волшебство относительной скорости творит чудеса.
Ага. Вопрос в том, чтобы на этой самой относительной скорости, раз уж вы о ней вспомнили, добится пересечения курсов.
>Справедливости ради, химический заряд там есть - для подрыва облака шрапнели, из которого собственно боеголовка и будет состоять.
Допустим, собственно боеголовка у нас весит тонну. В каждом квадратном километре зоны заграждения мы расставляем миллион поражающих элементов, весом по одному грамму каждый. Один элемент на квадратный метр.
Для перекрытия зоны сто на сто километров (минимальный "зонтик", который может накрыть корабль с одной стороны) понадобится уже десять тысяч таких боеголовок.
Беда в том, что просуществует этот "зонтик" всего несколько секунд. Потом шрапнель разлетится дальше, её ведь в этих квадратных метрах ничто не удерживает.
Десять тысяч боеголовок, десять тысяч тонн (это только поражающего элемента, без учёта веса топлива и заряда). Ради трёх секунд защиты. Жирновато как-то... Даже для километрового корабля.
no subject
Date: 2012-04-17 02:10 pm (UTC)У нас она какого придется прицела. Если начало/первая половина XV века - это ближний прицел, то я съем свои адмиральские погоны.
Тем более что даже упомянутые Малые Народы не считают километровые корабли чем-то из ряда вон выходящим, да и вообще это как-то негласно принято - на моей памяти единственная вселенная, где большинство капиталок значительно меньше километра - Хоумворлд, и то второй. Хотя, конечно, и там есть флагман вэйгров, харборшип Бентузи и Саджуук, и последние два самое меньшее километр. Я не мерял еще, хотя собирался.
Впрочем, я сама скромность. Дерзновенный еще в изначальной версии был четко заявлен, как километровый, м-м-м, авианесущий линкор, а в изначальной версии, ну, много чего не было. Сейчас он должен - и будет - быть побольше, ну немного, чтобы соответствовать статусу не-пойми-чего. Суперкэрриер-то уже не получится.
Больше двух километров, впрочем, я все равно ничего не сделаю.
>Ага. Вопрос в том, чтобы на этой самой относительной скорости, раз уж вы о ней вспомнили, добится пересечения курсов.
На отрезке траектории, где ракета летит более-менее по прямой, противоракета может хоть стоять. Тем более, грубо говоря, выйти на этот отрезок траектории ей ничего не будет мешать, химический двигатель для того и предназначен, и не для чего более.
>Для перекрытия зоны сто на сто километров (минимальный "зонтик", который может накрыть корабль с одной стороны) понадобится уже десять тысяч таких боеголовок.
Беда в том, что просуществует этот "зонтик" всего несколько секунд. Потом шрапнель разлетится дальше, её ведь в этих квадратных метрах ничто не удерживает.
Десять тысяч боеголовок, десять тысяч тонн (это только поражающего элемента, без учёта веса топлива и заряда). Ради трёх секунд защиты. Жирновато как-то... Даже для километрового корабля.
В том-то и цимес, что мы не делаем зонтик, а отвечаем ударом на удар, то есть на каждую приближающуюся ракету еще одной ракетой с облачком шрапнели.
Взрывать противоракету где-то рядом и надеяться на софткилл пролетевшей где-то в зоне разлета осколков ракеты таким образом не имеет вообще никакого смысла.
Мы ж не танковую АЗ из себя изображаем (heh heh... танковую), а вполне себе современные ракеты земля-воздух, раз уж на то пошло.
no subject
Date: 2012-04-17 02:29 pm (UTC)>В том-то и цимес, что мы не делаем зонтик, а отвечаем ударом на удар, то есть на каждую приближающуюся ракету еще одной ракетой с облачком шрапнели.
В том-то и цимес, что либо ваша шрапнель разлетается медленно/под малым углом, и тогда довольно сложно добиться пересечения курсов, либо быстро/под большим углом - и тогда у ракеты велик шанс проскользнуть в дырку между кусочками шрапнели.
>Мы ж не танковую АЗ из себя изображаем (heh heh... танковую), а вполне себе современные ракеты земля-воздух, раз уж на то пошло.
Космос не атмосфера. Тут расстояния на много порядков больше. И перекрыть пространство/вовремя успеть к месту столкновения - гораздо сложнее. Вы на доли секунды опаздываете или на доли градуса промахиваетесь, а ошибка получается на километры.
no subject
Date: 2012-04-17 02:50 pm (UTC)Предположим. Но как я их отмахаю - уже на моей совести.
Впрочем, идея
>тащиться на ускорениях в доли g
многим бы понравилась.
>В том-то и цимес, что либо ваша шрапнель разлетается медленно/под малым углом, и тогда довольно сложно добиться пересечения курсов, либо быстро/под большим углом - и тогда у ракеты велик шанс проскользнуть в дырку между кусочками шрапнели.
Допустим, но предполагается, что
- ракета большая
- противоракета летит ей в лоб.
Тут уже так или иначе в дырку между кусочками не проскользнешь.
>Космос не атмосфера. Тут расстояния на много порядков больше. И перекрыть пространство/вовремя успеть к месту столкновения - гораздо сложнее. Вы на доли секунды опаздываете или на доли градуса промахиваетесь, а ошибка получается на километры.
Ну так и противоракеты, которые можно элементарно выпускать с упереждением и включать им двигатели потом, по идее будут учитывать эти расстояния, которые на много порядков больше.
P.S. А, пишу-пишу пост, не пишется, фигня какая-то выходит.
С твоей точки зрения такой тип корабля, как линейный крейсер, в космосе имеет смысл или нет?
no subject
Date: 2012-04-17 02:57 pm (UTC)Если под линейным крейсером понимать "корабль завоевания ТВД" по Переслегину, с орудиями линкорного калибра, но с меньшей защитой, и за счёт этого более быстрый - то да. В большинстве сеттингов это смысл имеет. Зависит от технологий защиты и двигателей, которые в данном сеттинге действуют.
1) Имеют ли смысл большие калибры и большие корабли вообще
2) Можно ли увеличить скорость, пожертвовав защитой
3) Имеет ли смысл увеличение скорости
То есть ЛКры бессмысленны в сеттингах, где тяжёлой брони нет, как класса - либо она в любом случае бумажная, либо защита от веса не зависит. И в сеттингах, где скорость от веса не меняется - она в любом случае низкая или в любом случае большая.
no subject
Date: 2012-04-17 03:13 pm (UTC)Я просто все время натыкаюсь на тот факт, что ИРЛ линейные крейсера свой жизненный путь закончили превращением в обыкновенные, только быстрые, линкоры, и отдельная классификация потеряла смысл. В космосе же медленные линкоры смысла не имеют, следовательно либо ЛКр получается линкором с большей автономностью, либо ЛКр нету, либо классификация корабля как ЛКр это стилистический чойс. Ну, ты понимаешь, насколько относительно понятие "линкора с большей автономностью".
Тяжелая броня с моей точки зрения бессмысленна, т.к. ни от чего толком не защищает и только утяжеляет корабль, тогда как несколько слоев тех же щитов Уиппла (при небольшом вливании денег превращающихся в аблятивную противолазерную броню) на массе корабля будут отражаться совсем назначительно.
Поэтому я уж даже и не знаю, что делать.