(no subject)
Aug. 11th, 2012 08:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lПро что же мне написать, перед тем как я начну опять постить картинки?
Ах да, точно.
Сим заявляю, что в кратчайшие возможные сроки постараюсь раскрыть в полной меру тему тортиков, чаепития и розовых меховых наушников Харуко, которые ему подарили на день рождения.
Это во-первых.
А во-вторых, меня действительно беспокоит суперкэрриер, который в ответ на предложение удлинить его метров эдак на двести заявил мне, что натурально сломается пополам от такого жестокого обращения. Это, заметьте, когда я укорачиваю линкоры, чтобы те поприличнее смотрелись на фоне суперкэрриера, долженствующего ВНУШАТЬ и вообще. Не говоря о том, что еще и носить уйму истребителей на борту, вдобавок к шаттлам, вдобавок к харвестерам и ремонтникам, вдобавок к заводам-фабрикаторам и сборочным ангарам и вдобавок к ремонтным докам, в которых должны стыковаться корабли флота, чтобы производить ремонт. А так как у суперкэрриера есть, положим, шесть орудий главного калибра в двух трехорудийных башнях, ну и обязательный, конечно, десант, то мы со спокойной душой можем записать его в мобильные крепости.
Но вот насколько он мобилен? Допустим, на большие дистанции он банально пропрыгнет, но если прыгать нет никакой возможности, то он действительно будет медлителен и неповоротлив, поскольку полноценные термоядерные двигатели его, боюсь, таки могут разломать. А перемещать его как-то хотелось бы.
...Хе-хе. Адмиралов-сатурняшей, когда-то, удар наверное хватил от идеи корабля, который две недели своим ходом до любой планеты Солнечной выжать не может вообще, поскольку конструктивно не приспособлен. То есть, хоть сто раз уже прыжковые корабли, способные прыгать между планетами точно так же, а нет - а если вдруг, а если что? что же это за корабль, если он своим ходом, почитай, не летает?
А пушки ему зачем? На всякий случай? Выходить на дистанцию стрельбы орудий ГК суперкэрриер тоже не должен, поскольку для артиллерийской дуэли он не при-спо-соб-лен, совсем никак. Он же кэрриер. Максимум он может пальнуть раз, ну два, и если двух попаданий всем бортом (а по совместительству носом и хвостом) противнику не хватит, то все будет плохо. В то время как залп орудий линкора его выпотрошит, он же кэрриер.
А универсальную артиллерию, которая лазеры, на кэрриеры и на обычные ставят. Это так, на всякий случай.
Этот суперкэрриер должны назвать Синано, я считаю. Потому что французы, конечно, засранцы, все их Ришелье, Фоши, Де Голли и прочие Дюквесины не имеют отношения к славной истории Сатурнианской Гегемонии, то есть вообще никакого. Какое сатурняшам дело до, скажем, фельдмаршала, принимавшего капитуляцию Германии в ВВ1? Нет, понятно, что какое-то есть, историю-то они учили, но не настолько, чтобы именем Фоша называть авианосец.
А Синано, как бы, единственный большой японский авианосец, тут уже сам бог велел. То есть, я бы мог проявить оригинальность, но тут точно не к месту. К другим кораблям - возможно, но не к этому. Про именование кораблей я бы мог развернуть целую дискуссию, но она, боюсь, будет несколько неуместной.
Тем более что говоря о французиках, так Дерзновенный же, на самом деле, называется L'Audacieux и является сестрой линкора Le Téméraire, он же Безрассудный, головного корабля класса. Так что все в порядке у французиков в этом плане.
Мне тут говорят, что суперкэрриеру ничего не сделается от постоянной тяги, лишь бы двигатель прочно крепился, но я тут точно ничего не скажу. Вопрос с двигателями все еще останется открытым.
А для оппонентов - неизвестно кого, кстати, и воюют с ними неизвестно где - я придумал вполне достойную вундервафлю по имени супермонитор, у которой прыжкового двигателя нет, но есть Большая Пушка и много двигателей, которые работают больше для того, чтобы супермонитор не снесло отдачей.
А к супермонитору - воевать так воевать! - прилагается целый флот вундервафель поменьше и просто несметные количества истребителей и подобного аэрокосмического добра, плюс целая луна. А то опергруппа из суперкэрриера, трех линкоров и двенадцати эсминцев, и немерянного же количества истребителей, наваливающаяся на одинокую планету - это как-то сильно оверкилл и неинтересно.
А так совсем другое дело, кое-чего по этому делу можно будет и написать.
Можно.
Будет.
Вот.
Ах да, точно.
Сим заявляю, что в кратчайшие возможные сроки постараюсь раскрыть в полной меру тему тортиков, чаепития и розовых меховых наушников Харуко, которые ему подарили на день рождения.
Это во-первых.
А во-вторых, меня действительно беспокоит суперкэрриер, который в ответ на предложение удлинить его метров эдак на двести заявил мне, что натурально сломается пополам от такого жестокого обращения. Это, заметьте, когда я укорачиваю линкоры, чтобы те поприличнее смотрелись на фоне суперкэрриера, долженствующего ВНУШАТЬ и вообще. Не говоря о том, что еще и носить уйму истребителей на борту, вдобавок к шаттлам, вдобавок к харвестерам и ремонтникам, вдобавок к заводам-фабрикаторам и сборочным ангарам и вдобавок к ремонтным докам, в которых должны стыковаться корабли флота, чтобы производить ремонт. А так как у суперкэрриера есть, положим, шесть орудий главного калибра в двух трехорудийных башнях, ну и обязательный, конечно, десант, то мы со спокойной душой можем записать его в мобильные крепости.
Но вот насколько он мобилен? Допустим, на большие дистанции он банально пропрыгнет, но если прыгать нет никакой возможности, то он действительно будет медлителен и неповоротлив, поскольку полноценные термоядерные двигатели его, боюсь, таки могут разломать. А перемещать его как-то хотелось бы.
...Хе-хе. Адмиралов-сатурняшей, когда-то, удар наверное хватил от идеи корабля, который две недели своим ходом до любой планеты Солнечной выжать не может вообще, поскольку конструктивно не приспособлен. То есть, хоть сто раз уже прыжковые корабли, способные прыгать между планетами точно так же, а нет - а если вдруг, а если что? что же это за корабль, если он своим ходом, почитай, не летает?
А пушки ему зачем? На всякий случай? Выходить на дистанцию стрельбы орудий ГК суперкэрриер тоже не должен, поскольку для артиллерийской дуэли он не при-спо-соб-лен, совсем никак. Он же кэрриер. Максимум он может пальнуть раз, ну два, и если двух попаданий всем бортом (а по совместительству носом и хвостом) противнику не хватит, то все будет плохо. В то время как залп орудий линкора его выпотрошит, он же кэрриер.
А универсальную артиллерию, которая лазеры, на кэрриеры и на обычные ставят. Это так, на всякий случай.
Этот суперкэрриер должны назвать Синано, я считаю. Потому что французы, конечно, засранцы, все их Ришелье, Фоши, Де Голли и прочие Дюквесины не имеют отношения к славной истории Сатурнианской Гегемонии, то есть вообще никакого. Какое сатурняшам дело до, скажем, фельдмаршала, принимавшего капитуляцию Германии в ВВ1? Нет, понятно, что какое-то есть, историю-то они учили, но не настолько, чтобы именем Фоша называть авианосец.
А Синано, как бы, единственный большой японский авианосец, тут уже сам бог велел. То есть, я бы мог проявить оригинальность, но тут точно не к месту. К другим кораблям - возможно, но не к этому. Про именование кораблей я бы мог развернуть целую дискуссию, но она, боюсь, будет несколько неуместной.
Тем более что говоря о французиках, так Дерзновенный же, на самом деле, называется L'Audacieux и является сестрой линкора Le Téméraire, он же Безрассудный, головного корабля класса. Так что все в порядке у французиков в этом плане.
Мне тут говорят, что суперкэрриеру ничего не сделается от постоянной тяги, лишь бы двигатель прочно крепился, но я тут точно ничего не скажу. Вопрос с двигателями все еще останется открытым.
А для оппонентов - неизвестно кого, кстати, и воюют с ними неизвестно где - я придумал вполне достойную вундервафлю по имени супермонитор, у которой прыжкового двигателя нет, но есть Большая Пушка и много двигателей, которые работают больше для того, чтобы супермонитор не снесло отдачей.
А к супермонитору - воевать так воевать! - прилагается целый флот вундервафель поменьше и просто несметные количества истребителей и подобного аэрокосмического добра, плюс целая луна. А то опергруппа из суперкэрриера, трех линкоров и двенадцати эсминцев, и немерянного же количества истребителей, наваливающаяся на одинокую планету - это как-то сильно оверкилл и неинтересно.
А так совсем другое дело, кое-чего по этому делу можно будет и написать.
Можно.
Будет.
Вот.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-11 05:49 pm (UTC)К тому же как у него с маневренностью? Ему там по ходу действия нужно разворачиваться на 180 градусов за относительно небольшое время? А уж самое забавное для больших кораблей - это увеличение роста затрат топлива на их стабилизацию и ориентацию (а уж для боевых тем более) с ростом их масс и размеров, если не применять дополнительных ухищрений(ну или если он настолько массивный и тяжелый что ему пофиг внешние воздействия от чего бы то ни было).
no subject
Date: 2012-08-11 05:55 pm (UTC)Хотя ставить еще один маршевый двигатель в нос и трахаться с радиационной защитой как-то не хочется, она еще и эстетические данные корабля нарушает. Хотя для маневрирования вроде бы и не тяга нужна, так что можно даже ионными обойтись, или я не прав?
no subject
Date: 2012-08-11 06:03 pm (UTC)Меня эта вещь поразила, когда учавствовал в работах по студенческому наноспутнику с солнечным парусом - вроде бы не так много там надо было выпустит лент, но когда посчитал какой там момент инерции вышел - был в шоке.А уж для такой массивной штуки как корабль такого размера там нечто жуткое выйдет. Там даже легкие коррекции траектории не особо выйдет проводить,если что нибудь этакое не придумать. Но в целом это надо прикидывать, массу там, размеры глянуть. С нормальными маневровыми движками пока в технике проблема - для той же МКС ионники в качестве средств управления не катят, где столько энергии для такой тяги взять, или там вынести их на длиннющей ферме придется. Потому нам и упомянул декан про разворот изменение геометрической конфигурации корабля (есть что-то рациональное в такой баговой фиче макроссовских кораблей, как трансформация, все серьезно обосновывается).
no subject
Date: 2012-08-11 06:05 pm (UTC)Но не знаю, я пока только длину знаю, а массу даже не прикидывал. Темный лес же.
no subject
Date: 2012-08-11 06:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:13 pm (UTC)Линкор, все-таки, 800 метров, суперкэрриер, скажем, 1200. Может больше, но я думаю что в эти 1200 все вместится уж точно.
Изначально я хотел и линкоры делать по 1000, но это уж пусть лучше будет для единичных случаев. Тут же не Ямато, в самом деле.
no subject
Date: 2012-08-11 06:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:39 pm (UTC)Если же там как для звездолета в чисто реалистичном варианте, главное переть по прямой и не сворачивать, тогда все нормально.
no subject
Date: 2012-08-11 06:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:42 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 07:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 07:39 pm (UTC)Ты такие развернутые комментарии пишешь, что это даже удивительно, как такой длинный диалог выходит.
no subject
Date: 2012-08-11 07:47 pm (UTC)Кстати, если говорить о практическом понимании управления - Орбитер 2006/10 знаешь?
no subject
Date: 2012-08-11 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:29 pm (UTC)Да и я в общем-то не собираюсь заниматься неинтересной и необязательной работой, при этом пересиливая себя, поскольку меня к тому ничто не обязывает. И орбитер поэтому же не освою. Потому что не хочу.
А со всем остальным остаются только сеттинги, это по крайней мере интереснее.
no subject
Date: 2012-08-11 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 08:38 pm (UTC)"Sequel series to Super Dimension Fortress Macross, in which a rock and roll band living on a flying city in space fight evil space vampires, using The Power of Rock and Transforming Mecha controlled with guitars.
No, really."
как на http://tvtropes.org написано про Макросс 7. А потом они сделали еще круче, они в этом вот самом сеттинге, который скорей для махоседзе, чем для мехи подходит замутили экранизацию Моби Дика. Вот что такое действительно за гранью добра и зла.
Хотя собственно сам создатель этого сеттинга в одном из своих интервью сказал, что ни одну из вещей этой вселенной нельзя воспринимать серьезно, это как все как кино по мотивам имевших место событий, что-то вроде фильмов про вторую мировую, как он выразился.
no subject
Date: 2012-08-12 08:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-12 09:12 pm (UTC)А что до русских трансформеров, то отрывок из ранних манускриптов в студию:
В 2011 году на взлетно-посадочную полосу аэродрома «Жуковский» вышагала машина, напоминавшая истребитель, откуда-то выпустивший пару «цыплячьих» ног и вполне человеческих рук. Она неторопливо вышагала прочь из ангара, на глаза публики и журналистов со всего мира. Прошлась перед камерами, как модель на подиуме, затем совершила прыжок, а затем ее руки убрались под крылья, а ноги вытянулись вдоль корпуса, под двигателями, и она взлетела в воздух. Затем вернулась на землю и повторила маневр, но уже выпустив, хотя и несколько поджав, ноги.
Это был Су-62, разработанный ОКБ Сухого и получивший обозначение «Гончая». Западное обозначение - «Falcon»; такие истребители тоже обозначались по букве «F», как было решено после долгих споров(и, наверняка, поисков отпавших челюстей) в Пентагоне. Обозначение приняли и армии стран ЕС — больше по привычке, так как НАТО распалось в первые дни Постударной войны, и единой системы обозначений для постсоветской и китайской техники де-юре уже не существовало. А приняв, бросились разрабатывать свои аналоги.
Малоизвестным фактом было также и то, что главный инженер-конструктор проекта 7706, должного стать первым Высокомобильным Пехотным Доспехом в мире, был большим любителем одного(а точнее, даже нескольких) анимационного сериала, в котором фигурировали весьма похожие на Су-62 машины. Министерства обороны как России, так и Японии в один голос отказались прокомментировать этот малозначимый факт, а западные СМИ пестрили заголовками в духе «Russian Robotech: World's First Variable Fighter Unveiled»... и так, пока эйфория не улеглась, а в США и ЕС не встали на вооружение, соответственно, AV-27 «Даунтлесс» и Eurofighter Squall.
no subject
Date: 2012-08-12 09:27 pm (UTC)Но уровень идеологической незашоренность у него явно выше, чем у среднего японца - понимае ущербности системы образования и черезмерного доверия к сми,а также понимание того, что с современными тенденциями в политике и экономике все катится к черту и надо что-то делать. Как в Акумецу практически:
Но все-таки за возможность работать над чем-то современным он мог наверное продать душу дьяволу, если бы тот предложил ему уладить проблемы с допуском к секретности. Судя по воспоминаниям создателя сайта Буран.ру они там каким-то совсем уж жуткими вкусностями под конец занимались. Хотя тут выбор между творчеством на верхнем концептуальном уровне и возможностью технической реализации в железе. Тут делаешь максимум 3-4 проекта за свою жизнь полностью, а тут множество идей разрабатываешь. По идее и то и то необходимо, перспективное мышление более ценно, но надо же как-то приближаться к перспективе и в практическом плане.
no subject
Date: 2012-08-12 09:35 pm (UTC)И все-таки самолетики лучше. Даже если не трансформеры, поскольку они сильно сложные.
no subject
Date: 2012-08-12 09:51 pm (UTC)К тому же хоть это и несколько отдает технофашизмом - но без каких-либо серьезных сдвигов в области технологии, вроде саморепликаторов, о каком-либо будущем говорить сложно.
Просто как-то меня заклинило на подобной мрачности, причем капитально заклинило, не мог получить внешнюю информацию, которая давала бы положительный прогноз, то и до академа дошел. Целый год потерял, хотя конечно несколько изменил мнение об уровне своей коммуникабельности, перезнакомившись за время работы в деканате с кучей народу.
Но все-таки с этими трансформерами в области прочности что-то неладное(если пытаться подгонять под реальный мир). Есть конечно идеи, которые позволяет это увязать с реальностью, если использовать динамически упроченные конструкции (изнутри компенсировать напряжения электростатикой, магнитными полями и т.п.) - тогда как-то можно вписаться. Собственно, если учесть, какая прочность нужна самолету, чтобы он еще и шагающим роботом был, все вещи, которые порой у него с валькириями творились - вроде разноса зданий без особого вреда для конструкции - кажутся логичным. Если он еще и шагает, то прочность там с запасом., относительно просто самолета.
А главное - зачем им крылья? Последние модели там уже под 50 же ускорение с места выжимали, там ведь давно в движках мощность перестали указывать, ибо сотни тонн тяги в каждом это уже какая-то запредельщина.
no subject
Date: 2012-08-12 10:03 pm (UTC)Хотя красиво, конечно. Я до сих пор хочу себе модельку VF-27.
no subject
Date: 2012-08-13 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-08-12 09:58 pm (UTC)К тому же я недавно стал сканировать свой экземпляр, ибо тут качество не фонтан, сканы не обработаны, но хотя бы есть книга, но нужно понятное дело, сделать ее более удобочитаемой.
no subject
Date: 2012-08-12 08:42 pm (UTC)Кинетический момент - это произведение момента инерции на угловую скорость вращения (все для одной оси). Сумма кинетических моментов, если у нас нет внешних воздействий остается постоянной.
То есть, если брать сферически вакуумный случай и рассматривать разворот тела относительно одной оси, и на этом теле, корабле, по той же оси имеется маховик (гироскопы пока не берем, степеней свободы там больше, а тут только одна - вращение вокруг оси). То есть допустим изначально у нас ни сам корабль, ни маховик не вращаются ни в какую сторону, и их суммарный кинетический момент равен нулю. Если начнем вращать маховик в одну сторону, то корабль начнет вращаться относительно оси, по которой съориентирован маховик, в противположную, со скоростью меньше скорости вращения маховика в число раз, равное соотношению их моментов инерции. Установив маховики по трем осям мы получаем возможность разворачивать вокруг них. Кстати, если говорит об оригинальных идеях в области маховиков, то была такая вещь - маховик в виде сферы, вращающейся в магнитном подвесе - то есть на нее действуют три взаимоперпендикулярных кольцевых электромотора (тут типа того случай, что в поездах на магнитной подушке). Гироскоп же имеет в общем случае три степени свободы, то есть , чтобы их обеспечить, должен находится в кардановом подвесе. Тут мы переходим к кинетическому моменту в трехмерной системе координат, то есть у нас раньше рассматривалась только одна компонента, а теперь есть все три. Положение кинетического момента в пространстве гироскоп пытается сохранить неизменным, поэтому их используют для парирования внешних возмущений. На орбитальных станциях ставят двухстепенные силовые гироскопы - поэтому их используют на орбитальных станциях в системах стабилизации. Также важное замечание - гироскопом может быть только тело с формой отличной от сферы, то есть его моменты инерции по трем осям не должны быть одинаковыми, чтобы можно было создать управляющий момент (важна разность моментов, чем больше тем лучше), то есть поэтому их делают цилиндрическими.Управлять с его помощью тоже можно, добившись от него реакции путем воздействия на рамки его системы подвеса - повернули его, корабль поворачивается в противоположную сторону. Максимальный кинетический момент ограничен прочностью материала и точностью изготовления гироскопа.
no subject
Date: 2012-08-11 06:14 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-11 06:41 pm (UTC)Это - главный герой очень трешевого цикла фантастики. Собственно, тот самый "Седьмой авианосец".
no subject
Date: 2012-08-12 04:04 am (UTC)