(no subject)

Альтернативная вселенная, говорите?

Альтернативное авиастроение, говорите?

Хоннеамиз, говорите?

Ну-ну.

Авианосец:



Самолёт от него:



Корабли. Между прочим, вспомогательные корабли вообще мало кто рисует. А линкор, похожий на "нельсонов" - это да.



Истребители двух противоборствующих наций. А ведь я же говорил про пропеллер посередине корпуса, я же говорил!



Летающая лодка-катамаран. Хьюз и Сикорский обнимаются и плачут, конструкторское бюро "Каваниси" в полном составе совершает харакири сэппуку:



Еще корабли:



Еще самолёт:



Собственно, наконец-то, люди:



Автор - вот. Вообще, это все гениально, я тоже так хочу. Полноценная альтернатива, а не чёрт-те что, что у нас обычно за неё выдают.

---

P.S. А действительно, как еще может выглядеть альтернативное авиастроение? Вон, в Хоннеамизе все угорели по пропеллеру в жопе, и это, конечно, хорошо, но как-то заезжено.

Или пропеллер спереди - действительно единственная более-менее жизнеспособная конфигурация, особенно когда авиадвигатели ниочень?

P.P.S. Почитал комментарии автора к рисункам... бляха-муха. Мир без резины (и поэтому с запуском самолётов с трапеции и гидропланной бомбардировочной авиацией), на планете, вращающейся против часовой стрелки, с реактивной артиллерией вместо обычной ствольной...

ГОСПОДИ!!! ПОЧЕМУ Я НЕ МОГУ ТАК ЖЕ?!

Нам разум дал стальные руки-крюки

А ведь серьезно. Какие могут быть конструкторские решения в полностью альтернативном авиастроении? на технологиях образца примерно тридцатых-сороковых годов?

Навскидку:

- толкающие пропеллеры, но это уныло и избито, шо твоя лошадь;
- пропеллер посреди фюзеляжа, но это вариант толкающего пропеллера;
- два пропеллера "тяни-толкай";
- импеллер;
- моторджет (мотокомпрессорный ВРД);
- рамджет (с катапультным стартом?);
- закрытое крыло (коробчатое, соединенное или сразу кольцевое);
- птицевидное крыло, расширяющееся к концам крыло;
- крыло обратной стреловидности, наконец, но как и с обычной стреловидностью это едва ли полезно для дозвуковых самолетов;
- М-образное, W-образное крыло;
- складные крылья (складываются для скоростного полета, раскладываются для взлета-посадки-поворота);
- крылья с изменяемым углом атаки (хотя это точно не тридцатые-сороковые, но попробовать можно);
- канальные крылья;
- переднее горизонтальное оперение (банально), предкрылки...

Хотя тут, конечно, нужно сразу все думать, как оно отличается, но как минимум можно начать с самолётов. Может я чего-то пропустил, или наоборот напутал?

В порядке материала для размышлений:



Поскольку я бы и рад, но вместе как-то лучше думается...

P.S. А, чуть не забыл. Орнитоптеры! Но это, боюсь, на технологиях тридцатых-сороковых годов никак не возможно.

(no subject)

Так, вот. Последний пост на сегодня. Зато важный.

Всем известно, что в космическом корабле, находящемся под тягой, перегрузки направлены по оси тяги. Фактически, в правильном космическом корабле (модели "летающий небоскрёб") таким образом создается искусственная гравитация, а при перегрузках экипаж лежит спиной поперек оси тяги, лицом вверх, и переносит перегрузки гораздо удобнее (собственно, они так и называются, поперечные).

Вопрос не в этом. Вопрос в том, что в нашем случае на кораблях есть вполне волшебная искусственная гравитация, с продольными палубами и всем. Внимание, вопрос: как, при наличии такой гравитации, на экипаж будут действовать перегрузки?

Мне казалось, что там должны быть такие же продольные ускорения, как в атмосфере в самолётах. Но в самолёте перегрузки от того, что подъемная сила и вес самолёта, а тут всего-то - тяга, инерция и гравитация на корабле. Но если перегрузки такие же, самолётные, то это вызывает небольшие проблемы.

Поскольку проблема первая, она же главная: продольные перегрузки гораздо требовательнее и опаснее для организма, чем поперечные. И космонавты будут не лежать, едва шевеля пальцами, а терять цветовое зрение, а потом и сознание, рисковать механическими повреждениями (особенно позвоночника), и прочие вещи, с которыми имеют дело лётчики и которые имеют мало общего с пафосными мундирами и пафосными креслами на пафосных мостиках. И что хуже всего - ощущаться такие перегрузки начинают сразу же с одного g. И мне непонятно, сколько g на самом деле будут чувствовать при этом космонавты - когда на них снизу вверх, от палубы, действует ускорение в 1 g, и в спину - тоже 1 g. По идее должно получаться два g. Вот так, сразу.

Да, я написал очень сумбурно и непонятно. Но проблема в том, что я хоть и написал сумбурно и непонятно, но это важный вопрос.

Или, скажете вы, сразу вводить инерциальные компенсаторы, раз уж у нас волшебная искусственная гравитация? Ну так, простите меня. Никто не представляет, даже теоретически, как эти инерциальные компенсаторы работают.

Картинка в тему - пафосный мостик с пафосными креслами. Но без пафосных мундиров.