Несуществующие звенья, Part Deux: Gunship Boogaloo

[sohryu_l]

Сегодня возвращался домой и снова думал о несуществующем звене между танком и вертолетом, и как это выглядит. Спасибо gcugreyarea, правильно поставил вопрос. В общем, что я могу сказать, так это то, что это будет ниразу не шагающий танк, но что тогда - науке неизвестно.

Вообще, что мы тут пытаемся совместить? Защищенность танка с мобильностью вертолета? Или защищенность танка с арсеналом вертолета? Или арсенал танка (fuck-off cannon) с арсеналом вертолета (Macross Missile Massacre)? нет, тогда это уже получится просто вертолет. Да еще и сделаный из картониума, чтобы этот fuck-off cannon утащить.

С защищенностью та же фигня. Оно конечно нам не пассажиров таскать, как на Ми-24 (и то крокодилы это всячески саботировали, по понятным для штурмового вертолета причинам), но даже на тру-штурмовых вертолетах броня... ну почти как на мехе, да: 12.7 игнорирует, 23 ОФС минимизирует (Апач), 30 лопасти держат и продолжают работать (Хавок). И, как и у мехи, увеличение бронирования чревато резким понижением маневренности, что для штурмового вертолета (как и для мехи) полный и безоговорочный пиздец.

И вообще, вертолету не нужна танковая пушка. То есть, танковая пушка - это круто, но вертолету она не нужна. Вопрос установки 120мм fuck-off cannon на какой-нибудь А-10 тоже не ставился, от слова вообще, а танки он кромсает только так. Я все еще разбираюсь в бронепробиваемости, это вопрос несколько менее тривиальный, но вертолет едва ли станет работать по лобовой броне танка. А от ПТУРов так вообще ничего не спасает, кроме АЗ, которой у большинства танков мира нет. Ну, или пока нет.

Когда появится, тогда уже можно будет думать, но... нет, не надо будет. Скорострельные пушки никто не отменял. Кроме того, большой пушке - большой снаряд, со всеми вытекающими. И большую отдачу тоже. "Особенно хорошо будут летать задом наперед", да.

Ну, тогда, конечно, я ударился в абсурд и додумался до чего-то аэродинамического и с двумя турбореактивными двигателями в боковых гондолах, но с танковой пушкой на качающейся башне турели под брюхом. И ракетами спереди на крыльях. И пулеметом сзади наверху, чтобы отстреливаться от садящихся на хвост противников (можно сделать его на самом краю кормы, между стабилизаторами, чтобы увеличить сектор обстрела). Оно было двухместное, в том смысле что пилот сидел в бронированном гробу спереди, а стрелок сидел в не менее бронированном гробу сзади, доступ в который был только через танковый (sic!) люк на крыше. И кабины разделены, да, все по хардкору. Но скорее всего наоборот - двух пилотов запихнуть в один гроб (зато бронированный, стекла для клаустрофобиков!), а все остальное будет занято топливными баками (бронированными!) и боезапасом для танковой пушки.

Это выглядело бы очень красиво (примерно как "Манты" из Carrier Command, кстати), но не более. И не в ближайшее будущее и не на Земле.

В ближайшее будущее у нас вообще есть Дзигабати.





И их ближайшие родственники.



И с танковой пушкой!



И та самая "Манта", с которой все началось.



И вне конкурса, хотя я их уже где-то показывал - летающие танки из ФСС:







Вот кстати, есть еще аниму или что с подобными машинами? А то летающие танки мне нравятся, а как же, иррациональной (в отличие от мехи) любовью, а таких, как в ФСС, я видел очень и очень мало. Голимые х'оверкрафты не предлагать.

А, ну и насчет противовоздушных вертолетов, которыми нынче мается Гест, скажу просто, что вертолет по отношению к самолету - в любом случае стационарная мишень. Ну совсем стационарная.

Стационарная ракетная платформа с BVR-ракетами воздух-воздух - это, конечно, тоже не лишено смысла, но корчить из этого штурмовой вертолет...

(впрочем, дирижабль тоже стационарная платформа, даже относительно вертолета, и ему эти загоризонтные ракеты то, что доктор прописал. Вкупе со всеми остальными ракетами, потому что для ослоебов со "Стингерами" дирижабль тоже стационарная платформа. поэтому я и не так люблю дирижабли, как раньше. впрочем, если что, то на аэростаты заграждения с омегаРЛС и загоризонтными ракетами вполне пойдет. беспилотные аэростаты заграждения.)

(все, этот пост заслужил тэг "zeppelins from another world")

P.S. Так и как, все же, совместить танк и вертолет, вернее как получить что-то между? Проблема в том, что это действительно не шагающий танк, а по радиусу действия вертолет кроет всю наземную технику, как бык овцу. А уж тем более по мобильности.

Можно, конечно, научить меху летать, но это кроме как для быстрого развертывания будет совершенно непригодно, летает меха еще хуже вертолета.

А вот научить летать танк...

Comments

[gcugreyarea.livejournal.com]

>Вообще, что мы тут пытаемся совместить? Защищенность танка с мобильностью вертолета?

Оно самое.

>И, как и у мехи, увеличение бронирования чревато резким понижением маневренности, что для штурмового вертолета (как и для мехи) полный и безоговорочный пиздец.

Тогда в чём преимущество мехи размером с вертолёт перед вертолётом вообще, если её бронировать нельзя?

Идея была в том, что танк - совсем нелетающий, вертолёт - постоянно летающий, соответственно меха - немного летающий.
Как бы в той же нише, что экранопланы и СВП (тоже промежуточное звено), но если у экраноплана "немного" касается высоты, то у мехи - времени, проводимого в воздухе.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Тогда в чём преимущество мехи размером с вертолёт перед вертолётом вообще, если её бронировать нельзя?

Эм. Ты чо. Меху бронировать можно. И вертолет бронировать можно. Но вот забронировать их как танк - нельзя. Потому что меха станет хуже бегать, а вертолет - труднее разворачиваться.

Впрочем, увешать меху ДЗ можно, будет фулл армор.

И вообще преимущество мехи мы обсуждали.

>Идея была в том, что танк - совсем нелетающий, вертолёт - постоянно летающий, соответственно меха - немного летающий.
>Как бы в той же нише, что экранопланы и СВП (тоже промежуточное звено), но если у экраноплана "немного" касается высоты, то у мехи - времени, проводимого в воздухе.

Меня смущает только то (помимо навязчивого желания высадить пилота), что эти несколько секунд, проводимые в воздухе, не стоят того. Вертолет хоть зависать может и маневрировать, танк может ездить и стоять (в городе он и так передвижная огневая точка), а меха зависать в воздухе не умеет.

Но ей вообще-то и не нужно, она промежуточное звено между танком и пехотинцем. Я думал у нас хоть по этому вопросу консенсус.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Между танком и пехотинцем - твоя, между танком и вертолётом - моя.
А зависать на несколько секунд она вполне может, дав в верхней точке прыжка дополнительный импульс реактивными двигателями.
А что касается способности стоять - так по этой части она танку ничуть не уступает.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Между танком и пехотинцем - твоя, между танком и вертолётом - моя.

Моя интуитивнее, а твою я все еще тайком силюсь представить. Не выходит.

>А зависать на несколько секунд она вполне может, дав в верхней точке прыжка дополнительный импульс реактивными двигателями.

Хм. Где гарантии, что ее за это время не собьют ослоебы со "Стингерами"/ослоебы на техничках с ЗУ-23-2? Меня это и смущает. Ну и скорость захвата цели тоже смущает.

>А что касается способности стоять - так по этой части она танку ничуть не уступает.

Если посадишь туда пилота или доведешь до ума fly-by-wire, то она еще и ходить не хуже моих будет.

Только руки им все-таки дай, а то она упадет и не поднимется без помощи БРЭМа, а это риальне печально.

[gcugreyarea.livejournal.com]

>Хм. Где гарантии, что ее за это время не собьют ослоебы со "Стингерами"/ослоебы на техничках с ЗУ-23-2?

А вот не надо зависать, когда вокруг партизаны со стингерами шарятся. Я сказал "может зависать", а не "постоянно зависает в каждом прыжке". Это опция, а не штатный режим. Расстрелять большинство целей можно и в обычном прыжке. Или даже вообще не прыгая, с закрытых позиций, навесом.
И да, чем вертолёт лучше защищён от партизана со стингером?

>Только руки им все-таки дай, а то она упадет и не поднимется без помощи БРЭМа, а это риальне печально.

1) Втягиваем ноги
2) Меха под собственным весом ложится на брюхо
3) Выпускаем ноги

А руки, конечно, вещь архиполезная, кто спорит. Но требует сложной механизации. Если, конечно, мы говорим о настоящих руках, а не клешневидных культяпках.

[sohryu-l.livejournal.com]

>А вот не надо зависать, когда вокруг партизаны со стингерами шарятся. Я сказал "может зависать", а не "постоянно зависает в каждом прыжке". Это опция, а не штатный режим. >Расстрелять большинство целей можно и в обычном прыжке. Или даже вообще не прыгая, с закрытых позиций, навесом.

Окно для выстрела все равно смущает, у вертушки оно больше.

>И да, чем вертолёт лучше защищён от партизана со стингером?

Ничем. Поэтому авиация в города не ходит, вообще. А если ходит, то только очень высоко или когда уже подавлены все ослоебы со "Стингерами".

>А руки, конечно, вещь архиполезная, кто спорит. Но требует сложной механизации. Если, конечно, мы говорим о настоящих руках, а не клешневидных культяпках.

Да хоть бы и три пальца. Кроме того, руки это одно из решений монтажа противопехотного оружия, в данном случае. Помнишь тачиком же?

Ну или покрупнее оружия.

Оно конечно артиллерийская платформа, но ближнюю дистанцию же исключать нельзя.

Я вот кстати при мыслях о твоей мехе представляю шагоходы из Battlefield 2142.

[shokaku-2.livejournal.com]

Нужен прокачанный штурмовик-истребитель танков, вроде заматеревшего А10? Одобряю.

[sohryu-l.livejournal.com]

Кстати, нужен. Chair Force страх как не любит штурмовики, просто терпеть не может (и несколько раз пытались выпилить А-10), поэтому рано или поздно армейка и Корпус поставят вопрос про нормальный противотанковый вертолет ребром.

Ну, или тилтджет, если они их допилят. Морячкам вообще радость, старт с палубы УДК же.