![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lВчера поздно вечером перечитывал свои старые постинги. Прошлогодние, ага. Думал, опять спать не лягу до ночи, ан нет, спать мне хотелось больше, нежели думать о звездных картах и сюжетах. М-м-м, да, эти две вещи некоторым образом взаимосвязаны.
А, неважно. Тут в последнее время все повадились писать посты на космооперную тематику, а чем я хуже. Тем более, что посты про меху - это, конечно, хорошо, но надо и честь знать.
В общем, first things first. Я был бы не я, если бы не сказал ничего о корабликах, поэтому с них я и начну. Дело в том, что меня по-прежнему бешено вставляет Система... хм. Система, это такая Штука, в общем, я про нее уже писал. Почему-то вот эта необходимость выбирать из ограниченного числа видов оружия необычайно завораживает своей простотой. Вон, скажем, еще тот самый пост![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
gcugreyarea, в который я сразу влюбился, как только увидел. Красиво, просто и структурированно, а больше ничего и не надо: сложное и дурак придумает.
Самое парадоксальное, что все это совершенно неважно. Хорошему повествованию совершенно не важен форм-фактор заклепок и их количество. Геополитическую ситуацию описываемой вселенной определяют тоже не количество лазерных пушек и ракетных установок. Многое бы изменилось, если бы Мантикора и Хевен воевали армадами авианосцев с классическими космическими истребителями, а Ав и ОЧ - исключительно универсальными крейсерами (ну хорошо, разных габаритов!)? Да вообще ничего. Есть конечно такой вопрос, что если, например, выкинуть из какого-нибудь Винг Коммандера авианосцы и самолетики, и вместо них посадить игрока в командирское кресло линкора, то это уже будет никакой не Винг Коммандер, но это игры, там климат иной - и ладно, я сглупил, на сюжет это ровным счетом никак не повлияло. Но игра называлась бы уже Battleship Commander и тогда да, я бы с радостью в нее поиграл. Но это была бы альтернативная история, где не было последнего боя Ямато, линкоры остались релевантными всю холодную войну (*за кадром* ракетонесущие Монтаны! ракетонесущие Монтаны!), а Лукас снимал бы ЗВ с хрестоматийными запилами армад мегалинкоров, а-ля Док Смит. И Люка бы поставили командовать дырявым корытом, но он бы на этом корыте все так же нагнул Звезду Смерти, и вообще всех нагнул. А что, все по канону. But I digress.
Исходя из этого, мы можем обьявить все, кхм, литературные произведения, у которых сюжет основывается именно на корабле определенного типа, нелитературными произведениями. Поскольку если этот корабль оттуда убрать, то весь сюжет развалится, как карточный домик. Побей меня Б-г, но я не могу вспомнить ни одного такого произведения, которое я бы читал. Наверное, я плохо помню.
Да, я все перевожу на сюжеты, это такая борьба с собой. Хотя я все уже давно придумал. Даже если брать горе-сюжет первой версии Сатурнища, то он от переклассификации Дерзновенного вуправдомы арсенальники/крейсера/минные заградители принципиально никак не изменится. Вот там, где у меня даже горе-сюжета не было, там другое дело. Но ладно.
Короче говоря, сюжеты и кораблики существуют в двух параллельных друг другу плоскостях. Что не может не радовать, поскольку кораблики в таком случае можно обсуждать хоть до полного благорастворения воздусей. Что, конечно же, не может не радовать.
Кхм.
Возвращаясь к корабликам, конечно, хотелось бы поговорить... даже не знаю, о чем хотелось бы поговорить. Точно не о конфигурации систем вооружения на каждом из них, поскольку это, конечно, интересно, но не имеет первостепенного значения. И вообще, мы уже об этом сто раз говорили. Вообще, хотелось бы конструктор, по образу и подобию Battleships Forever, но с предельно абстрагированным подходом к вооружению, чтобы был только главный калибр, только противоминный калибр, и только ракеты. Можно строить корабли разных габаритов и ставить их на другие корабли побольше, если они по тоннажу подойдут (но в таком случае непонятно, почему ракета не корабль).Можно грабить корованы...
Нужно написать о стратегическом уровне. Это все потому, что пока все писали про тактику и схемы,a_burlaka решил написать про стратегическую часть, и оказался прав... то есть, я с ним не согласен в том, что большие космические корабли не нужны, но он таки оказался скорее прав, чем нет.
Дело в том, что я не верю в завоевательные войны в космосе. И уже довольно давно не верю. Впрочем, в тотальную войну на истребление в космосе я верю немногим больше. Ну как, подразумевается - между цивилизациями одного или примерно одного уровня. Истребить цивилизацию, живущую на одной планете, для многопланетных цивилизаций легче легкого, даже яйца выеденного не стоит. Поэтому, кстати, многопланетные цивилизации и являются таковыми - просто чтобы не держать все яйца в одной корзине. По условию задачи, планеты вполне могут находиться еще и в разных системах - у нас, в конце концов, космоопера, а значит и ФТЛ как необходимое условие.
Нет, ну. С одной стороны, со стратегическими наступательными вооружениями в космосе как-то туго. С другой стороны, несколькими РКВ можно вытереть половину Солнечной практически подчистую, если знать куда бить. Да, РКВ будет лететь прорву времени, он же релятивистский, но в исторической перспективе это уже никого не волнует. Но опять-таки, у нас космоопера, и космоопера совсем не ближнего прицела, и в галактических масштабах пулять в кого-то РКВ, мягко говоря, затруднительно. С третьей стороны, никто не мешает делать стратегические ракетоносцы с ФТЛ, которые будут выпрыгивать на безопасном расстоянии от вражеских систем и запускать в них РКВ, а после этого ФТЛиться домой; или вообще выгорать и самоуничтожаться сразу после прыжка, что уже делает их не столько ракетоносцами, сколько разгонными блоками.
Но так и тут война на уничтожение возможна только при небольшом количестве населенных систем у противника. Если таких систем десятки, а то и сотни, то бить будут только по важным военным и промышленным целям - распределенным в пределах системы, но наводиться на них РКВ ничто, по сути, не мешает. Впрочем, это далеко не -полное- уничтожение, но ни о какой целостности для означенной цивилизации/государственного образования/военно-политического блока/меметической общности после такой бомбардировки и речи идти не может.
Завоевательные войны и того хуже. Там ты никак не будешь бомбить планеты РКВ, нет, тебе придется лететь туда и ставить там сапоги на грунт, иметь дело с оккупацией, вооруженным сопротивлением и прочими радостями завоеванных территорий... и это после того, как тебе придется как минимум уничтожить флот противника, после чего планета либо сдастся сама (а ее гарнизон будет готов продолжать вооруженное сопротивление клятым оккупантам), либо ты ее к этой сдаче принудишь бомбардировками (причем скорее всего не ковровыми, а точечными) и высадками десанта.
Напрашивается вопрос, конечно, зачем нужна вся эта нервотрепка и растрата ресурсов, если у тебя таких же планет, скорее всего, ну просто прорва, и они забиты отнюдь не под завязку, и ресурсы в окрестных системах не иссякли - и то, если планеты забиты, а ресурсы иссякли, то завоевательная война приобретает черты массовой миграции. Это уже несколько другой вопрос, но в любом случае остается очевидным то, что межзвездная цивилизация за территорию воевать не будет. Только если на этой территории есть что-то безусловно важное, а что - зависит от авторского произвола, но это не глобальная война, это самый обыкновенный локальный конфликт! А если из этого конфликта надуется полномасштабный конфликт между двумя соперничающими цивилизациями/сверхдержавами/блоками/меметическими общностями, то он тем более не будет иметь элементов завоевательной войны.
Что же тогда будет представлять собой война между двумя межзвездными сверхдержавами? Череду локальных конфликтов, в холодной фазе - непрямых и с участием третьих сторон, в горячей фазе - прямых с непосредственным участием вооруженных сил обоих сторон. Причем боевые действия будут иметь своей целью установление контроля над ключевыми узлами пространства (при наличии таковых), ключевыми системами (если их будет целесообразно захватывать), и уничтожение групп войск противника, т.е. - флотов (у, как я люблю этот совковый канцелярит!).
Собственно, именно за последним нам нужны большие корабли, поскольку лучшего сочетания огневой мощи, защищенности и скорости (я знаю, я знаю, но под скоростью мы можем понимать не столько тактическую скорость (в реальном пространстве, и то максимальная скорость одна на всех, имеет значение только набор этой скорости, т.е. ускорение), сколько стратегическую (дальность/скорость прыжка)) добиться проблематично. Меньшие габариты означают меньшую огневую мощь (или падение огневой мощи по мере исчерпания боезапаса) и меньшую защищенность (которую можно компенсировать маневром за счет снижения времени активного маневрирования, выражаясь проще - кончится топливо), поэтому малые корабли, конечно, небесполезны, но полноценно заменить крупные корабли они вряд ли смогут. Или смогут, но это уже вопросы к смене парадигмы. Или крупные корабли смогут нести малые, но это другой вопрос и тоже туда же.
Мда, теперь у меня дредноут (огневая мощь + защищенность + скорость) какой-то метафорой танка получился. А это херня, потому что в отличие от сухопутной техники, кораблям важна еще и автономность - хотя здесь ее можно условно отнести в параметр скорости и особенно не заморачиваться на эту тему, ладно.
(с такой позиции авианосец будет метафорой БМП... нда, Канада уже пробовала отказаться от танков в пользу LAV III, но отказалась от этой глупой затеи. а мой любимый баттлстар тогда будет, пожалуй, метафорой Меркавы... нда. что-то тут уже определенно не то.)
Можно было бы еще добавить, что для локальных конфликтов в холодной фазе нужен, по сути, не столько дредноут, сколько что-то поменьше, типа все того же (моего любимого) десантно-штурмового крейсера, то есть фактически корабль обеспечения присутствия: дредноут тоже обеспечивает присутствие, но дредноут дорогой и предназначен для контроля над пространством, нежели для полицейских операций. То есть, дредноут тоже умеет высаживать десант и бомбить планеты, но ДШК справляется с этим гораздо лучше и эффективнее.
Что-то мы опять на кораблики переползли. Возвращаясь к занимательной конфликтологии, нужно сказать, что здесь, конечно, любой локальный конфликт рассматривается в первую очередь как конфликт сверхдержав, пусть и непрямой, что в принципе недалеко от истины. Еще стоило бы добавить, что в определенный момент горячая фаза конфликта может перерасти в совсем горячую, а именно - DEFCON 1 и взаимный обмен РКВ с уже вылетевших стратегических ракетоносцев, но это и так очевидно.
Но это, разумеется, очень беллетризованый вариант, полагающийся на определенное количество условий, как-то: наличие двух видов ФТЛ (пространственного, с возможностью прыжка не только между системами, но и в межзвездное пространство; и портального, с возможностью прыжка между фиксированными точками (узлами) в двух системах), масштабы пространства, сильно выходящие за пределы ближайших к Земле звезд ("галактические" масштабы, хотя даже Местный Пузырь сам по себе немаленький, протяженность примерно 300 световых лет), и примерно одинаковый уровень развития всех противоборствующих сторон (впрочем, вторые-третьи уровни по Кардашеву с первыми уровнями воевать едва ли станут, а если станут - то просто их не заметят). В общем, стандартная космоопера, как она есть, для наших целей вполне подойдет.
И, по-моему, ничего такого уж стратегического я не сказал, но чего вы еще ожидали, это же я.
P.S. Про мой любимый баттлстар я тоже чего-то хотел сказать, но подумал, что здесь оно не к месту. В любом случае, совершенно все равно, как именно управляется управляемое оружие на дредноуте, пилотом в кабине или бортовой ЭВМ вместо пилота. Или пилотом, загруженным в бортовую ЭВМ, если вы так хотите.
И то баттлстар это не столько дредноут, сколько линейный крейсер, аж три парадигмы: но грань между линейным крейсером и быстрым линкором, как известно, весьма зыбка и расплывчата. Ну, если только мы не про белых слонов Фишера говорим...
А, неважно. Тут в последнее время все повадились писать посты на космооперную тематику, а чем я хуже. Тем более, что посты про меху - это, конечно, хорошо, но надо и честь знать.
В общем, first things first. Я был бы не я, если бы не сказал ничего о корабликах, поэтому с них я и начну. Дело в том, что меня по-прежнему бешено вставляет Система... хм. Система, это такая Штука, в общем, я про нее уже писал. Почему-то вот эта необходимость выбирать из ограниченного числа видов оружия необычайно завораживает своей простотой. Вон, скажем, еще тот самый пост
gcugreyarea, в который я сразу влюбился, как только увидел. Красиво, просто и структурированно, а больше ничего и не надо: сложное и дурак придумает. Самое парадоксальное, что все это совершенно неважно. Хорошему повествованию совершенно не важен форм-фактор заклепок и их количество. Геополитическую ситуацию описываемой вселенной определяют тоже не количество лазерных пушек и ракетных установок. Многое бы изменилось, если бы Мантикора и Хевен воевали армадами авианосцев с классическими космическими истребителями, а Ав и ОЧ - исключительно универсальными крейсерами (ну хорошо, разных габаритов!)? Да вообще ничего. Есть конечно такой вопрос, что если, например, выкинуть из какого-нибудь Винг Коммандера авианосцы и самолетики, и вместо них посадить игрока в командирское кресло линкора, то это уже будет никакой не Винг Коммандер, но это игры, там климат иной - и ладно, я сглупил, на сюжет это ровным счетом никак не повлияло. Но игра называлась бы уже Battleship Commander и тогда да, я бы с радостью в нее поиграл. Но это была бы альтернативная история, где не было последнего боя Ямато, линкоры остались релевантными всю холодную войну (*за кадром* ракетонесущие Монтаны! ракетонесущие Монтаны!), а Лукас снимал бы ЗВ с хрестоматийными запилами армад мегалинкоров, а-ля Док Смит. И Люка бы поставили командовать дырявым корытом, но он бы на этом корыте все так же нагнул Звезду Смерти, и вообще всех нагнул. А что, все по канону. But I digress.
Исходя из этого, мы можем обьявить все, кхм, литературные произведения, у которых сюжет основывается именно на корабле определенного типа, нелитературными произведениями. Поскольку если этот корабль оттуда убрать, то весь сюжет развалится, как карточный домик. Побей меня Б-г, но я не могу вспомнить ни одного такого произведения, которое я бы читал. Наверное, я плохо помню.
Да, я все перевожу на сюжеты, это такая борьба с собой. Хотя я все уже давно придумал. Даже если брать горе-сюжет первой версии Сатурнища, то он от переклассификации Дерзновенного в
Короче говоря, сюжеты и кораблики существуют в двух параллельных друг другу плоскостях. Что не может не радовать, поскольку кораблики в таком случае можно обсуждать хоть до полного благорастворения воздусей. Что, конечно же, не может не радовать.
Кхм.
Возвращаясь к корабликам, конечно, хотелось бы поговорить... даже не знаю, о чем хотелось бы поговорить. Точно не о конфигурации систем вооружения на каждом из них, поскольку это, конечно, интересно, но не имеет первостепенного значения. И вообще, мы уже об этом сто раз говорили. Вообще, хотелось бы конструктор, по образу и подобию Battleships Forever, но с предельно абстрагированным подходом к вооружению, чтобы был только главный калибр, только противоминный калибр, и только ракеты. Можно строить корабли разных габаритов и ставить их на другие корабли побольше, если они по тоннажу подойдут (но в таком случае непонятно, почему ракета не корабль).
Нужно написать о стратегическом уровне. Это все потому, что пока все писали про тактику и схемы,
a_burlaka решил написать про стратегическую часть, и оказался прав... то есть, я с ним не согласен в том, что большие космические корабли не нужны, но он таки оказался скорее прав, чем нет. Дело в том, что я не верю в завоевательные войны в космосе. И уже довольно давно не верю. Впрочем, в тотальную войну на истребление в космосе я верю немногим больше. Ну как, подразумевается - между цивилизациями одного или примерно одного уровня. Истребить цивилизацию, живущую на одной планете, для многопланетных цивилизаций легче легкого, даже яйца выеденного не стоит. Поэтому, кстати, многопланетные цивилизации и являются таковыми - просто чтобы не держать все яйца в одной корзине. По условию задачи, планеты вполне могут находиться еще и в разных системах - у нас, в конце концов, космоопера, а значит и ФТЛ как необходимое условие.
Нет, ну. С одной стороны, со стратегическими наступательными вооружениями в космосе как-то туго. С другой стороны, несколькими РКВ можно вытереть половину Солнечной практически подчистую, если знать куда бить. Да, РКВ будет лететь прорву времени, он же релятивистский, но в исторической перспективе это уже никого не волнует. Но опять-таки, у нас космоопера, и космоопера совсем не ближнего прицела, и в галактических масштабах пулять в кого-то РКВ, мягко говоря, затруднительно. С третьей стороны, никто не мешает делать стратегические ракетоносцы с ФТЛ, которые будут выпрыгивать на безопасном расстоянии от вражеских систем и запускать в них РКВ, а после этого ФТЛиться домой; или вообще выгорать и самоуничтожаться сразу после прыжка, что уже делает их не столько ракетоносцами, сколько разгонными блоками.
Но так и тут война на уничтожение возможна только при небольшом количестве населенных систем у противника. Если таких систем десятки, а то и сотни, то бить будут только по важным военным и промышленным целям - распределенным в пределах системы, но наводиться на них РКВ ничто, по сути, не мешает. Впрочем, это далеко не -полное- уничтожение, но ни о какой целостности для означенной цивилизации/государственного образования/военно-политического блока/меметической общности после такой бомбардировки и речи идти не может.
Завоевательные войны и того хуже. Там ты никак не будешь бомбить планеты РКВ, нет, тебе придется лететь туда и ставить там сапоги на грунт, иметь дело с оккупацией, вооруженным сопротивлением и прочими радостями завоеванных территорий... и это после того, как тебе придется как минимум уничтожить флот противника, после чего планета либо сдастся сама (а ее гарнизон будет готов продолжать вооруженное сопротивление клятым оккупантам), либо ты ее к этой сдаче принудишь бомбардировками (причем скорее всего не ковровыми, а точечными) и высадками десанта.
Напрашивается вопрос, конечно, зачем нужна вся эта нервотрепка и растрата ресурсов, если у тебя таких же планет, скорее всего, ну просто прорва, и они забиты отнюдь не под завязку, и ресурсы в окрестных системах не иссякли - и то, если планеты забиты, а ресурсы иссякли, то завоевательная война приобретает черты массовой миграции. Это уже несколько другой вопрос, но в любом случае остается очевидным то, что межзвездная цивилизация за территорию воевать не будет. Только если на этой территории есть что-то безусловно важное, а что - зависит от авторского произвола, но это не глобальная война, это самый обыкновенный локальный конфликт! А если из этого конфликта надуется полномасштабный конфликт между двумя соперничающими цивилизациями/сверхдержавами/блоками/меметическими общностями, то он тем более не будет иметь элементов завоевательной войны.
Что же тогда будет представлять собой война между двумя межзвездными сверхдержавами? Череду локальных конфликтов, в холодной фазе - непрямых и с участием третьих сторон, в горячей фазе - прямых с непосредственным участием вооруженных сил обоих сторон. Причем боевые действия будут иметь своей целью установление контроля над ключевыми узлами пространства (при наличии таковых), ключевыми системами (если их будет целесообразно захватывать), и уничтожение групп войск противника, т.е. - флотов (у, как я люблю этот совковый канцелярит!).
Собственно, именно за последним нам нужны большие корабли, поскольку лучшего сочетания огневой мощи, защищенности и скорости (я знаю, я знаю, но под скоростью мы можем понимать не столько тактическую скорость (в реальном пространстве, и то максимальная скорость одна на всех, имеет значение только набор этой скорости, т.е. ускорение), сколько стратегическую (дальность/скорость прыжка)) добиться проблематично. Меньшие габариты означают меньшую огневую мощь (или падение огневой мощи по мере исчерпания боезапаса) и меньшую защищенность (которую можно компенсировать маневром за счет снижения времени активного маневрирования, выражаясь проще - кончится топливо), поэтому малые корабли, конечно, небесполезны, но полноценно заменить крупные корабли они вряд ли смогут. Или смогут, но это уже вопросы к смене парадигмы. Или крупные корабли смогут нести малые, но это другой вопрос и тоже туда же.
Мда, теперь у меня дредноут (огневая мощь + защищенность + скорость) какой-то метафорой танка получился. А это херня, потому что в отличие от сухопутной техники, кораблям важна еще и автономность - хотя здесь ее можно условно отнести в параметр скорости и особенно не заморачиваться на эту тему, ладно.
(с такой позиции авианосец будет метафорой БМП... нда, Канада уже пробовала отказаться от танков в пользу LAV III, но отказалась от этой глупой затеи. а мой любимый баттлстар тогда будет, пожалуй, метафорой Меркавы... нда. что-то тут уже определенно не то.)
Можно было бы еще добавить, что для локальных конфликтов в холодной фазе нужен, по сути, не столько дредноут, сколько что-то поменьше, типа все того же (моего любимого) десантно-штурмового крейсера, то есть фактически корабль обеспечения присутствия: дредноут тоже обеспечивает присутствие, но дредноут дорогой и предназначен для контроля над пространством, нежели для полицейских операций. То есть, дредноут тоже умеет высаживать десант и бомбить планеты, но ДШК справляется с этим гораздо лучше и эффективнее.
Что-то мы опять на кораблики переползли. Возвращаясь к занимательной конфликтологии, нужно сказать, что здесь, конечно, любой локальный конфликт рассматривается в первую очередь как конфликт сверхдержав, пусть и непрямой, что в принципе недалеко от истины. Еще стоило бы добавить, что в определенный момент горячая фаза конфликта может перерасти в совсем горячую, а именно - DEFCON 1 и взаимный обмен РКВ с уже вылетевших стратегических ракетоносцев, но это и так очевидно.
Но это, разумеется, очень беллетризованый вариант, полагающийся на определенное количество условий, как-то: наличие двух видов ФТЛ (пространственного, с возможностью прыжка не только между системами, но и в межзвездное пространство; и портального, с возможностью прыжка между фиксированными точками (узлами) в двух системах), масштабы пространства, сильно выходящие за пределы ближайших к Земле звезд ("галактические" масштабы, хотя даже Местный Пузырь сам по себе немаленький, протяженность примерно 300 световых лет), и примерно одинаковый уровень развития всех противоборствующих сторон (впрочем, вторые-третьи уровни по Кардашеву с первыми уровнями воевать едва ли станут, а если станут - то просто их не заметят). В общем, стандартная космоопера, как она есть, для наших целей вполне подойдет.
И, по-моему, ничего такого уж стратегического я не сказал, но чего вы еще ожидали, это же я.
P.S. Про мой любимый баттлстар я тоже чего-то хотел сказать, но подумал, что здесь оно не к месту. В любом случае, совершенно все равно, как именно управляется управляемое оружие на дредноуте, пилотом в кабине или бортовой ЭВМ вместо пилота. Или пилотом, загруженным в бортовую ЭВМ, если вы так хотите.
И то баттлстар это не столько дредноут, сколько линейный крейсер, аж три парадигмы: но грань между линейным крейсером и быстрым линкором, как известно, весьма зыбка и расплывчата. Ну, если только мы не про белых слонов Фишера говорим...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-22 05:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 05:50 pm (UTC)Фокус в том, что у командира линейного корыта не такая психология, какая у пилота - и смотря уж кто в фокусе, от этого многое зависит. Сие хорошо у Стакпола в "Икс-Винге" опрожекторено.
А мир, где воюют линкорами, тебе же знаком - у Бессонова именно классический флот, катера только для планетных миссий.
no subject
Date: 2013-01-22 06:23 pm (UTC)Психология =/= сюжет. Вообще ниразу в данном случае.
no subject
Date: 2013-01-22 06:27 pm (UTC)Не-а. Персонаж с определённой психологией будет совсем по-другому действовать. Скажем, Люк в роли командира космической лайбы был бы (в том варианте, в котором он в ЗВ) полностью анекдотичен. А как истребитель - нормально вполне.
no subject
Date: 2013-01-22 06:33 pm (UTC)Ну допустим. В любом случае, меня совершенно не волнует, как и чем там воюют. И сюжет там вообще никоим образом не связан с тем, на чем они там воюют.
>Не-а. Персонаж с определённой психологией будет совсем по-другому действовать. Скажем, Люк в роли командира космической лайбы был бы (в том варианте, в котором он в ЗВ) полностью анекдотичен. А как истребитель - нормально вполне.
Пофиг. Последовательность событий будет та же самая. Все остальное в данном случае называется антураж.
no subject
Date: 2013-01-22 07:20 pm (UTC)Что, если в конфликте наряду/вместо кораблей применяется хм...установка , способный FTL - ить полезный/опасный груз непосредственно к потребителю (Вроде "Черного Солнца" из SupCom - а) ?
no subject
Date: 2013-01-22 07:24 pm (UTC)Мне еще очень импонирует почти супкомовская идея с одним кораблем-заводом, строящим себе флот прямо на месте, но это неинтересно для книги (но интересно для игры). Облегченный вариант - суперкэрриер собирает новые истребители взамен сбитых прямо на борту, в полевых условиях. Ну или хотя бы запчасти. И то недостаток редкоземельных элементов, в отличие от игр, дает о себе знать очень быстро.
no subject
Date: 2013-01-22 07:31 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-22 07:40 pm (UTC)2. При наличии стратегических ФТЛ-ракетоносцев логично предположить очень хорошо развитую систему дальнего обнаружения.
no subject
Date: 2013-01-22 07:51 pm (UTC)2.Вопрос в том, каковы рубежи обнаружения и перехвата прибывших стратегических ракет, поскольку все те же голоса подсказывают мне, что растягивать периметр наблюдения на световые недели бессмысленно в экономическом плане, и скрупулезное сканирование - привилегия для heartlands, исключая только те варианты, когда обороняющаяся сторона сама творит собственный black project в Койперовской/Оортовской зоне и размещает сканеры/патрули там, где их обычно не ждут ?
no subject
Date: 2013-01-22 08:34 pm (UTC)2. Ну РЛС дальнего обнаружения торчат где-то в районе Койпера, и по тревоге они должны поднимать ФТЛ-перехватчики, чтобы те прыгнули и разнесли ракетоносец до момента пуска, ну или РКВ до разгона. А то с РКВ такая проблема, вообще-то, что их в принципе нельзя засечь - любая засечка очень сильно запаздывает по очевидным причинам. Собственно из-за этого РЛС дальнего обнаружения будут тоже совсем не РЛС, и средства связи у них тоже будут иметь немного общего с конвенциональными, но это только вопрос авторского произвола в области ФТЛ-технологий.
3. Сюжет койперовского фабрикатора-диверсанта больше напоминает уже сюжет подлодки. Не немецкой времен ВВ2, конечно, современной, но.
А то и ультрасовременной - десантно-штурмовая подлодка-фабрикатор где-то под льдами Арктики или их отсутствием, да. Проблема с ресурсами встает еще острее, но как вундервафля это охуительная штука.
И на Земле ей будет тесно.
no subject
Date: 2013-01-23 10:41 am (UTC)"Рейд" Глена Кука.
no subject
Date: 2013-01-23 11:16 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-27 01:52 am (UTC)2. При наличии в сеттнинге множества планет, населенных различными формами жизни может произойти конфликт "война за гены". В таком случае оптимальной будет тактика "подлетел, высадил десант, стырил гены, забрал гены, улетел" с соответсвующими задачами к кораблестроительству.
3. В универсуме будущего основными сторонами конфликта могут быть не сверхдержавы, а сверхкорпорации. В таком случае 99% планет будут принадлежать одновременно нескольким сторонам конфликта. В теории, в такой ситуации значение космических кораблей будет сведено к минимуму. Впрочем, это уже скорее киберпанк, чем спейсопера.
no subject
Date: 2013-01-27 09:49 am (UTC)2. Нет. Просто нет.
3. Сверхкорпорация по сути мало отличается от сверхдержавы, так как по ходу дела приобретает все больше и больше государственных черт. Впрочем, просто мегакорпораций и их конфликтов никто не отменял, но на конфликт галактических масштабов это не тянет.