Собственно о мехе

[sohryu_l]

...Нда, главное что с мехой получилось нехорошо. Но у меня даже иллюстраций толком нет и я, как всегда, струсил и не сказал вам прямым текстом: мехамусумёшные нацистские мехи в 1944 году - это круто! А советские и американские мехи на чекпоинте Чарли в пятидесятых, причем нью_совьет_мэн с бронебойной кувалдой в качестве последнего довода пролетариата, а американец увешан пушками, что твой Онтос. Необязательно безоткатными, хотя больше 85мм на меху лучше не цеплять, она будет садиться на жопу после каждого выстрела. И то разве что к корпусу прикручивать, а там горизонтальный перенос огня никакой и все равно раскладную третью опору придется делать...

Все остальное глубоко необязательно и вторично, потому что в итоге в меня начали кидать говном совсем по другому поводу. И ведь, блять, не в первый раз, и все по японскому вопросу. Нахуй эту неблагодарную Японию, китайцам ее отдам. Вместо Формозы. Правда, китайские няши далеко не настолько круты (кстати, я вам уже рассказывал, как когда-то чуть не поступил на факультет китайского? причем аж два раза, и оба раза прошел...), но это несущественные недостатки и деформации мышления.

Да, а к советским и американским мехам в пятидесятых добавляются израильские и арабские мехи в песках Синая примерно в то же время... а в войне за независимость жупелом израильской военщины могли оказаться и тайно отправленные в подарок от союзников первые мехи - немецких трофеев ни евреям, ни арабам бы просто так не дали...

И так далее. Вы будете смеяться, но с гигантскими роботами (ну хорошо, они не очень гигантские, четыре метра) всё становится круче. Это почти как лайтсейберы... wait a minute... нет. То, что мехи без магии фентези, это в данном случае дополнительный selling point. А если эти меха-технологии, да засунуть в танки, то... ничего не изменится, да. Ну, я хотел бы больше серийных танков с качающимися башнями и автоматами заряжания, но это необязательно, да, строго необязательно...

(и вообще, мой самый грязный секрет - на самом деле я люблю альтисторию совсем не про войну! но такой нет! или во всяком случае почти нет. да ну вас, мои любимые эпизоды в хеллборниаде - это харбинская арка, о чем вы вообще говорите?! а мы все о технике, роботы там, танчики, линкорчики... может еще промежуточный патрон введем?)

...Ну хоть о Мув-Луве поговорили, и то слава Б-гу. Вот говорил же я - где МЛ оттоптался, мне делать уже определенно нечего. Можно было даже не пытаться.

Впрочем, давайте поговорим более плодотворно, что ли. Вот например, какое оружие можно ставить на мехи в наших альтернативных 60х? То что 23мм и пулеметики - это понятно, пулеметы лишними не бывают, а еще что? Ракеты, что ли? С трех километров стоя на месте ими стрелять... а после Хрущева потребовать похмелиться и смочь в нормальную пушку... А еще что? Безоткатки, допустим, можно хоть одноразовые и на плечи ставить... На самом деле, этот вопрос меня немного поставил в тупик, и ничего круче безоткаток и 85мм я так и не придумал, а так тема ничем не хуже любой другой. Впрочем, тут уже все хорошо...

И главное, почему 60ые. На самом деле я не знаю, почему 60ые, но привязка к реально существующим образцам вооружения тут должна быть уже существенно меньше, чем в предыдущих наших мысленных экспериментах - мехи уже лет пятнадцать как бегают, было бы странно, если бы под них не разрабатывались образцы вооружения по обе стороны занавески... И чем дальше - тем меньше этой привязки. Yay!

Хотя я боюсь, что у нас и по этому вопросу плодотворного разговора не выйдет. А, все равно, я его уже задал. А "почему мехи" меня, как известно, не волнует - есть, и баста. Тем более, если бы это было литературным текстом (я не говорю, что оно будет литературным текстом, и даже на это не намекаю), то мы ведь не стали бы утомлять читателя лишними инфодампами, ведь верно?..

Пикрелейтед, советская меха - только уж больно зализанная, скорее всего, это уже семидесятые. А может и шестидесятые, тогда была космическая эпоха и зализанные линии были в моде, почему нет?



P.S. И конкурс на "придумай название мехе", как же я мог забыть?!

И в самом деле - как же их называть? "Меха" - это уже прямо даже неприличное слово, в основном из-за неизбежных ассоциаций с Баттлтеком и его БаттлМехами (КэмелКейс Это Так Круто!), "мобильный доспех" застолбил лолтомино, арморд труперов и ванзеров - тоже... Так как же, все-таки? Как? Предлагаю вам подумать на эту тему - и хотя я знаю возможный ответ, но возможно ваш вариант окажется круче и оригинальнее. Свежий взгляд рулит, разве нет?

Comments

[walther65.livejournal.com]

Я вижу меху как двуногий ударный вертолёт (ми 24) или самолёт типа су 25 или американского а 10. И вооружение соответствуешие 20- 40 мм скорострельные пушки в руки . Пулемёты , автомотические гранатомёты в торс или спарку в с основным орудием в руку . Управляемые ракеты полагаю типа "Малютка" и не упровляемые для ударов за холмы или здание ( за спину как рюкзак что бы в момент стрельбы ставить на плечё ). Истественно установки для дымовой завесы. И я думаю если уж есть ракеты почему бы не постатить на меху нескольно реактивных огнемётов типа "Шмеля" . Хотя и разработаные были они в 70ых. Зако если меху применяют в городаю самое то что бы дома зачищять .

Ну и кстати да , десантирование . Тажа платформа что и у БМД только меха на ней сидит и парашутная система крепиться ей на спину .

Или вот всесто рук две спарки по две пушки от "шилки" . Как результат полное подовление противника огнём или разрушение мало укреплёных укрытий . Говорят когда в Чечне "шилки" били прямой наводкой по панельным домам то резали их как нож масло.

Ну и название - Боевой шагоход БШ а у десантных войск БШД и какой небудь Боевой шагоход огневойной подъдержки.

У немцев Laufsturmgeschütz и Aufklärungsläufer

[sohryu-l.livejournal.com]

Панельные дома не из такого говна все же делаются, чтоб их шилкой резало. А руки нужны.

Не, то есть, мы шагающие вертолеты обсуждали, но это все-таки немного не то. Поэтому и едва ли шагоход, хотя да - в 44 году немцам будет не до таких тонкостей.

[sergey-ver.livejournal.com]

На самом деле в послевоенном СССР их бы наверно обозвали просто типа
Шагающая Машина Пехоты, Шагающая машина десанта, Шагающий комплекс огневой поддержки, Лёгкая разведывательная шагающая машина, Инженерно-строительная ШМ (:)) и т.п.

[sohryu-l.livejournal.com]

Да с шагоходом тоже не все гладко - у меня в голове он четко обозначает ящик на ножках и без рук, опционально - пятидесятиметровый и выкрашенный в кричаще-розовый цвет.

[walther65.livejournal.com]

Зато логично .

А нащёт наземного вертолёта - говоря о мехе надо на что то реальное опираться и тут варианотов то не так много . С другой сторону количество оружейных систем на мехе можно сократить в виду пириуда когда всё происходит то есть дать то что у проостого бтра или имп есть скорострельная пушка плюс пулемёты гранотомёты и "малютка" . А о и вообше 30 мм пушка один штука и два пулемёта . Самое то в Африках воевать .

[sohryu-l.livejournal.com]

Распространенное заблуждение. Если опираться на что-то реальное, то начинаются попытки натянуть меху на глобус и глубокомысленные заключения, что танк лучше. Тогда как должно быть очевидно, что это две разных машины с разными задачами и средствами их выполнения. Но отчего-то сотням (но может и десяткам, анонимность же!) людей в интернетах это совершенно неочевидно.

Еще одна деталь: шагоход обычно передвигается на ногах, в чем единственное его отличие от остальной техники ("шагающий вертолет"). А гуманоидная меха - это масштабирование экзоскелета, в духе "шо, не выходит каменный цветок? так лол, сделай его больше, делов-то!". Построить паверармор на технологиях середины XX века почти невозможно. Построить четырехметрового робота... ну, тоже где-то там же, но в целом легче, потому что робот четырехметровый и его не требуется натягивать на человека.

В реальности, конечно, работы по экзоскелетам и шагоходам шли где-то с 60х годов, и в Асашай даже ходили брошюрки с картинами светлого будущего, где джиай в экзоскелетах разгружают вертолеты во Вьетнаме, а четырехметровые роботы снимают вагонетки с рельс. Но у нас альтистория, мало ли что и как там случилось с шагающим движителем и всем остальным.

[walther65.livejournal.com]

Военная техника должна иметь причину на существования и свою нишу . Конечно можно придумать с чистого листа доктрину применения мех. Стратегию их использования . Устройство и организацыю отрядов и их инфракстетуру и логистику . Или можно обратиться к реальным источникам в том чесле и для возможности представить как ими воюют и стратегии их применения . Мне лично в руки попала книга по применению немцами во время ВО колёсных и полуколёсных бронивиков. Стратегия, способы применение, взаимодействие с пехотой . Устройство частей и тд и тп . Не говоря уже а исторических справках , и информацыи о реальных боях . И поэтому когда я пишу свои расказы и говорю "меха" то в голове виду броневик только у него две ноги и руки. И он не в длину 4 метра а высоту .

Ну название то названием . И тут самый простой путь самый лучший ИМХО . Назвать можно и тяжолый броне костюм но по моему это просто броне пехота и с мехой не свазано . Ну или двуногая боевая мобильная платформа . Но звучит оно всё искуственно надумано а шагоход просто и понятин что военые любят

[sohryu-l.livejournal.com]

А ее даже для шагающего вертолета придется придумывать с чистого листа. Для четырехметрового бронекостюма как-то легче, даже несмотря на то, что в дверь он пройдет разве что вместе с несущей стеной.

Это какие-то неправильные военные. Правильные военные обычно любят либо хитровыебанные аббревиатуры, либо непроизносимые альфанумерические обозначения.

[walther65.livejournal.com]

Ну можно тупо использовать историчиские факты и говоря меха иметь в виду например танк. Открываем например книгу " Танковые сражение вотрой мировой войны в Африке". Открываем страницу " Бой там то и там то " . Всё у нас есть и что было и как воевали и стратегия и логистика и растоновка сил и карты боя . Добовляем шипотку от себя если у нашей мехи есть отличия от тех танков которые там сражались типо джет паков и ракет . И усё вот вам и бой вот вам и война . Некакой бредяины и отсебятины . Так как мы ведь не пойдём в офицерскую школу что бы понимать тактику и стратегию . А тут у нас всё на руках . Они делали это так потому что , бой развивался так как , пречиной этому послужило то и то.... И тогдалие . Зачем пытатся придумавать то о чём ты всё равно не чего толком не знаеш или по крайне мере куда меньше чем люди которые этим действительно занимались . А самому вместо этого сосредоточиться на истоии , персонажах их мотивацыи описанию мира и тд и тп .

А потом солдаты или разробочики доют новой технике клички , которые прилепают и стоновиться офицыальными иминами

[sohryu-l.livejournal.com]

А это и есть самая главная ошибка, потому что меха не действует, как танки, только с джетпаками и ракетами. Не больше чем танки действуют как рыцарская конница, только с гусеницами и пушками.

Переделывать исторические сражения под фантастический лад - это да, конечно, один из столпов военной фантастики, но я как-то обойдусь без него. Для справки, когда я был маленький и глупый пять лет назад, у меня все действия мехи были мелкими скирмишами небольших подразделений, едва ли взводов. И ничего, все нормально. Война с применением мехи куда чаще не благоволит к генеральным сражениям, чем наоборот, а пафосные покатушки по пустыне все равно даются танкам гораздо лучше. А вертолетам вообще зашибись.

Дают-то они дают, но шагоход необязательно должен быть одной из них.

[walther65.livejournal.com]

Это дело вкуса . Просто некто не знает как будет воевать меха так как её нет . И всё это предположения . А я люблю факты . Там случилось то то , так то, потому что , у одних были такие силы у других другие и тд и тп. Как говориться каждому своё.

Вообше современая война очень локальна . Врядли мы увидем когда небудь вторую Курскую дугу или Прохоровку. Сражения прооисходят локально "малыми" относительно силами .

Мне вот иетересно есть ли у мехи проблема износа деталий как у танков с гусиницеми которые через столько и столько километров надо менять?

Да нет конечно моё дело предложить.

[sohryu-l.livejournal.com]

Просто эти факты мало чем полезны для мех именно потому, что мехи нет. Что до Прохоровки, так покатушки американцев по Ираку чем не танковое сражение? Последнее и крупномасштабное, да...

Износ есть вообще у всего. Поэтому меха на дальние расстояния катается примерно так же, как танк, т.е. на транспортере. И даже немного больше. Но у нее износ немного других деталей.

[luterrr.livejournal.com]

Где можно почитать Ваши рассказы?

[luterrr.livejournal.com]

Тут дело не в панельных домах, а в джоулях автопушек и крупнокалиберных пулемётов.

[luterrr.livejournal.com]

Приветствую.

Прочитал всю ветку вашего обсуждения. Напишу здесь коммент сразу ко всему.

Кажется, что мне очень близко Ваше видение предложенной темы.

Во-первых, тоже вижу мехов, скорее, как шагоходы. Для полноценной обратной связи в ХХ веке просто нет технологий. Послушный костюм, реагирующий на любое движение - это следующие поколения, как мне кажется.

Во-вторых, согласен с сюжетной составляющей, опираясь на реальные события, добавить в них несуществующую технику, и сосредоточиться на взаимоотношениях персонажей. При этом ничего не мешает в стиле Клэнси добавлять тактические подробности в любом количестве.

В-третьих, согласен с тем, что вооружение должно быть необременительным - автоматическая пушка до 30-мм пушка, плюс пара пулемётов. Остальное в дополнительном обвесе.

Единственное, не согласен с определением, что меха - это аналог ударной авиации - вертолётов или штурмовиков. Думаю, это скорее индивидуальная БМП. Как раз займёт нишу между танками и мотопехотой, ближе к последней.

[sohryu-l.livejournal.com]

А он не на любое движение реагирует. А только на их часть. Вполне достаточно.

Короче, все будет как надо.

[luterrr.livejournal.com]

Я мог с массой меха из Сатурнверса переклиниться. Смутно помню, было что-то около 20 т.

Мне понравилась идея с поколениями конструкций. В 60-х это уже точно второе или даже третье. Управляемость и подвижность уже вполне удовлетворительные, но не вторая кожа.

[sohryu-l.livejournal.com]

А вторая кожа и не нужна.

[luterrr.livejournal.com]

1. Кибернетика в твоих 60-х вовсе не продажная девка империализма )) При таких маунтах она должна быть самой развивающейся и финансируемой наукой. В тех 60-х наверное никакого космоса, как в наших. Зато компьютеры очень развиты уже в 60-х, хотя, тоже не как у нас. прям альтернативная ветка развития.

2. Я, например, вообще не представляю, как мех управляется. Вот то есть от слова совсем. У меня в голове только схема Хайнлайна с датчиками давления или нейро-интерфейс, но его как бы совсем невозможно в 60-е.

3. Надо какое-нибудь название что ли для этого сеттинга, типа Сатурнверса. А то писать - "те 60-е, наши 60-е" как-то не очень...

[sohryu-l.livejournal.com]

1. Блин, и тут никакого космоса... Не забудь, что вся космонавтика - это побочный эффект средств доставки ньюк на соседний континент. Не бомбовозами же их будут возить? Хотя это было бы и очень круто, да, но отсутствие спутников порождает массу проблем.

2. Ну как-как, ноги думаю педалями придется, руки уже можно одевать в следящее устройство. Как раз шестидесятые, ну чо, будет раньше. Вот аналоговый компьютер в меху не запихнешь, да, а Цузе, конечно, наше все, но это все равно как-то нескромно.

3. Он когда-то назывался вообще просто 17, и все. Но это было давно и неправда!

Мир Немецких Шагоходов, что ли? Или вообще, определяться с геополитическим пиздецом и от него решать (мир единой Германии/мир разделенного Китая/мир революции в Японии?).

[luterrr.livejournal.com]

1. Вполне можно и бомбовозами. МБРы - это такой "фильдеперс". А уж если тебе сюжетно УДОБНЕЕ без ракет, тут и думать нечего. Грубо говоря, ракетное бабло попилили на мехов, стратегическую авиацию и танчики, а главное -на кибернетику и системы управления.

2. Всё равно, как-то диковато. Может опять у меня инерция мышления...

3. Одним звучным термином нужно. Что-то типа Мехверс. Но ты пока ищешь синоним к меху.

4. Про геополитику этого сеттинга ты мало распростронялся. Кстати, вполне тема для поста с картами и атласами ))

[sohryu-l.livejournal.com]

1. Да мне сюжетно удобно и так и так. Разве что отсутствие спутников напрягает. Ну и то что СССР не получает никаких немецких разработок, они тут всего-то до Одер-Нейссе дошли. Даже трофейных авиадвигателей не будет.

У меня есть подозрение, что с бомбовозами тоже можно смочь в космос, но не знаю.

2. Нормально. Это лучше, чем два рычага и четыре педали, как в гандамах.

3. Альтистория же! Там таймлайны так не называют.

4. Ага. Ты видел, что было в предыдущем посте? Да меня еще пуще отпинают...

Там пока все очень теоретически, в любом случае.

[sergey-ver.livejournal.com]

Надо не бомбовозами, а крылатыми ракетами. Просто в Фау-1 выступила лучше, чем в реальности, а ФАУ-2 - хуже (или вообще не полетела). В СССР принята на вооружение Буря (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D1%80%D1%8F_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0%29) и её потомки, в Штатах (и Японии? не уверен насчёт сеттинга) что-то аналогичное. Заодно, так как навигация сложнее, это ещё плюс к электронике

[sohryu-l.livejournal.com]

Так крылатые ракеты не решают проблему преодоления ПВО. А стратосферные бомбовозы (и десантовозы, кстати) - решают. А стратосферные они потому, что МБР нет, а ПВО есть.

[sergey-ver.livejournal.com]

Ну, это смотря какая ракета (https://en.wikipedia.org/wiki/Supersonic_Low_Altitude_Missile)...