(no subject)
Dec. 3rd, 2013 09:57 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lЯ думал-думал, о чем бы вам сказать, и наконец-то чисто случайно придумал, о чем. На самом деле, тут даже два вопроса.
Первый касается, ну, понятно чего. Я уже некоторое время иногда задумываюсь над вопросом, нужны ли на космическом боевом корабле расчёты орудий. И тут же заявляю, что не нужны. Обычно здесь идет фраза про "закидывание фотонов в казённик лазерной пушки", но даже если так, то автоматические АУ существуют на море уже полвека, а дистанционно управляемые пулеметы в воздухе были еще раньше. Даже если у нас распоследняя яматоидная пушка, то заряжать её вручную совершенно незачем, а раз незачем заряжать, то человека лучше всего вынести из орудийной башни куда-нибудь подальше. Возникает, конечно, вопрос, что делать, если пушка поломалась, но в бою её едва ли восстановишь до рабочего состояния. Особенно если это не артустановка с АЗ, жующим руки, а тот же лазер, например. Лазер кувалдометром не починишь.
В любом случае, тогда вырисовывается другой вопрос - а как, собственно, из этих пушек стреляют, и кто? То есть что, вот так сидит в БИЦ старший офицер систем вооружения (бомбардир!) и лично жмет на гашетку главной батареи? Наводить-то ладно, ради бога. Тем же фаланксам и прочим ЗРК и сейчас нужно просто задать цель и нажать на кнопку, а дальше они сами, но тут, все-таки, главный калибр. А торпеды как запускать? Торпедные аппараты-то, как мы уже давно определились, наводятся поворотом корпуса.
Нет, конечно, бомбардировщики ВВ2 на цель вёл как раз бомбардир, сидевший за пафосным бомбовым прицелом, но офицер-артиллерист космического корабля, на мостике прикладывающийся к прицелу, выглядит примерно так же глупо, как и офицер-артиллерист, пафосно вопящий "Пли!". И ничего кроме. Зачем же он тогда нужен?
Рациональным решением будет бомбардир, клацающий мышкой по крестикам (Ева? кто сказал Ева?), но я все же оставлю этот вопрос. И планомерно перейду к другому. С расчётами дело еще и в том, что я почему-то убежден, что в торпедном отсеке люди почему-то быть должны. Торпедный отсек на космическом корабле мало напоминает таковой на подводной лодке, а особенно на подводной лодке времен ВВ2, а торпеды не запихнешь руками в торпедный аппарат даже при всем желании. Об этом позже. Торпеды далеко не всегда ядерные, и куда чаще неядерные, чем ядерные, поэтому пафосной драмы с вкручиванием ключей и нажатием кнопок, что очевидно, не будет. Так зачем же тогда в торпедном отсеке люди? Если уж для пуска торпед требуется разворачивать корабль, а пуском управляет офицер в БИЦ, а не начальник БЧ, то вопрос тем более остается в силе. С некоторой натяжкой его можно распространить и на расчёты всех остальных орудий.
Сами торпеды же... мы когда-то рассуждали на тему торпедных аппаратов длиной в полкорабля (а на кораблях поменьше, типа эсминцев - так вообще во весь корабль), в связи с чем я подумал, что по форм-фактору торпеды должны все же больше напоминать Томагавки, чем Трайденты. Не в последнюю очередь потому, что разогнать рейлганом Томагавк легче, чем Трайдент, он тупо меньше. Хотя, если томагавков в приличный морской еще корабль влазит что-то типа тридцати-сорока штук, то сколько их влезет на космический корабль побольше? Тут даже дороговизной не отмажешься, потому как по условиям сеттинга несколько более дорогих истребителей на корабль влазит столько же. Истребители, впрочем, обычно эффективнее, но не это важно.
Кроме того. Легко ли торпеде сменить курс, если мы сначала выпускаем ее из несколькометрового массдрайвера, а потом она еще и N минут работает маршевым двигателем? Это же относится к вопросу того, что такое маневр в космосе и насколько он маневренный. Если же торпеде сложно сменить курс, то мы получаем вместо всегда попадающих самонаводящихся ракет все те же туповатые торпеды где-то ВВ2, запускающиеся строго в фиксированном конусе и практически не маневрирующие. Нет, разумеется, маневрировать они немного должны, иначе это совсем неэффективное оружие - но может ли торпеда, вылетев наружу, дунуть вверх под углом девяносто градусов или круто свернуть вслед за целью? Другое дело, что обычно ей и не нужно круто сворачивать, не за истребителями же гоняться - но может ли?
Должны ли торпедные аппараты стоять на кораблях, не предназначенных для торпедных атак? Например, на линкороавианосцах. Или просто линкорах. На морские линкоры они когда-то ставились, был прециндент, но в итоге ни одной торпедной атаки линкоры не провели. Будут ли конструкторы космических линкоров наступать на те же грабли? И имеют ли вообще смысл, при таких условиях, линейные миноносцы и прочие торпедные корабли размерами крупнее эсминца?
Давно ли мы с вами говорили про великий и могучий Ракетный Спам™?..
А еще говоря об эсминцах, хотелось бы сказать, что стройные шеренги зенитных автоматов, которые мы часто видим в космоопере - сон разума, навеянный ВВ2, когда эффективность зенитного огня была низкой, а ЗРК существовали еще в лучшем случае в проекте и то с радиокомандным наведением. В реальности же на космических линкорах и эсминцах будут аккуратно расставленные лазерные установки, по три-четыре штуки на одну сторону, с перекрывающимися зонами обстрела, как и зенитные установки ближнего боя в реальности. Маленькие такие аккуратные башенки, с полсотни километров распиливающие самолет пополам, а торпеду - так вообще со всей тысячи...
А противоракеты так вообще можно и нужно запускать из центральных вертикальных шахт...
Первый касается, ну, понятно чего. Я уже некоторое время иногда задумываюсь над вопросом, нужны ли на космическом боевом корабле расчёты орудий. И тут же заявляю, что не нужны. Обычно здесь идет фраза про "закидывание фотонов в казённик лазерной пушки", но даже если так, то автоматические АУ существуют на море уже полвека, а дистанционно управляемые пулеметы в воздухе были еще раньше. Даже если у нас распоследняя яматоидная пушка, то заряжать её вручную совершенно незачем, а раз незачем заряжать, то человека лучше всего вынести из орудийной башни куда-нибудь подальше. Возникает, конечно, вопрос, что делать, если пушка поломалась, но в бою её едва ли восстановишь до рабочего состояния. Особенно если это не артустановка с АЗ, жующим руки, а тот же лазер, например. Лазер кувалдометром не починишь.
В любом случае, тогда вырисовывается другой вопрос - а как, собственно, из этих пушек стреляют, и кто? То есть что, вот так сидит в БИЦ старший офицер систем вооружения (бомбардир!) и лично жмет на гашетку главной батареи? Наводить-то ладно, ради бога. Тем же фаланксам и прочим ЗРК и сейчас нужно просто задать цель и нажать на кнопку, а дальше они сами, но тут, все-таки, главный калибр. А торпеды как запускать? Торпедные аппараты-то, как мы уже давно определились, наводятся поворотом корпуса.
Нет, конечно, бомбардировщики ВВ2 на цель вёл как раз бомбардир, сидевший за пафосным бомбовым прицелом, но офицер-артиллерист космического корабля, на мостике прикладывающийся к прицелу, выглядит примерно так же глупо, как и офицер-артиллерист, пафосно вопящий "Пли!". И ничего кроме. Зачем же он тогда нужен?
Рациональным решением будет бомбардир, клацающий мышкой по крестикам (Ева? кто сказал Ева?), но я все же оставлю этот вопрос. И планомерно перейду к другому. С расчётами дело еще и в том, что я почему-то убежден, что в торпедном отсеке люди почему-то быть должны. Торпедный отсек на космическом корабле мало напоминает таковой на подводной лодке, а особенно на подводной лодке времен ВВ2, а торпеды не запихнешь руками в торпедный аппарат даже при всем желании. Об этом позже. Торпеды далеко не всегда ядерные, и куда чаще неядерные, чем ядерные, поэтому пафосной драмы с вкручиванием ключей и нажатием кнопок, что очевидно, не будет. Так зачем же тогда в торпедном отсеке люди? Если уж для пуска торпед требуется разворачивать корабль, а пуском управляет офицер в БИЦ, а не начальник БЧ, то вопрос тем более остается в силе. С некоторой натяжкой его можно распространить и на расчёты всех остальных орудий.
Сами торпеды же... мы когда-то рассуждали на тему торпедных аппаратов длиной в полкорабля (а на кораблях поменьше, типа эсминцев - так вообще во весь корабль), в связи с чем я подумал, что по форм-фактору торпеды должны все же больше напоминать Томагавки, чем Трайденты. Не в последнюю очередь потому, что разогнать рейлганом Томагавк легче, чем Трайдент, он тупо меньше. Хотя, если томагавков в приличный морской еще корабль влазит что-то типа тридцати-сорока штук, то сколько их влезет на космический корабль побольше? Тут даже дороговизной не отмажешься, потому как по условиям сеттинга несколько более дорогих истребителей на корабль влазит столько же. Истребители, впрочем, обычно эффективнее, но не это важно.
Кроме того. Легко ли торпеде сменить курс, если мы сначала выпускаем ее из несколькометрового массдрайвера, а потом она еще и N минут работает маршевым двигателем? Это же относится к вопросу того, что такое маневр в космосе и насколько он маневренный. Если же торпеде сложно сменить курс, то мы получаем вместо всегда попадающих самонаводящихся ракет все те же туповатые торпеды где-то ВВ2, запускающиеся строго в фиксированном конусе и практически не маневрирующие. Нет, разумеется, маневрировать они немного должны, иначе это совсем неэффективное оружие - но может ли торпеда, вылетев наружу, дунуть вверх под углом девяносто градусов или круто свернуть вслед за целью? Другое дело, что обычно ей и не нужно круто сворачивать, не за истребителями же гоняться - но может ли?
Должны ли торпедные аппараты стоять на кораблях, не предназначенных для торпедных атак? Например, на линкороавианосцах. Или просто линкорах. На морские линкоры они когда-то ставились, был прециндент, но в итоге ни одной торпедной атаки линкоры не провели. Будут ли конструкторы космических линкоров наступать на те же грабли? И имеют ли вообще смысл, при таких условиях, линейные миноносцы и прочие торпедные корабли размерами крупнее эсминца?
Давно ли мы с вами говорили про великий и могучий Ракетный Спам™?..
А еще говоря об эсминцах, хотелось бы сказать, что стройные шеренги зенитных автоматов, которые мы часто видим в космоопере - сон разума, навеянный ВВ2, когда эффективность зенитного огня была низкой, а ЗРК существовали еще в лучшем случае в проекте и то с радиокомандным наведением. В реальности же на космических линкорах и эсминцах будут аккуратно расставленные лазерные установки, по три-четыре штуки на одну сторону, с перекрывающимися зонами обстрела, как и зенитные установки ближнего боя в реальности. Маленькие такие аккуратные башенки, с полсотни километров распиливающие самолет пополам, а торпеду - так вообще со всей тысячи...
А противоракеты так вообще можно и нужно запускать из центральных вертикальных шахт...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-03 09:55 pm (UTC)Занять сто и больше человек можно чем угодно. Вот хоть прозваниванием цепей, да.
no subject
Date: 2013-12-03 09:57 pm (UTC)Но я честно советую подумать над сокращением поголовья экипажа. Это и литературной части поможет, ибо меньше персонажей - проще жить. Краснорубашечники безымянные это ж моветон всё равно.
no subject
Date: 2013-12-03 10:02 pm (UTC)Просто прими во внимание, что это сто с лишним человек. На корабле, в котором на море полагается от 800 до 1000 человек. Или полтысячи вместо трех тысяч.
С пониманием этого факта множество претензий к численности отваливаются, как у ящерицы на полшестого.
no subject
Date: 2013-12-03 10:13 pm (UTC)>Просто прими во внимание, что это сто с лишним человек. На корабле, в котором на море полагается от 800 до 1000 человек.
А на подлодке в 15 тысяч тонн водоизмещением - 70.
no subject
Date: 2013-12-03 10:22 pm (UTC)Пятнадцать килотонн водоизмещения - это херня по сравнению с линкором (~45 000 тонн) или авианосцем (~50 000 - 80 000 тонн).
Тут речь идет об аппаратах раза в четыре тяжелее того авианосца. При несколько больших габаритах.
Ты не путай подлодки, которые маленькие и типа незаметные (АПЛ палятся из космоса до слёз легко, например), с космическими кораблями, которые большие. Не зря умные люди (и не очень, см. Чунг) говорят, что космический корабль - не подлодка.
no subject
Date: 2013-12-03 10:34 pm (UTC)Ну, смотри.
Date: 2013-12-04 11:34 am (UTC)Итого - порядка шестидесяти офицеров без учёта нижних палубных чинов, занятых навязшим в зубах прозвоном цепей.
Это по минимальному варианту и только непосредственные боевые операторы. Накидываем туда же врачей, снабженцев, уникальных специалистов для выбранного сеттинга и прочую весёлую мишпуху по той же пропорции.
Около ста.
Re: Ну, смотри.
Date: 2013-12-04 02:23 pm (UTC)