sohryu_l: (комаки)
[personal profile] sohryu_l
...Увы.

Когда-нибудь я его напишу.

А теперь - опрос.



Между прочим, моим метаниям по этому вопросу уже примерно год. Что символизирует. Вопрос же заключается в том, на каких именно двигателях летают истребители Сатурнверса; а точнее - как выглядит их воздуходышащая часть. И это важный вопрос.

Проблема турбины в том, что она всем хороша, но начинает испытывать некоторые проблемы на скоростях выше 3 Мах, связанные с перегревом лопастей, требует определенной конструкции воздухозаборников и так далее, всё то, что я ласково именовал "ебаться с прекулерами". Ну и больше сложных деталей - больше вероятность поломки - меньше надежность. Что логично; реактивные двигатели и так довольно темпераментны.

Проблема рамджета в том, что он всем хорош, поскольку выглядит как труба с инжекторами, не имеет сложных деталей и не требует ебаться с прекулерами. С охлаждением, правда, ебаться все равно придется, но это неизбежно. Но - рамджет по определению не умеет в скорости ниже 0.5 Мах. Что вызывает определенные проблемы со взлетом с планет, например. Поскольку проблема ракетного двигателя в том, что он всем хорош, но его выхлоп будет оставлять от аэродрома оплавленный фонящий кратер, а проблема одноразовых ТТУ - в том, что они одноразовые. А взлетать хочется как-то самостоятельно.

Большую часть времени я утверждал, что двигатели - рамджеты (просунутые внутрь/обернутые вокруг реактора - что подразумевает разную конструкцию камеры реакции, в магнитную бутылку трубу рамджета не запихнешь, например), и иногда порывался поменять их на турбины, но отказывался от этой затеи. Пока не подумал, что, в общем-то, проблема охлаждения двигателя будет стоять в любом случае. И если уж она будет стоять даже для рамджета, то в чем смысл? что так ебаться с прекулерами, что так. Так зачем платить больше?

Поэтому вопрос опять, что называется, встал. И я знаю, что такие посты никому не интересны, но все же выношу на обсуждение.

Итак:

[Poll #1965648][Poll #1965648]

Аргументация ответа всегда приветствуется. У меня есть свои возражения и предположения, но вас я с радостью выслушаю.

...Только если выслушаю! Еще одного позора без комментов я не переживу.



P.S. Если что, да, про САБРУ я слышал и именно её имею ввиду под гипотетическим турбинным двигателем. Поскольку, скорее всего, в истории Сатурнверса Скайлон таки полетел, и полетел успешно. А транспортная авиация и так использует воздуходышащие термоядерные двигатели как минимум на порядок дольше, чем истребительная, так что...

P.P.S. Внимательные читатели заметят, что F.203 работы прекрасного [livejournal.com profile] unquestioner визуально выглядит покрупнее своего духовного покровителя МиГ-23 (иллюстрация к посту).

Как, собственно, и должно быть.

Date: 2014-05-05 01:22 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
А тут что, надо что-то лучше? По-моему все и так заебись.

Date: 2014-05-05 06:54 pm (UTC)
From: [identity profile] john-jack.livejournal.com
Дешевле, проще, мощнее. Ценой чуть большей сложности использования.

Date: 2014-05-05 07:32 pm (UTC)
From: [identity profile] sohryu-l.livejournal.com
Это не сложность, это хуита и изобретение велосипеда. И ебля примерно такого же рода, как с обычными ракетопланами.

Date: 2014-05-06 04:55 pm (UTC)
From: [identity profile] john-jack.livejournal.com
Ракетопланы в любом случае нужны, турбина без атмосферы не взлетит. А если есть ракета, то турбина тоже не нужна, достаточно прямотока.

Profile

sohryu_l: (Default)
sohryu_l

April 2018

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
2223242526 2728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 23rd, 2025 08:55 am
Powered by Dreamwidth Studios