Хотел про бомбардировщики написать

[sohryu_l]

а тут внезапно вырисовался еще один гвоздь в гроб заебавшей военно-морской метафоре.

Если коротко. В космосе невозможно "поставить перекладину над Т". И да, в плоском космосе это тем более невозможно.

Если ширее. Линкоры, как и любые другие космические корабли, движутся все так же по орбитальным траекториям. Неважно, с какими скоростями они это делают: важно то, что превратить эту траекторию в такую же, только перпендикулярно другой траектории, крайне сложно и требует времени. То есть, Т никак не перекрестишь.

Почему флотоводцы конца XIX - начала ХХ века так дрочили на перекладину над Т? Потому что так можно было вмазать бортовым залпом своей эскадры пафосных железных капутов по железным капутам противника, и они не смогли бы ничего с этим поделать, потому как ты идешь к ним бортом, а они мало того что идут к тебе носом, так еще и ответить тебе может толком только головной корабль. А у него, извини-подвинься, вес носового залпа раза в два меньше, чем вес бортового залпа у одного твоего корабля.



И все бы хорошо, но мысленно откатимся на сто лет назад, в якобы любимый Вебером 19 век и наполеоновские войны, когда корабли строились в линию и тупо плыли (как говно в проруби, да) параллельно друг дружке, пиздя друг друга бортовыми залпами. Дым, гарь, кровь, обосравшиеся матросы, суровые морпехи (которые этих матросов должны были пиздить, чтоб не уклонялись от несения службы), раненый в жопу Нельсон, которого обратно в Англию везли в бочке из-под рома, чтоб не протух... ну, вы поняли. Как-то так:



К чему я это всё? К тому, что в космосе мало того что развернуться бортом можно вне зависимости от направления движения корабля, так еще и немного и не нужно. Все равно для того, чтобы сойтись и пострелять друг в дружку, противоборствующие эскадрилии (я настаиваю) будут лететь навстречу друг другу, причем ничто особо не мешает им заранее развернуться друг к другу бортами, и после этого Т уже никто никому не перекрестит. Или же эскадрилии разминутся на полной тяге (носом по вектору движения), в каковом случае им ничего не мешает на пролёте отпиздить друг друга бортовыми залпами, как нигры на машинах (вы извините, но русского эквивалента православному гангста термину drive-by [shooting] просто нету, это лингвокультурные особенности). То есть Т в любом случае никто никому не перекрестит.

Возникает закономерный вопрос - а нафига тогда вообще бортовые залпы, если логичнее перестрелять этих мамзеров еще на сближении, задолго до того, как разминуться с ними? Есть, конечно, такой вопрос, что высота (над уровнем моря, бу-га-га!) у двух эскадрилий может быть разной, но так сами подумайте - задрать нос на сколько-то градусов здоровенному тяжелому кораблю как-то проще, чем развернуть нос этого же корабля на девяносто градусов.

И причем тут вообще -линия-? Почему не эшелон, или даже лучше - боевая коробка бомберов, где несколько звеньев идут на разных высотах (а тут, следовательно, разные корабли - а в контексте целого флота, разные эскадры)? Опять же, по логике вещей это - лучшее перекрытие ПРО кораблей в построении, что особо важно, например, если у нас значительную угрозу представляют торпеды (а они представляют)...

...Вообще, обратно возвращаюсь к мысли, что космический линкор должен быть не линкором, а бомбардировщиком. Главное оружие у него выпадает из бомболюка и представлено всякими там торпедами-ракетами-гиперскоростными гвоздями, а сам бомбардировщик обклеен пушечками и пулеметиками. В том числе и в башенках. Но это именно пушечки, чисто оборонительное оружие, поскольку на реальных бомбардировщиках хоть и были курсовые пулеметики и носовые турельки, но сбить из них другой бомбардировщик никто не удосужился. Ну, все когда-нибудь случается впервые.

Орион был бомбардировщиком, о чём вы говорите! Таким годным бомбардировщиком, причем, ракет там хватило бы, чтобы превратить в радиоактивный пепел (Киселёву привет!) целый континент. И называться это все должно было Deep Space Bombardment Force... бомбардировочная авиация глубокого космоса! И никакой военно-морской метафоры.



Впрочем, даже с такой коньюктурой лазерное вооружение имеет свою логику. Но вопрос не в его, лазерного вооружения, наличии...

Жалобы, вопросы, предложения? Я знаю, они есть, даже не пытайтесь.

Про бомбардировщики я всё-таки напишу. Позже.

Comments

[gcugreyarea.livejournal.com]

...Вообще, обратно возвращаюсь к мысли, что космический линкор должен быть не линкором, а бомбардировщиком. Главное оружие у него выпадает из бомболюка и представлено всякими там торпедами-ракетами-гиперскоростными гвоздями, а сам бомбардировщик обклеен пушечками и пулеметиками.
А вот это уже няшно! Красиво, нестандартно и хорошо согласуется с матчастью. Одобрямс!

[sohryu-l.livejournal.com]

Одна маленькая проблемка - бомбардировщики друг с другом не воюют. Поэтому калибр и размеры пушечек, боюсь, могут меняться.

Но мы посмотрим.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Менять в таком контексте лучше не калибр пушечек, а содержимое бомболюков. Вплоть до ракетных подвесок (ТМ).

[sohryu-l.livejournal.com]

Подвесок едва ли, а лазеры при таком обхождении все еще имеют один плюс по сравнению с торпедами. Но.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Кстати, для этой штуки ещё в Сейкае придуман чудный термин - "линейный миноносец".
И звучит достаточно грозно, и смыслу соответствует.

[sohryu-l.livejournal.com]

Этот ваш Сейкай.

Не, меня еще просто смущает, что в Сатурнверсе имело место соперничество лазерников с торпедниками, хотя не до конца понятно, кто в нем победил. И линкоры именно что с лазерами. И тяжелый крейсер, например, такой тяжелый потому, что с лазерами.

Это при том, правда, что торпеды были такой проблемой, что линкоры обрастали пушечками, а потом противоракетами, и все равно ничего не помогало, пока истребители не запилили. Нда...

[tomoboshi.livejournal.com]

Мы помниться устраивали в настолке по БТ бои варшипов... Там таки бортовые залпы и пафосный строй варшипов))) Но дело это было скучное и однообразное, посему быстро бросили...

[sohryu-l.livejournal.com]

Там нету орбитальной механики.

[tomoboshi.livejournal.com]

Нет, конечно. Откуда ей там взяться.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну. О чем в посте и речь, с орбитальной механикой пафосный строй не имеет смысла.

[a-burlaka.livejournal.com]

И тут возникает интереснейший вопрос: а что такое тогда вообще космический линкор и как он вообще действует?

[sohryu-l.livejournal.com]

Не возникает.

[sergey-ver.livejournal.com]

А напомни, сколько там у сатурновеских линкоров dV и ускорение? А то запросто может оказаться что им на небесную механику плевать абсолютно, так как движки работают постоянно и ускорение в разы больше силы тяжести даже на низких орбитах

И ещё, у тебя тоже фтл около массивных тел не работает? Иначе откуда вообще бои в стл?

[sohryu-l.livejournal.com]

>А напомни, сколько там у сатурновеских линкоров dV и ускорение?

Больше двух же грозит эшелонными трещинами несущей конструкции. И работать постоянно движкам смысла просто нет. Особенно на орбите.

И да, линкорам соваться на низкую орбиту -крайне- не рекомендуется, ПВО.

>И ещё, у тебя тоже фтл около массивных тел не работает? Иначе откуда вообще бои в стл?

Да, тоже. Для ФТЛ и из него надо пешком лететь, и чем больше планета, тем дольше лететь.

Как вообще могут выглядеть бои в ФТЛ? Ты вроде как физик, стыдно должно быть.

[sergey-ver.livejournal.com]

Ну, если у них суммарное дельта V в десятки-сотни тысяч км/с - то почему бы и не жечь, тем более во время боя

Ну, если нет этого ограничения и нет фтл сенсоров - то вообще никаких боёв, вся война состоит из внезапной бомбардировки планет сверхсветовыми бомбами. И получается что-то типа холодной войны, с MAD всем прочим счастьем. Ну а если по сюжету нужно - ну добавить к фтл и фтл связи ещё и фтл сенсоры, делов-то...

[sohryu-l.livejournal.com]

Потому что им это дельта-вээ нужно надолго. А жечь во время боя незачем.

Только хрен знает, как все эти фтлсенсоры работают.

[john-jack.livejournal.com]

Ничего у него не выпадает окромя болтов и гаек.
Гиперскоростному гвоздю нужна большая пушка. Торпеде ускоритель размером с небольшой корабль. Ракета может стартовать с любой трубы, но у неё ограничена дальность. То, что линкор может хорошо обрабатывать недвижимость, ещё не делает его бомбардировщиком. В крайнем случае канонеркой.

[sohryu-l.livejournal.com]

Не нужен торпеде ускоритель размером с небольшой корабль. Ей нужен сам корабль. Как и ракете, кстати.

Если линкор не умеет обрабатывать недвижимость, то он на хуй не нужен.

[john-jack.livejournal.com]

Разгонять корабль чтоб запустить торпеду с достаточной начальной скоростью немного жырно будет. Потому и вешают торпеды на самолётики. А то получается уже не просто сражение парусных флотов, а перестрелка на планерах.

Неверный порядок слов. Линкор умеет обрабатывать недвижимость. Но чтобы ТОЛЬКО обрабатывать недвижимость, линкор не нужен, достаточно баржи с пушками. Главная суть линкора в том, что он тащит, фармит и удар держит. И главное назначение линкора — бороться с другими линкорами.

[sohryu-l.livejournal.com]

Тора гой, зачем разгонять? Корабль на месте и так не стоит. Уже каких-то 50 км/с торпеде хватит по уши. И да, на истребителях не торпеды, а экзосеты, это не одно и то же. И истребителю для нормального пуска как раз и надо долго разгоняться и не менее долго потом тормозить.

>И главное назначение линкора — бороться с другими линкорами.

А когда линкоров нет, главным назначением становится крабить наземку. Как и в реальности.

[john-jack.livejournal.com]

Корабль летит по своим делам, а вовсе не в направлении запуска торпеды. Торпеду надо запускать со скоростью в направлении врага, а кораблю нафиг не надо влетать к нему в объятия радостно вслед за торпедой.
Истребитель может себе позволить долго разгоняться и тормозить. Лишней массы у него гораздо меньше, а двигатель даёт большее ускорение. Быстрее и выгоднее использовать истребитель в качестве первой ступени торпеды (или большой медленной ракеты), чем пускать торпеду медленно ползти своим ходом с медленного корабля.

Наземку, если она не сопротивляется, крабить может что угодно. Линкором её крабить невыгодно — дофига дорогой. Линкор больше заточен на ногиб себе подобных, потому наземку крабит хуже более дешёвых и более специальных корабликов.
Линкор, если на то пошло, не бомбардировщик, а истребитель-переросток. Первая цель его завоевать преимущество в пространстве. Подавить ПКО ему сложнее, разносить недвижимость он может кое-как.
У линкора есть тяжёлая броня и хорошая активная защита. Он принимает на себя огонь и должен его выдержать. Вооружение у линкора же чисто противокорабельное. Эффективное и против крупных, и против мелких, подходящее для долгого боя. Лазеры то есть. По земле лазер работает плохо, потому что рассеивание пучка и малая плотность энергии у цели, читай бронебойность. По кораблям хорошо, потому что чаще попадает.

[sohryu-l.livejournal.com]

И с какой же ты скоростью её запустишь, а? Пятьдесят км/с? Сто? Где ты возьмешь такой массдрайвер для такой скорости, и какой у него будет КПД? Не, блять, нихуя не проще разгонять -весь корабль-, а?

Вам и про это пост писать?

[john-jack.livejournal.com]

Даже несколько десятков км/с это скорость, до которой кораблю на нехилом ускорении 1g придётся ускоряться (и тормозить) около часа.
Массдрайвер до такой скорости имеет размеры небольшого корабля. Но разогнать торпеду массдрайвером, пусть даже с плохим КПД, всяко дешевле, чем разгонять на четыре-пять порядков более массивный корабль, тратя массу реакции, ещё и с риском подставить его под огонь противника. Вот разгонять торпеду истребителем, который массивнее всего в несколько раз, уже выгодно, но истребители сложнее в обращении и дороже, чем одна большая пушка. Хоть и универсальнее.
Был про это уже пост. Выяснили, что торпедный ускоритель есть осевое орудие эсминца. А для поворотной установки его даже на линкор он слишком большой.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ты упоролся, какое подставить? Сто раз можно отвернуть.

Пост про это есть еще один. Еще раз: при собственной скорости от 50 км/с и дельта-вээ торпед от 200 км/с, нахуя пихать двухтонную хуевину ебучим мацдрайвёром?

[john-jack.livejournal.com]

Корабль разгоняется час в сторону цели. Выпускает торпеду. И час летит дальше в сторону цели, судорожно тормозя. Или даже просто отворачивая.

Чтоб добавить торпеде вектора скорости в НУЖНОМ направлении, причём моментально.
Дельта-вэ у торпеды может быть сколько угодно, только чтоб его реализовать, нужно овер дохрена времени. 200 км/с это пять с половиной часов ускорения на одном жэ. Противник будет сидеть и ждать, пока торпеда, сверкая двигателем до орбиты Плутона, будет к нему лететь полдня? Собственные 50 км/с у нас есть не всегда, а особенно не всегда относительно цели. А дульные пусть даже 10-20 км/с из массдрайвера будут у торпеды уже сразу и в нужную сторону.

Если хочешь доказывать ненужность предварительного ускорения торпед, рисуй схемы. С векторами, скоростями и траекториями. Вот с истребителями примерно ясно, они выпускают торпеды, пролетая мимо цели на расстояниях порядка единиц (или десятков?) световых секунд и схема будет выглядеть примерно как бомбометание на планете, только вместо гравитации — двигатель торпеды. Но корабли на таких дистанциях уже уязвимы, и торпеды надо пускать уже с десятков секунд. Как именно — думай.

[sohryu-l.livejournal.com]

Каких световых секунд? Ты о чем вообще? Нету никаких световых секунд, есть орбитальная механика. Поэтому и векторы свои можешь засунуть туда, где эбонит добывают кожаной киркой.

Десятков секунд ему подавай, бля.

[john-jack.livejournal.com]

Няша, я понимаю, что тебе нравятся эти слова и их надо пихать куда угодно. Только орбитальная механика мало важна при скоростях снарядов (и особенно фотонов) больше второй, а то и третьей космической. При ускорениях в несколько жэ и запасе хода десятки тысяч км/с на орбитальную механику становится не насрать только на орбите планеты, читай в родной гавани.
Поправки на гравитацию планет вводить надо, но неконсервные небанки в бою не по орбитам летают.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ошибаешься, дорогой, таки по орбитам. Гелиоцентрическим, но это в данном случае неважно. Планеты же - единственное, за что имеет смысл воевать в подавляющем большинстве случаев.

Дальше - читай пост. Перекрестить Т у тебя не выйдет в любом случае, а значит - теряется необходимость палить бортом. И все остальное, чего ты принципиально не хочешь видеть.

[john-jack.livejournal.com]

Гелиоцентрическую орбиту в масштабах описания космического сражения можно считать прямой. Рядом с планетами тоже места немало, к тому же воевать за планету необязательно на замкнутой и тем более круговой орбите. Ускорения большие, запас тяги достаточный — значит можно летать по орбите какой надо, а не какой можем.

Насрать на Т и тем более на борта. Да, в космосе не Вебер с импеллерами и не парусные корабли. Но бомбардировщики и торпеды здесь не при чём.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Рядом с планетами тоже места немало, к тому же воевать за планету необязательно на замкнутой и тем более круговой орбите.

Ты меня не читаешь.

http://sohryu-l.livejournal.com/332087.html

От того, что орбита не замкнутая, орбитальное пространство не становится менее таковым.

>Гелиоцентрическую орбиту в масштабах описания космического сражения можно считать прямой.

Тогда мне непонятны твои возражения против того, чтобы корабль летел в объятия противнику. Потому что именно так и будет.

Только там все равно не за что воевать.

>Но бомбардировщики и торпеды здесь не при чём.

Причем. Истребителей-переростков у нас пока не появилось. А аналогия напрашивается сама собой, космический корабль - это такая ракета, а ракета, как известно - это такой самолет.