Идеальный линкор + с праздником
May. 9th, 2014 10:40 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lЗнаете, а я ведь хотел сегодня написать пост в честь праздника, но потом передумал. Знаете, как меня это всё достало?.. Вы думаете, оно мне нравится? Не, тяжело жить в технотриллере, однозначно. А когда тебя еще и клеймят фашистом ab hoc et ab hac, то еще тяжелее.
Но да, с праздником. К счастью, самое худшее нас сегодня миновало, а обещали чуть ли не Апокалипсис и колорадские легионы. И слава Б-гу. Можно дальше писать посты, которые никто не читает и еще больше - не комментирует. О чём это я?..
Вышенаписанное можете пропустить, оно совершенно неважно, хотя местами и крик души. Важно другое.
Вы помните гвоздь в гроб заебавшей военно-морской метафоре? Где я сравнивал космический линкор с бомбардировщиком? Кстати, а почему тогда мы называем его линкором, действительно... но с другой стороны, Орион тоже был "линкор", хотя его проектировали суровые американские лётчики. Эдакое взаимопроникновение культурных кодов, да. Но не об этом.
Что мне делать в таком случае с линкорами Сатурнверса, а? Да и не только с линкорами. Дело вот в чем. Отличительным признаком линейного корабля в Сатурнверсе является лазерное вооружение. Сосредоточенное - возможно, пока что - в орудийных башнях, как на каком-нибудь водоплавающем (как говно в проруби, все правильно) железном капуте.
Вопрос, который я задавал в том посте, звучал примерно как "нахуй вообще бортовые залпы?". И действительно. Не проще ли перестрелять вражеские корабли еще до того, как они пролетят мимо, пока между эскадрилиями сохраняется максимально возможная дистанция? А что нужно для того, чтобы стрелять на максимальную дистанцию?..
Правильно, осевой лазер.
Но основного лазера как-то мало. К чему это я. Во-первых, к собственной максиме "либо шашечки, либо ехать". В смысле, либо главный калибр у нас осевой (что влечет свои ограничения), либо главный калибр у нас в башнях (что ТОЖЕ влечет свои ограничения). А во-вторых, к тому, что если у линкора основное вооружение "выпадает из бомболюка", то он как-то уже перестает отличаться от (легких) крейсеров и эсминцев. У которых были торпеды, но не было лазеров. А у линкоров были лазеры - и это определяющее - и гораздо меньше торпед.
И противоборство торпедных кораблей с лазерными линкорами там тоже было, да. И тяжелый крейсер, который -меньше- линкора, но зато с лазерами, тоже был. А теперь...
И вот что мне с этим делать, а?
Так как вы теперь хотите четко сформулированных вопросов, будут вам вопросы. Аргументируйте, если можете/хотите. Пожалуйста.
Применительно к Сатурнверсу:
[Poll #1967539]
Безотносительно к Сатурнверсу, вообще. Что-то давно уже у нас не было сферических линкоров в вакууме:
[Poll #1967540]
Вот так. На самом деле, мне стыдно, что я делаю этот пост. Мы уже сто пятьсот пятьдесят пять тысяч раз это с вами обсуждали.
Но увы, сам я на него ответ дать не могу.
Даже иллюстраций подходящих нет. Дожили, называется.
P.S. Второй вопрос, если можно, без привязки к конкретному сеттингу, пожалуйста. Что больше нравится, как вы видите свой идеальный баттлшип - то и ставьте и так и говорите. Потому как ежу понятно, что у каждого автора он свой (или авторы просто об этом не думают, но как можно об этом не думать is beyond me), и только Люся не может определиться (на самом деле - может, почему и пост).
P.P.S. Кстати, я не говорил, что осевая пушка должна быть только одна=) Или жестко воткнута в нос, если уж на то пошло. Хотя в большей части случаев их лучше всего именно что жестко втыкать...
Но да, с праздником. К счастью, самое худшее нас сегодня миновало, а обещали чуть ли не Апокалипсис и колорадские легионы. И слава Б-гу. Можно дальше писать посты, которые никто не читает и еще больше - не комментирует. О чём это я?..
Вышенаписанное можете пропустить, оно совершенно неважно, хотя местами и крик души. Важно другое.
Вы помните гвоздь в гроб заебавшей военно-морской метафоре? Где я сравнивал космический линкор с бомбардировщиком? Кстати, а почему тогда мы называем его линкором, действительно... но с другой стороны, Орион тоже был "линкор", хотя его проектировали суровые американские лётчики. Эдакое взаимопроникновение культурных кодов, да. Но не об этом.
Что мне делать в таком случае с линкорами Сатурнверса, а? Да и не только с линкорами. Дело вот в чем. Отличительным признаком линейного корабля в Сатурнверсе является лазерное вооружение. Сосредоточенное - возможно, пока что - в орудийных башнях, как на каком-нибудь водоплавающем (как говно в проруби, все правильно) железном капуте.
Вопрос, который я задавал в том посте, звучал примерно как "нахуй вообще бортовые залпы?". И действительно. Не проще ли перестрелять вражеские корабли еще до того, как они пролетят мимо, пока между эскадрилиями сохраняется максимально возможная дистанция? А что нужно для того, чтобы стрелять на максимальную дистанцию?..
Правильно, осевой лазер.
Но основного лазера как-то мало. К чему это я. Во-первых, к собственной максиме "либо шашечки, либо ехать". В смысле, либо главный калибр у нас осевой (что влечет свои ограничения), либо главный калибр у нас в башнях (что ТОЖЕ влечет свои ограничения). А во-вторых, к тому, что если у линкора основное вооружение "выпадает из бомболюка", то он как-то уже перестает отличаться от (легких) крейсеров и эсминцев. У которых были торпеды, но не было лазеров. А у линкоров были лазеры - и это определяющее - и гораздо меньше торпед.
И противоборство торпедных кораблей с лазерными линкорами там тоже было, да. И тяжелый крейсер, который -меньше- линкора, но зато с лазерами, тоже был. А теперь...
И вот что мне с этим делать, а?
Так как вы теперь хотите четко сформулированных вопросов, будут вам вопросы. Аргументируйте, если можете/хотите. Пожалуйста.
Применительно к Сатурнверсу:
[Poll #1967539]
Безотносительно к Сатурнверсу, вообще. Что-то давно уже у нас не было сферических линкоров в вакууме:
[Poll #1967540]
Вот так. На самом деле, мне стыдно, что я делаю этот пост. Мы уже сто пятьсот пятьдесят пять тысяч раз это с вами обсуждали.
Но увы, сам я на него ответ дать не могу.
Даже иллюстраций подходящих нет. Дожили, называется.
P.S. Второй вопрос, если можно, без привязки к конкретному сеттингу, пожалуйста. Что больше нравится, как вы видите свой идеальный баттлшип - то и ставьте и так и говорите. Потому как ежу понятно, что у каждого автора он свой (или авторы просто об этом не думают, но как можно об этом не думать is beyond me), и только Люся не может определиться (на самом деле - может, почему и пост).
P.P.S. Кстати, я не говорил, что осевая пушка должна быть только одна=) Или жестко воткнута в нос, если уж на то пошло. Хотя в большей части случаев их лучше всего именно что жестко втыкать...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-05-10 01:46 am (UTC)Осевой ГК и бомболюки.
Кстати, осевой ГК может стрелять в любую сторону, если перед выстрелом выбросить перед ним (из бомболюка, ага) одноразовое зеркало.
ЗЫ. Корабль на картинке - щикарный.
И если это называется "нет подходящих иллюстраций", то шоб у меня всю жизнь их так не было.
Это просто волшебная иллюстрация концепции линкора-бомбардировщика.
ЗЗЫ. Надеюсь ты понимаешь, что сосут они не ВООБЩЕ, а конкректно применительно к данному жанру - Пошлинафигвоеннноморскиеаналогии.
no subject
Date: 2014-05-10 06:40 am (UTC)Дело не в необходимости стрелять в любую сторону, навести лазер маневровыми как-то несколько проще.
>Это просто волшебная иллюстрация концепции линкора-бомбардировщика.
Пушечек-пулеметиков мало, а так да.
>Надеюсь ты понимаешь, что сосут они не ВООБЩЕ, а конкректно применительно к данному жанру - Пошлинафигвоеннноморскиеаналогии.
А какой еще может быть жанр, вообще? Орбитальную механику не обманешь.
no subject
Date: 2014-05-10 12:50 pm (UTC)А какая связь между башнями и орбитальной механикой?
no subject
Date: 2014-05-10 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2014-05-10 12:59 pm (UTC)Но вполне себе возможны и работоспособны.