Carrier has arrived!

[sohryu_l]

Так, ладно, знаете что? Меня этот околополитический цирк с понями порядком заебал. И теперь вы будете говорить, а я буду слушать. Разумеется, после того как я выскажусь, чтобы было о чём говорить.

Первостепенная задача, которая меня интересует. Там в не очень хорошем посте про авианосцы в Сатурнверсе всем, почему-то, понравилась идея с запуском истребителей (я аж удивился), но все почему-то раскритиковали идею с их возвращением (путем цепляния истребителя за специальный стыковочный манипулятор). Поэтому этот вопрос надо разрешить. И все бы хорошо, но проблема в том, что я над её решением думал и не нахожу пока ничего лучше этого самого манипулятора.

Посудите сами. Дело в том, что уравнивать скорости нам придется в любом случае. Да и на море истребитель, прежде чем падать на палубу, обычно тормозит где-то до 300 км/ч и только потом садится. И у него есть куча возможностей запороть посадку, уебавшись об корму, уебавшись об палубу, оборвав аэрофинишер, оборвав все аэрофинишеры, порвав сетку, сломав шасси, сделав перелет и хуйнув в море, и так далее. В то время как все, что грозит космическому истребителю, это уебаться об манипулятор. Который не сам выдвигается, кстати, а только по команде и не совершает самостоятельных движений. Нет, конечно, если уж истребитель уебется, то уебется в куски (хотя при маленькой разнице скоростей...), но почувствуйте разницу.

Завести истребитель в ангар можно, да. Но большому ангару - большой шлюз с большим циклом. Или много маленьких, но очень неудобных. Или продувать огромную сквозную палубу. Где на авианосце возьмется столько воздуха, чтобы вдувать-выдувать его по сто раз на дню?..

Опять же, в ангаре проблема в том, что... ну, допустим, гравитация там есть. Если есть гравитация, могут быть и аэрофинишеры. Но это как-то очень неудобно: летишь-летишь себе нормально, а тут вдруг КРОВЬ КИШКИ ГРАВИТАЦИЯ СЛОМАЛ ШАССИ РАСПИДОРАСИЛО В ГОВНО. Я утрирую, но очень похоже.

Но, собственно, именно так. Либо стыковочный манипулятор, либо открытый ангар. Больше я ничего придумать не могу, и поэтому жду ваших предложений.

Ну и чтобы два раза не отходить от кассы. Идея с нижней летной палубой мне по-прежнему не нравится. Зато идея со сквозной палубой нравится снова. Где-нибудь на сквозной палубе можно, например, заодно расположить подъемники для запуска истребителей из нижней полусферы (если там не будет ангаров - а я, кстати, ничего не говорил о протяженности ангаров). А спереди, если уж так хочется, либо возвращать самолёты, либо выпихивать их, как на каком-нибудь "Акаги" (морском, не космическом). Ну как в "Ямато", где истребители падают с палубы в космосе, так же и тут. Только не падают.

Прежний вариант ничего не говорит о том, сквозная ли палуба. Вообще говоря, она там не сквозная и занимает где-то суммарно все равно половину авианосца. Или половину баттлстара. Если вас с точки зрения реализма не напрягает, что таким образом почти ВЕСЬ корабль придется держать герметичным (что чревато баттлстаргалактиковщиной и субмаринщиной типа пожаров и необходимости задраивать пробитые отсеки вместе с экипажем, тьху, бля, хуйня-то какая), то можно её незначительно удлинить и сделать сквозной. Как в каком-нибудь Вингкоммандере или там Стар Титизене (который суть тот же Вингкоммандер, только в профиль). Вы же этого хотите, да? Я сейчас даже не очень против, поэтому выношу вопрос на референдум (заметьте, не феерендум, а референдум). Россия! Беркут! Ре-фе-рен-дум!

[Poll #1970991]

Единственное что - есть же, помимо авианосцев, еще и баттлстары, а на баттлстарах есть длинные осевые ядерные гаубицы, известным образом продольным палубам мешающие. Ну, все как и на морских ТАКР, так что это, я думаю, решаемо.

Очень надеюсь на наше с вами плодотворное обсуждение. Потому что уже, frankly speaking, давно пора.



Да, когда-нибудь у меня закончатся скриншоты из Стар Титизена. Но не сегодня. Отсутствие иллюстраций воистину бич б-жий.

Comments

[anfuerudo.livejournal.com]

> Больше я ничего придумать не могу, и поэтому жду ваших предложений.
Платформа с подъёмником.

[serebryakov.livejournal.com]

>уебаться об манипулятор.
Я понимаю, что это отдает ТРИЗом, но - а нельзя как-то сделать манипулятор таким, чтобы об него технически невозможно было уебаться?
Ну, собственно, как на стартовых иллюстрациях к "не очень удачному посту", только в обратном порядке. Истребитель выравнивает скорости над посадочной полосой, захватывается магнитным полем (предположим (тм), что оно не порвет истребителю контейнмент в реакторе) и прилипает к посадочной площадке. Потом она втягивается на закрытую палубу.

[barjack-chron.livejournal.com]

Всегда думалось, кстати, что аналог авианосца в космосе будет похож на очень большую МКС с пристыкованными самолетами. Хотя если подумать, это не так уж и удобно.

[darth-wolf.livejournal.com]

Мне нравятся сквозные палубы. Есть в этом некое благородное безумие.

[rbs-vader.livejournal.com]

Мне понравилось, как решена проблема стыковки малых аппаратов в Stratos4, см. про заатмосферные перехватчики. Они просто висят шлюзами на кольцах, через эти шлюзы пилоты залетают, отцепился и пошёл.

[leo715.livejournal.com]

Я против сквозных палуб. С ними или нужно таскать кучу дополнительной брони, или одно хорошое попадание убивает нахрен весь кэрриер.
Идея с манипулятором хороша тем что упрощает внутреннею конструкцию корабля. Нет небоходимости, как например в Вавилоне, таскать истрбитель через пол-станции к его стартовому шлюзу после возвращения домой.
Минус манипулятора в том что это ещё одна штука которая может гикнуться.
Предлагаю вот что: манипуляторы есть (может по одному на нескольйо ангаров), но настоящие пилоты (тм) считают что они для новичков и залетают в индивидуальные ангары сами. Командование закрывает на это дело глаза пока кто нибудь не долбанётся об корабль.