'Black hole' is a scatological term in Russian

[sohryu_l]

Так. На самом деле, я уже три дня хочу написать этот пост. Руки дошли только сегодня наутро.

Не прошло и двух лет, как я вернулся к тому, что корабли Трайворлдверса (а точнее, уже не!Трайворлдверса) будут работать на чёрных дырах. У меня есть такая интересная бумажка, и изложенное в ней более чем соответствует моим потребностям. За исключением ФТЛ, но с ФТЛ просьба обращаться к этой стене тексту Чарли Фтвоффа, который хардсайфайный сноб и не любит ФТЛ. But I digress.

Зачем я вам об этом пишу? Затем, что сверхмалая чёрная дыра - это все равно миллионы тонн. От двух до шести миллионов тонн, или даже больше. И эти миллионы тонн необходимо как-то сдвигать с места.

Вопрос. Как?

Реактивными двигателями? Но позвольте, что это за двигатели, в таком случае? Да, не!Трайворлдверс - это несколько тысяч лет в будущее, тысячелетие эдак пятое, но у реактивных двигателей должны же быть какие-то конечные пределы! Даже если все и так летают, например, на АВ-тяге. Даже самолёты (да! здесь будут самолёты!).

*в сторону* Спроектировать антивеществолёт...

Да. В общем, мало сдвинуть эту дуру, надо её еще сдвинуть так, чтобы она двигалась с более-менее приличной скоростью. При этом, как мы знаем, ускорения выше 25 g у нас невозможны лишены смысла, поскольку расход рабочего тела становится ненормальным даже при Ve = c. Фотонные двигатели? О ужас. В той бумажке, на которую я ссылаюсь, в качестве варианта двигательной установки упоминаются как раз ракетные двигатели, где за нагрев рабочего тела отвечает испускаемая ЧД радиация Хокинга, и при этом указывается, что скорость истечения должна быть если не равна с, то релятивистская так уж точно.

Дельта-V у меня получается где-то в пределах сотен тысяч км/с. Но дельта-вээ - это запас хода, и нигде не сказано, как долго ЧД-корабль будет разгоняться до хотя бы сотой части этого дельта-вээ. И как долго тормозить.

Есть еще и другой вариант. И он, как всегда, читерский. Плюнуть на всё и сделать ынерциоиды. Допустим, тыкая каким-то образом (лучами заряженных частиц?..) в чёрную дыру, можно придавать кораблю ускорение без всякой реактивной тяги. При этом, на ссаную шконку ЧД не поставишь, поэтому стройная картина будущего не нарушается дешевыми, как грязь, планетоубийцами. В качестве бонуса, корабль не обязательно выглядит как двухсторонний космический самотык. Я об этом уже писал в одноименном посте, и, собственно, я практически дословно процитировал Чарли Фтвоффа. Делайте что хотите, но мне его идея понравилась.

Это при том, что ынерциоиды все равно много чего нарушают. И куда больше, чем двигатели с ускорениями в сотни же и скоростью истечения c.

К чему я это всё пишу? К тому, что я разрываюсь: с одной стороны, реактивная тяга неоптимальный вариант; с другой стороны, ынерциоиды это читерство. С одной стороны, неприлично далёкое будущее, где navy однозначно ассоциируется с космическим флотом, а ship - с космическим кораблём (и при этом всё равно Cosmonautica Militare Marciana, например); с другой стороны, ынерциоиды это читерство и Вебер. Так и до Ракетного Спама недолго докатиться (кстати, вопрос о том, чем корабли не!Трайворлдверса стреляют друг в друга, остается открытым). Поэтому, боюсь, у меня просто нет выбора.

Ре-фе-рен-дум! Ро-сси-я! Путин спаси!

(да, я никогда не перестану)

[Poll #1971127]

В порядке КДПВ: корабль с СЧД-ядром (словосочетание kernel panic может приобрести совершенно другие коннотации). И, заметьте, неважно, на какой тяге:



То есть, чёрные дыры будут, это не обсуждается.

Но вот что будет у такого корабля на хвосте, - почерневшие от гамма-излучения дюзы или просто ровный корпус, - это другой вопрос.

Засим Шахерезада прекращает недозволенные речи в эфире и идет работать. Да, похоже наконец-то.

---

P.S. Кстати, спалю контору: рабочее название не!Трайворлдверса - "Стигмата". Сами попробуйте догадаться, почему.

Comments

[hesvert.livejournal.com]

>Но дельта-вээ - это запас хода, и нигде не сказано, как долго ЧД-корабль будет разгоняться до хотя бы сотой части этого дельта-вээ. И как долго тормозить.

Нигде не сказано, потому что это можно и должно подсчитывать самому. То есть при дельтавэ 100 000 км/с и ускорении 1 км/с^2 на полное израсходование этого самого дельтавэ минимум 100 000 с (для не желающих же притворяться будто ускорение стабильно, а не растёт по мере уменьшения массы тоже есть свои уравнения). На "более реалистичном" ускорении в 25,484 g (то есть 250м/с) уйдёт 400 000 секунд.

И кстати, с одной стороны ЧД и реактивные движки с релятивистскими скоростями истечения недалеко ушли по кларктехности от инерциоидов, но с другой стороны они и позволяют добиться сопоставимо впечатляющих результатов. Ускорения выше 25g при таких раскладах могут быть вполне возможны, сам посмотри: при 100 000 км/с дельтавэ(не "сотнях" а одной сотне), и при ускорении в 1км/с^2 (то есть четырёхкратном "реалистичном") движок должен работать 27 с лишним часов, чтоб исчерпать дельтавэ. Так что никакого "выбора между минутами и часами" не стоит.

Хотя в опросе я ещё не голосовал, как я и говорил.

[sohryu-l.livejournal.com]

У меня получилось 208000 км/с. Сотни.

[hesvert.livejournal.com]

Как у тебя получилось 208 тысяч это мы ещё обсудим. *угрожающе*

Но my point был в том, что даже при таком (заниженном относительно твоего) запасе дельтавэ прекрасно получаются многие и многие часы работы двигателя при ускорениях многократно превышающих заявленные 25 g.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я вот ебу, как у тебя получилось 100 тысяч, потому что дельта-вэээ считается не так. А еще технарь.

Меня больше интересуют часы ускорения для выхода на приемлемую скорость. Впрочем, воевать с такими скоростями все равно негде.

[hesvert.livejournal.com]

У меня не получилось 100k, потому что кроме ориентировочной массы ЧД и того, что скорость истечения близка к c я прочих ТТХ ещё не видел. Соответственно _высчитывать_ дельтавэ я не могу. Я просто взял из твоего поста "сотни" и намеренно занизил, чтобы доказать, что ускорения больше 25 g не уменьшают время работы двигателя до минут. Соответственно если хочется ускорений больше 25 g, то почему бы им и не быть. Будет ли надобность в таких ускорениях будет зависеть от военной доктрины, того где расположены прыжковые точки да мало ли ещё чего.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ты сам написал, что два ляма - масса корабля, два ляма - масса ЧД, два ляма - масса пропеллянта. Итого M = 6 лям, Ме = 4 лям. R = M/Me = 6/4 = 1.5. Δv = Ve * ln[R], где Ve = ~300 000 000 м/с. Ладно, я обсчитался, выходит Δv = 121639,53243244... км/с. Но это гораздо конкретнее, чем сто тысяч.

[hesvert.livejournal.com]

Во-первых то был практически ass pull как нулевое приближение. И соответственно, я никоим образом не был уверен что ты использовал эти цифры, пока ты мне вот сейчас не сказал.

А во-вторых, я пытаюсь в четвёртый раз сказать "БОЛЕЕ СУТОК НЕПРЕРЫВНОГО УСКОРЕНИЯ НА 100 G". Я. Пытался. Тебя. Разубедить. В том. Что. Ускорения свыше 25 g. Невозможны. Или. Бессмысленны.

[sohryu-l.livejournal.com]

Меня многие пытаются в этом разубедить, но это бессмысленно.

А сутки слишком много.

[hesvert.livejournal.com]

>Меня многие пытаются в этом разубедить, но это бессмысленно.

>А сутки слишком много.

Так, я уже совсем теряюсь. Точнее кто-то из нас critically failing in his reading comprehension of Russian.

Мой посыл: ускорения свыше 25 g при скоростях истечения близких к c вполне возможны. Для иллюстрации этого я использовал даже несколько заниженное по сравнению с твоим количество dv и всё равно получил в результате более суток непрерывной работы двигателя при 100 (а не 25) g. Соответсвенно при более высоких количествах dv должны быть возможны ещё большие ускорения и/или более длительное время работы двигателя. Ты же с одной стороны говоришь, что ускорения свыше 25 g невозможны, с другой - что сутки это слишком много. То есть с одной стороны ускорение в 100 g слишком велико (больше 25 g), с другой - слишком мало (позволяет более суток непрерывной работы двигателя).