![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lБольше всего я ненавижу знаете что? Нет, не знаете. Больше всего я ненавижу, когда хороший пост разваливается в процессе написания, потому что автор (то есть, я) что-то не продумал. Вот и сейчас...
Вообще, я хотел с вами поговорить о боевке. Не о сатурнверсовской, там теперь только инфодампы, которые никто не читает, писать (кстати, вам их писать? их есть у меня!), а о стигматовской. Стигмата, которая бывший Трайворлдверс, она же "Страдания молодой Фоняши", и в которой уже сейчас обещает быть много чего хорошего. Для чего неплохо бы хотя бы взяться писать, а это, сами понимаете, не так-то просто. И для этого мне тем более нужна боевка.
С чего начинаются мои размышления о боевке? О. Мои размышления о боевке начинаются с того, что я яростно бью няшным кулаком по клавиатуре и обьявляю, что теперь все будет стройно, гармонично и просто, как угол дома. В случае со Стигматой это были уже ранее упоминавшиеся - и совершенно веберовские - ракеты и лазеры.
Буду честен: в чём-то shirane Вебер прав. Как убедительно показывают хотя бы изыскания по Сатурнверсу, лазер - это всё-таки самое логичное космическое оружие. Особенно в 5 тысячелетии н.э. (в пересчёте на наш календарь в Стигмате где-то 4500ые годы), когда лазерные технологии можно прокачать до невиданных высот. Разумеется, творческие порывы этих высот несколько ограничиваются даже в 5 тысячелетии н.э., иначе будет совсем нереалистично. То есть, да: лазер может бить за миллионы километров, но такой лазер не влезет ни на один корабль, разве что это будет махонький кораблик, прикрепленный к огромному лазеру. Ну и это всё будет глючить и тормозить из-за световой задержки сигнала, поэтому брать нужно поменьше. Например, 200 000 километров - это дистанция, если что, на которой лазер уже пробивает дырки в броне (нет, не сквозные), а светить на броню фонариком он может хоть с миллиона километров, если бы это кому-нибудь понадобилось. 200 000 километров - это уже довольно много. Хотя и чуть больше полсекунды.
Логично, что ракеты при таком обращении должны стрелять как минимум вдвое - или втрое - дальше. Причем они должны делать это с более-менее приличной скоростью, чтобы их вообще имело смысл использовать. Рассмотрим сферическую в вакууме ракету с ускорением в волшебные 100 же. Ускоряясь, она пройдёт, скажем, 600 000 километров за 18 минут. А это две секунды. В два раза дальше, чем расстояние между Землей и Луной, чтобы было понятнее.
Возникает два вопроса. Первый вопрос, не слишком ли это круто. Но тогда остёра придётся урезать вообще по всем фронтам, и лазерным тоже. Второй вопрос заключается в том, что это за двигатели, которые выдают постоянные 100 же на протяжении 18 минут. Потому как 100 же - это же весомую часть своей массы выкидывать за борт каждую секунду. И вообще немного на грани возможного для реактивных двигателей. У нас же не Вебер, в конце концов, с нереактивными ускорениями в многие сотни же. Но если урезать уже этого остеррайха, то очень быстро окажется, что урановый медведь с 100 же ускорения - это еще как-то, но такой же циркониевый медведь с 50 же ускорения - это в два раза дольше. И не проще ли вместо стрельбы такими циркониевыми медведями стрелять из лазеров - хоть и с меньшей дистанции, но зато сразу? А ведь мощность лазера можно и увеличить...
А еще лазер может быть осевой. С этим тоже есть некоторые вопросы, но обо всём по порядку.
BrainFuck: Вы палите наугад из безумной смеси пистолета и экскаватора урановыми медведями. В конце концов вам удается попасть в изогнутую по синусоиде «ногу».
На самом деле, стремление к веберастии пагубно. Это с одной стороны. С другой стороны, тот же Сатурнверс копировать досконально не хотелось бы. Но здесь проблема в подозрительной логичности уже ранее предложенного.
В целях оптимизации секторов обстрела наши photon beam cannons размещать в фиксированном положении крайне противопоказано. Поэтому, боюсь, это дает ответ на то, что будет с осевыми лазерами (но лазеры передней полусферы могут быть), равно как и на то, что будет с бортовыми лазерами. Веберовские сотни лазеров также крайне противопоказаны, поскольку лазер слишком мощное оружие, чтобы их могли быть сотни - даже на самых километровых дредноутах (а здесь мы говорим именно что про километровые дредноуты). Лазер еще и слишком точное оружие для своей мощности - т.е., плотность залпа не важна. Важна мощность.
Над вопросом размещения лазеров можно еще подумать. Но если разобраться, там всё и так понятно.
Итого, мы имеем: непонятно что с ракетами - раз; и возвращение от веберастических бортовых батарей лазеров к турельному/казематному/спонсонному монтажу лазеров - два. Где-то я это уже слышал. К сожалению, это действительно проблема - логичную продуманную систему хочется воспроизводить, потому что она настолько логична. Но у нас же другая вселенная, и тут всё должно быть по-другому. Даже несмотря на лазеры. Ну и, конечно, три - отказ от осевых лазеров. Не скажу, чтобы я сильно скучал.
Но свято место пусто не бывает. И нужно что-то еще.
Psamtik: "Gunnery control, power up photon beam cannons. Commence plasma core insertion."
Скажу честно, о ФТЛ-ракетах я задумывался еще некоторое время назад. К сожалению, ФТЛ-ракеты - это именно что -ракеты-, в смысле, неуправляемые и активно-реактивные снаряды. А я, конечно, фанат Луны-М, но не настолько. Впрочем, в том же посте упоминалась и ФТЛ-пушка... Которая, на самом деле, не очень ФТЛ и не пушка: швыряется снарядами на .25 c, причем в таком полёте снаряд проводит несколько секунд. Потом он вываливается, распадается на несколько снарядов поменьше и максимизирует шансы на попадание. То есть это такой фрактальный снаряд. И, если честно, стрелять из такой штуки можно разными снарядами. И она как раз была бы осевой... сверхсветовой массдрайвер.
Вообще говоря, массдрайвер, разгоняющий снаряд до .25 c - это очень крутой массдрайвер, кроме шуток. И на такой массдрайвер молиться будут, вне зависимости от того, что скажем по этому поводу мы. С другой стороны...
Были ядерные гаубицы - стали сверсветовые гаубицы?!
Моя неоригинальность меня, если честно, угнетает.
Но, кстати, других выходов я не вижу. Любые другие осевые пушки либо чистое рукомахательство, либо и близко не пригодны для дистанций боя, о которых говорим мы. Поэтому - увы.
Итак, до чего мы дошли?
1. Лазеры в подвижных установках - раз;
2. Непонятно что с ракетами из-за их проигрыша лазерам в дистанции - два;
3. Непонятно что с осевым слотом, который должен быть заполнен (сверхсветовой гаубицей?) - три.
И со всеми этими вопросами я, если честно, прошу вашего совета. Или мнения, как хотите. Собственно, ради этого и весь пост. Но есть еще кое-что.
Например, истребители. Ну, то есть, с истребителями всё понятно. У истребителей есть торпеды, которые более-менее игнорируют щиты, но из-за этого выпускать их надо с крайне малой дистанции, практически впритык. При этом они достаточно компактны, чтобы одна-две влезали на истребитель.
Возникает вопрос, почему не применить то же самое, но в большем масштабе. То есть, истребительные торпеды на дредноут поставить можно, но у них дистанция до смешного маленькая - дредноуты на такие просто не сходятся (примерно как на морских дредноутах стояли абсолютно бесполезные торпедные аппараты). Можно постулировать какую-то крупную щитобойную ракетоторпеду, которые исключительно дорогие и в исключительно небольших количествах, но зато с нормальной дальностью. Сделаем это номером четыре.
Итого:
- размещение лазеров - раз;
- статус ракет в свете возможностей лазеров - два;
- статус осевого слота, в который вставляется сверхсветовая гаубица, но не вставляется что-то еще, неизвестно, что - три;
и
- статус щитобойных торпед/ракетоторпед на кораблях - четыре.
На самом деле, пока я это писал, у меня начала показываться рабочая версия, но я пока что её придержу. До появления ваших комментариев и советов. На которые я, если честно, очень надеюсь.
Потому как вот.
Та самая сверхсветовая пушка (хотя техлевел совсем не тот, да...):
P.S. Если что, внутрисистемный ФТЛ есть. Но в бою его применять нельзя, так что особого влияния он не окажет.
Планеты самое главное, надо воевать за планеты!!!111 ©
Вообще, я хотел с вами поговорить о боевке. Не о сатурнверсовской, там теперь только инфодампы, которые никто не читает, писать (кстати, вам их писать? их есть у меня!), а о стигматовской. Стигмата, которая бывший Трайворлдверс, она же "Страдания молодой Фоняши", и в которой уже сейчас обещает быть много чего хорошего. Для чего неплохо бы хотя бы взяться писать, а это, сами понимаете, не так-то просто. И для этого мне тем более нужна боевка.
С чего начинаются мои размышления о боевке? О. Мои размышления о боевке начинаются с того, что я яростно бью няшным кулаком по клавиатуре и обьявляю, что теперь все будет стройно, гармонично и просто, как угол дома. В случае со Стигматой это были уже ранее упоминавшиеся - и совершенно веберовские - ракеты и лазеры.
Буду честен: в чём-то shirane Вебер прав. Как убедительно показывают хотя бы изыскания по Сатурнверсу, лазер - это всё-таки самое логичное космическое оружие. Особенно в 5 тысячелетии н.э. (в пересчёте на наш календарь в Стигмате где-то 4500ые годы), когда лазерные технологии можно прокачать до невиданных высот. Разумеется, творческие порывы этих высот несколько ограничиваются даже в 5 тысячелетии н.э., иначе будет совсем нереалистично. То есть, да: лазер может бить за миллионы километров, но такой лазер не влезет ни на один корабль, разве что это будет махонький кораблик, прикрепленный к огромному лазеру. Ну и это всё будет глючить и тормозить из-за световой задержки сигнала, поэтому брать нужно поменьше. Например, 200 000 километров - это дистанция, если что, на которой лазер уже пробивает дырки в броне (нет, не сквозные), а светить на броню фонариком он может хоть с миллиона километров, если бы это кому-нибудь понадобилось. 200 000 километров - это уже довольно много. Хотя и чуть больше полсекунды.
Логично, что ракеты при таком обращении должны стрелять как минимум вдвое - или втрое - дальше. Причем они должны делать это с более-менее приличной скоростью, чтобы их вообще имело смысл использовать. Рассмотрим сферическую в вакууме ракету с ускорением в волшебные 100 же. Ускоряясь, она пройдёт, скажем, 600 000 километров за 18 минут. А это две секунды. В два раза дальше, чем расстояние между Землей и Луной, чтобы было понятнее.
Возникает два вопроса. Первый вопрос, не слишком ли это круто. Но тогда остёра придётся урезать вообще по всем фронтам, и лазерным тоже. Второй вопрос заключается в том, что это за двигатели, которые выдают постоянные 100 же на протяжении 18 минут. Потому как 100 же - это же весомую часть своей массы выкидывать за борт каждую секунду. И вообще немного на грани возможного для реактивных двигателей. У нас же не Вебер, в конце концов, с нереактивными ускорениями в многие сотни же. Но если урезать уже этого остеррайха, то очень быстро окажется, что урановый медведь с 100 же ускорения - это еще как-то, но такой же циркониевый медведь с 50 же ускорения - это в два раза дольше. И не проще ли вместо стрельбы такими циркониевыми медведями стрелять из лазеров - хоть и с меньшей дистанции, но зато сразу? А ведь мощность лазера можно и увеличить...
А еще лазер может быть осевой. С этим тоже есть некоторые вопросы, но обо всём по порядку.
BrainFuck: Вы палите наугад из безумной смеси пистолета и экскаватора урановыми медведями. В конце концов вам удается попасть в изогнутую по синусоиде «ногу».
На самом деле, стремление к веберастии пагубно. Это с одной стороны. С другой стороны, тот же Сатурнверс копировать досконально не хотелось бы. Но здесь проблема в подозрительной логичности уже ранее предложенного.
В целях оптимизации секторов обстрела наши photon beam cannons размещать в фиксированном положении крайне противопоказано. Поэтому, боюсь, это дает ответ на то, что будет с осевыми лазерами (но лазеры передней полусферы могут быть), равно как и на то, что будет с бортовыми лазерами. Веберовские сотни лазеров также крайне противопоказаны, поскольку лазер слишком мощное оружие, чтобы их могли быть сотни - даже на самых километровых дредноутах (а здесь мы говорим именно что про километровые дредноуты). Лазер еще и слишком точное оружие для своей мощности - т.е., плотность залпа не важна. Важна мощность.
Над вопросом размещения лазеров можно еще подумать. Но если разобраться, там всё и так понятно.
Итого, мы имеем: непонятно что с ракетами - раз; и возвращение от веберастических бортовых батарей лазеров к турельному/казематному/спонсонному монтажу лазеров - два. Где-то я это уже слышал. К сожалению, это действительно проблема - логичную продуманную систему хочется воспроизводить, потому что она настолько логична. Но у нас же другая вселенная, и тут всё должно быть по-другому. Даже несмотря на лазеры. Ну и, конечно, три - отказ от осевых лазеров. Не скажу, чтобы я сильно скучал.
Но свято место пусто не бывает. И нужно что-то еще.
Psamtik: "Gunnery control, power up photon beam cannons. Commence plasma core insertion."
Скажу честно, о ФТЛ-ракетах я задумывался еще некоторое время назад. К сожалению, ФТЛ-ракеты - это именно что -ракеты-, в смысле, неуправляемые и активно-реактивные снаряды. А я, конечно, фанат Луны-М, но не настолько. Впрочем, в том же посте упоминалась и ФТЛ-пушка... Которая, на самом деле, не очень ФТЛ и не пушка: швыряется снарядами на .25 c, причем в таком полёте снаряд проводит несколько секунд. Потом он вываливается, распадается на несколько снарядов поменьше и максимизирует шансы на попадание. То есть это такой фрактальный снаряд. И, если честно, стрелять из такой штуки можно разными снарядами. И она как раз была бы осевой... сверхсветовой массдрайвер.
Вообще говоря, массдрайвер, разгоняющий снаряд до .25 c - это очень крутой массдрайвер, кроме шуток. И на такой массдрайвер молиться будут, вне зависимости от того, что скажем по этому поводу мы. С другой стороны...
Были ядерные гаубицы - стали сверсветовые гаубицы?!
Моя неоригинальность меня, если честно, угнетает.
Но, кстати, других выходов я не вижу. Любые другие осевые пушки либо чистое рукомахательство, либо и близко не пригодны для дистанций боя, о которых говорим мы. Поэтому - увы.
Итак, до чего мы дошли?
1. Лазеры в подвижных установках - раз;
2. Непонятно что с ракетами из-за их проигрыша лазерам в дистанции - два;
3. Непонятно что с осевым слотом, который должен быть заполнен (сверхсветовой гаубицей?) - три.
И со всеми этими вопросами я, если честно, прошу вашего совета. Или мнения, как хотите. Собственно, ради этого и весь пост. Но есть еще кое-что.
Например, истребители. Ну, то есть, с истребителями всё понятно. У истребителей есть торпеды, которые более-менее игнорируют щиты, но из-за этого выпускать их надо с крайне малой дистанции, практически впритык. При этом они достаточно компактны, чтобы одна-две влезали на истребитель.
Возникает вопрос, почему не применить то же самое, но в большем масштабе. То есть, истребительные торпеды на дредноут поставить можно, но у них дистанция до смешного маленькая - дредноуты на такие просто не сходятся (примерно как на морских дредноутах стояли абсолютно бесполезные торпедные аппараты). Можно постулировать какую-то крупную щитобойную ракетоторпеду, которые исключительно дорогие и в исключительно небольших количествах, но зато с нормальной дальностью. Сделаем это номером четыре.
Итого:
- размещение лазеров - раз;
- статус ракет в свете возможностей лазеров - два;
- статус осевого слота, в который вставляется сверхсветовая гаубица, но не вставляется что-то еще, неизвестно, что - три;
и
- статус щитобойных торпед/ракетоторпед на кораблях - четыре.
На самом деле, пока я это писал, у меня начала показываться рабочая версия, но я пока что её придержу. До появления ваших комментариев и советов. На которые я, если честно, очень надеюсь.
Потому как вот.
Та самая сверхсветовая пушка (хотя техлевел совсем не тот, да...):
P.S. Если что, внутрисистемный ФТЛ есть. Но в бою его применять нельзя, так что особого влияния он не окажет.
Планеты самое главное, надо воевать за планеты!!!111 ©
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-07-29 08:00 pm (UTC)як зрозуміло ККД від влучення бомби, що використовувалася для запалення лазера було у кілька разів більше.
Тому варіянтів окрім ньюк зєм ол назагал не спостерігаю.
no subject
Date: 2014-07-29 08:03 pm (UTC)До того ж, ви неправильно інтерпретуєте. Нічого там сучасна наука не бачить у використанні лазерів, бо з часів СОІ пройшло трохи більш за тридцать років. Випробування усяких там THEL взагалі дев'яності. І нічо, працює. Ну і протиповітряний лазер ВМС Асашай випробовують осьпрямзараз.
Отак от.
no subject
Date: 2014-07-30 08:13 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-30 08:30 pm (UTC)no subject
Date: 2014-07-31 12:55 pm (UTC)При этом не все лазеры могут стрелять одновременно, но это не проблема. Можно заложить меньший запас мощности реактора, нет проблем с доставкой боеприпасов, и в линейном бою есть возможность перевернуться оверкиль и использовать свежие лазеры вместо перегретых/изношенных.
У невеберовких ракет ускорение тащемта будет не постоянное. Всё тот же расход массы же. От 20 до 120 на полной дальности например. Плюс возможность заправить не полностью и получить большее ускорение сразу ценой времени работы. Ракета со сменными подвесными баками! Ракета в отличие от лазера может маневрировать и таки разрушительнее при прямом попадании. Лазерное пятно фокусируется на площадь, на большой дальности — на большую. Ракета же если донесла, то все свои еботонны сразу, в одну точку, без потерь.
Выбор: или снимать уверенно, но по несколько хитов, или надеяться на критическое попадание. С кинетикой посередине.
Релятивистская картечь же. Разного масштаба, до корпускулярных пушек.
Ещё о лазерах и истребителях.
Законы оптики не отменяются. Десятиметровый лазер на типичных боевых расстояниях должен фокусироваться в пятно диаметром до десяти сантиметров. Расстояние фокуса можно менять в ограниченных перделах, например от 100 до 200 мегаметров. Система фокусировки сложная, требует постоянного обслуживания и калибровки. А теперь внимание, откровение.
Если луч с 10 м диаметра собирается на 200 Мм в точку, то на 400 Мм он будет снова иметь диаметр 10 м. А на 600 Мм — 20 м. То есть несмотря на то, что свет летит далеко и быстро, эффективная дальность лазера люто ограничена его фокусировкой. И даже ошибка в определении дистанции или чуть большая дальность цели на пару процентов уже снижает его эффективность в разы. С фокусом на 200 Мм на расстоянии 220 Мм диаметр пятна будет около метра, а плотность излучения в СТО раз меньше.
И та же фигня работает с дистанциями меньше минимальной. В упор десятиметровый лазер даёт десятиметровое пятно. Плотность излучения при этом безвредная для оптики самого лазера, и для любой брони тоже.
Следующий вывод: лазеры на одном корабле нужны двух-трёх калибров. Дальние, средние и ближние. При этом вне своего назначения любой лазер бесполезен. Средние и ближние можно ставить в башнях, из-за меньшего размера, а можно вовсе заменить кинетикой по вкусу.
no subject
Date: 2014-07-31 01:46 pm (UTC)Ускорение там будет всё нормально, в принципе. А что до доставки еботонн и потерь, то даже с направленной ядерной БЧ часть взрыва уйдет не в щит и не в армор, а в ебеня.
Про релятивистскую картечь я нихуатль не понял. Не понял, вернее, причем там корпускулярные пушки.
Если считать противоракетные лазеры отдельным калибром, тогда да, принимается. Тем более что они несколько менее страшны по причине наличия щитов.
no subject
Date: 2014-07-31 02:40 pm (UTC)У ядерной БЧ ракеты дури дохренакратно больше, чем у одного попадания лазера. Даже у той части, что не ушла куда попало. Лазер приходит в тот же армор, и приходит его за раз гораздо меньше.
Гвоздь кинетической пушки имеет массу порядка килограмма, может сотен граммов. осевая пушка же может разгонять заряд натуральных картечин, массой десятки-единицы граммов или даже меньше. Или же придавать пристойную энергию потоку частиц. И то, и то летит быстро, и поражает некую площадь.
Противоракетные лазеры вообще отдельное место. У них кстати тоже есть минимальная дальность.
Калибров должно быть несколько. Условно, с 200 до 100 Мм, с 100 до 50 и с 50 до 25. Ближе лазеры уже почти не работают, и этот ваш линкор становится уязвим для крейсеров с кинетикой, миноносцев и истребителей с ракетоторпедами, а также, извиняюсь, мехи.
Противоракетными и противоистребительными обоснованно становятся кинетические фаланксы. Болванке пофиг на дальности и фокусировку. Если её направить с нужным упреждением, она попадёт и пробьёт. Лазеру проще брать упреждение, но ему надо учитывать ещё и дальность. Истребитель эту дальность может постоянно менять, а меха, дорвавшись до корабельной тушки хотя бы на десяток километров, для лазеров вообще неуязвима.
no subject
Date: 2014-07-31 02:53 pm (UTC)> Или же придавать пристойную энергию потоку частиц.
Вот это едва ли. А снаряды запросто.
>Противоракетными и противоистребительными обоснованно становятся кинетические фаланксы. Болванке пофиг на дальности и фокусировку. Если её направить с нужным упреждением, она попадёт и пробьёт. Лазеру проще брать упреждение, но ему надо учитывать ещё и дальность. Истребитель эту дальность может постоянно менять, а меха, дорвавшись до корабельной тушки хотя бы на десяток километров, для лазеров вообще неуязвима.
В пятом тысячелетии, в век силовых щитов?
Не, едва ли.
Против разных калибров лазеров я протестую, ибо не хуй.
no subject
Date: 2014-07-31 09:29 pm (UTC)Башня в двадцать метров же это дура ещё более неповоротливая, чем лазер в каземате. И сильно более уязвимая. Корабль с башнями построить могут, но он будет сильно уступать классическим компоновкам и смотреться редкостным извращением.
Частицы не нужны, ладно. А вот картечь да. Смысл в том, что на скорости из осевой пушки каждая картечина будет иметь энергию полноценного снаряда. И лететь гораздо быстрее.
А что силовых щитов. Тут вопрос в соотношении выносливости материалов лазерного зеркала (или линзы, не важно) и истребительной брони. Плотность излучения на оптике достаточно мала, чтобы эта оптика, при всей своей неидеальности, за несколько выстрелов не разрушилась. На неоптимальной дальности до брони истребителя излучение доходит с плотностью ненамного больше, чем на зеркале. Если лазер десятиметрового калибра, то и пятно на летящем мимо истребителе будет десятиметровым. Броня поглощает излучение лучше зеркала, но и далеко не такая нежная. Вот и получается, что лазер главного калибра с минимальной дальностью 100 Мм истребителю, приблизившемуся хотя бы на 50 Мм (а это для истребителя дохрена), только краску обуглит и оптику выжжет. В упор это будет натурально фонарик.
Ок, широту фокусировки можно авторским произволом цинично растянуть например до 10 крат. То есть от 200 до 20 Мм. Но даже такое оставляет нефиговую мёртвую зону вблизи. И требует наличия на линкорах полноценного среднего калибра. Хуй вам, а не дредноуты. Максимальная дальность лазера тоже ограничена, и поэтому рулят ракеты. Миноносец с большой дальности может обстреливать строй лазерных линкоров безнаказанно. Без особого толку, но это другой вопрос. Дальность лазера можно увеличить, но только с увеличением размеров оптики (или сильно пожертвовав размером пятна и пробивной способностью) и с пропорциональным увеличением минимальной.
Противоистребительные лазеры резко теряют в эффективности. Максимальная дальность, минимальная дальность, скорость фокусировки, ошибка в определении расстояния. Противоракетные тоже, но меньше — ракета таки более предсказуема, и она в любом случае летит к тебе, значит просто обязана войти в зону действия ЛПРО. Если она из неё вышла — что ж, зенитчиков наказать посмертно.
no subject
Date: 2014-07-31 10:29 pm (UTC)Мертвая зона ладно. Средние лазеры противны философии только-больших-пушек. Впрочем, тут и так при наличии осевой пушки нелазерной лазеры получаются средним калибром.
Полноценный снаряд из такой пушки будет еще круче. Он в любом случае должен быть минимально снарядообразный, а не картечь. Ну и еще в принципе можно стрелять теми же ракетами, что нивелирует проблемы с их подлётным временем.
no subject
Date: 2014-08-01 11:21 am (UTC)Философия только-больших-пушек останется там, где ей самое место — в планетных лужах. А осевая пушка любой системы таки не главный калибр, а специальное оружие. Ты ж не массэффект или лоххов пишешь.
Полноценный снаряд круче не будет. Одного врага достаточно испарить только один раз. Проблема в него попасть. У тебя снова не сороковник и не по кому стрелять болванками, могущими сломать небольшую луну.
Ядерный и любой другой снаряд сложнее болванки ты до релятивистских скоростей на имеющихся технологиях не разгонишь. Его просто сомнёт ускорением, и спасибо если без большого бабаха прямо в стволе. Плюс масса снаряда мегапушки сильно ограничена расходом энергии и мощностью. Максимум что можно в неё зарядить — болванку от среднекалиберной кинетической пушки. Или десятка два от фаланкса. Стрелять картечью при ограниченной скорострельности (а она тоже ограничена!) таки эффективнее.
Осевой ускоритель ракет/торпед — оружие миноносца, но у него дульные скорости совсем не такие. Даже если его смасштабировать до линкора, скорость вырастет в два-три раза, это несерьёзно.
no subject
Date: 2014-08-01 01:17 pm (UTC)А вражина что, находится ВСЕГДА В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ?
И что, на 180 по оси Z он переместиться не может?
У кого тут отсутствует трехмерное мышление?
>А осевая пушка любой системы таки не главный калибр, а специальное оружие. Ты ж не массэффект или лоххов пишешь.
Как раз массэффект. И как раз главный калибр, потому что иначе нафига делать её осевой?
>на имеющихся технологиях
Ну и, какие же технолологии у нас имеются в пятом, блять, тысячелетии? Давай, просвети меня.
>болванку от среднекалиберной кинетической пушки
КАКОЙ среднекалиберной кинетической пушки?!
Эта, ты от Сатурнверса немного в сторону уйди, да?
>Осевой ускоритель ракет/торпед — оружие миноносца, но у него дульные скорости совсем не такие.
Во-первых, не осевой, а соосный.
Во-вторых, см. выше про "уйди от Сатурнверса". Мы другую вселенную тут обсуждаем.
no subject
Date: 2014-08-06 01:54 pm (UTC)В массеэффекте уныние вокруг одной кинетической пушки на любом корабле, стелса в космосе и фехтования на стволах же. Он не нужен.
Главный калибр и осевое орудие — совершенно разные вещи же. Если к морскому линкору с двенадцатидюймовыми пушками в башнях в лоб воткнуть торпедный аппарат (пусть и с ядреной крылатой стратегической противобункерной торпедой), пушки у него не отвалятся и всё равно останутся главным калибром. По отношению к средним шестидюймовкам и прочим противоминным зениткам.
Немагические технологии. Ограничения по мощности реактора,ёмкости накопителей и выносливости материалов никуда не пропали.Сатурняши до релятивистских скоростей не могут разогнать ничего, стигмяши — могут, но только небольшую массу и не слишком часто. Кинетические пушки у них ещё остались, значит и боеприпас от них можно использовать для масштаба. Не в граммах же массы пишу.
Соосный он может быть с чем-то. А для торпед он всяко должен быть большим.
no subject
Date: 2014-08-06 02:08 pm (UTC)Корабельных - не осталось. Во всяком случае, ПОКА ЧТО я этого не замечал.
>Главный калибр и осевое орудие — совершенно разные вещи же.
Самая большая пушка очевидно что будет главным калибром, вообще-то.
no subject
Date: 2014-08-07 03:53 pm (UTC)Не очевидно. У поршневого истребителя главный калибр — его нарезные пушки, а не висящие под крыльями РСы. Главный калибр есть самая большая пушка из тех, что могут стрелять регулярно и постоянно, а не самая большая бабаха этой машины вообще.
no subject
Date: 2014-08-07 04:04 pm (UTC)Короче, иди-ка ты... во второй сверху пост. Там на хую мочало, начинай сначала.