Пластиковые доспехи
Aug. 4th, 2014 05:53 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lПредыдущий пост все проигнорировали, и теперь он портит мне фэншуй. Тем не менее, выносить я его пока не буду, вдруг что. Кроме того, после его написания вскрылись еще более глубокие проблемы.
А именно: броня. И щиты. Теперь отдельно.
Проблема с броней заключается в том, что я не имею зеленого понятия о том, КАК и ЧЕМ можно вообще остановить пулю, летящую на скорости в три-четыре километра в секунду. И тем более о том, как после этого остаться стоять на ногах, и я уже молчу про повреждения внутренних органов. Кинетическая энергия у такой пули примерно как у нынешних 12.7 мм. Что 12.7 делают с людьми, думаю, всем и без меня понятно. А тут друг в друга стреляют такими же урановыми медведями, только ручными и очень точными.
А ведь броня и подавно не сплошная. Что делает шансы на выживание солдата еще более призрачными.
Проблема с щитами заключается в том, что они просто-напросто не могут быть менее крутыми, чем сейчас. Щит, защищающий только от осколков, никому не нужен, у нас не Первая Мировая, да и броня защищает от осколков (которые медленнее пуль) куда лучше. Щит, защищающий от -одной- пули, да и то не всегда, никому не нужен, потому что одиночными никто не стреляет. Разве что снайперскими, но мы сейчас не о них.
Проблема с гравивинтовками заключается в том, что все предыдущие проблемы напрямую связаны даже не со скорострельностью, а с боезапасом. Иначе говоря, если у нас винтовка с боезапасом, как у современного пулемета, то из неё нет причин не стрелять длинными очередями. Которые любой логичный щит практически нивелируют.
Рассмотрим теоретическую модель (с хитпоинтами и всем, если хотите). У нас есть солдат в броне и со щитом, в которого стреляют из гравивинтовки короткими очередями по три патрона. Попадания распределяются так:
- первые два приходятся в щит;
- третье - в броню;
- следующие три пробивают броню;
- последние три убивают солдата.
Это, действительно, хитпоинты (на самом деле, в реальности, у нас нету отдельных полосок щита, брони и здоровья, которые стачиваются на N хитов с каждым попаданием), но это девять выстрелов. Если у гравивинтовки тридцатизарядный магазин, то это треть магазина на одного противника. Тремя короткими очередями. Но если у гравивинтовки магазин на сто зарядов, то это одиннадцатая часть боезапаса. И причин НЕ высаживать её одной очередью по сути нет. Особенно - если мы стреляем из гравивинтовки, у которой почти нет отдачи (т.к. она кинетикострел), которую держит в руках солдат в -паверарморе- (тем более нет отдачи), и у которой встроенный баллистический вычислитель, учитывающий поправку на отдачу (которой нет), скорость ветра, изгиб горизонта, силу Кориолиса и что еще. Это не 100% попаданий, но я не знаю, сколько. Особенно учитывая, что пулю и так не перегонишь, а гиперзвуковую - не перегонишь тем более.
То есть, солдат в броне и со щитом это не терминатор. Это имперский штурмовик в пластиковых доспехах.
И вот с этим надо что-то делать.
Как и из чего проектировать броню - я не знаю. И, кстати, меня больше интересует там не состав суперматериалов, защищающих от 12.7мм-эквивалентов, а то, почему у солдата после таких 12.7мм-эквивалентов не превращаются в кашу внутренности. Щиты нужно наоборот усилять (но тогда щитобойный sidearm из предыдущего поста невозможен, а с ним невозможен и эпизод, задуманный по сюжету), потому что урезать их некуда. Только убирать вообще, но это не выход. Почему так?
Да потому что щиты нужны для повышения выживаемости. Солдату попало два хита в щит, щит упал, но солдат к этому времени уже упал на землю или перекатился в укрытиеи начал регенерировать. Если щита нет, то солдату попало два хита в армор, и он-то может и упал на землю или перекатился-укрылся, но брони у него уже, фактически, нет, она приведена в полную негодность. Это помимо всего остального.
C гравивинтовками же проблема куда более многогранна, поскольку этого остеррайха надо урезать. В принципе, с одной стороны, меньше перезаряжаться = лучше; с другой стороны, мы не с послинами воюем, и дебильное количество боезапаса нам нужно как-то не очень. Человек-то не требует особых усилий для того, чтобы его убить. Даже, как оказалось, человек в паверарморе и со щитом (ну хоть не на щите). Кроме того, у гравивинтовки отсутствуют проблемы с точностью, а тем более - с точностью при стрельбе длинными очередями. Скорострельность не пулеметная, да. Но пулеметной и не нужно.
Единственный остёр, которого я не собираюсь урезать, это дульная скорость. Потому что гравивинтовка с дульной скоростью огнестрела не имеет смысла. А делать её всего лишь на сотню м/с выше в пятом тысячелетии немного странно.
Что с этим делать? Лично я не знаю. Пока я не начал над этим задумываться, всё выглядело просто и подозрительно логично.
А ведь в броне еще бывают щели, при попадании в которые пуля будет наносить terribleterribledamage. Хотя это неизбежно.
Вы спросите, а какое отношение это имеет к слонобойному пистолету из предыдущего поста? Да никакого. Потому что пистолет-то может быть, но одним или двумя выстрелами убить солдата в паверарморе и со щитом из него невозможно. Если только не урезать до предела щиты, а урезать щиты бессмысленно.
И вот что-то с этим надо делать.
А на всякий случай, чтоб конкретнее, поинтересуюсь - вас футуристическая кинетическая винтовка с магазином на тридцать зарядов не смущает, нет? Потому что меня вот, при всём изложенном выше - очень.
P.S. Общее собственное впечатление от поста: yebani styd. Так и ставлю. Не везет мне с постами в начале недели...
А именно: броня. И щиты. Теперь отдельно.
Проблема с броней заключается в том, что я не имею зеленого понятия о том, КАК и ЧЕМ можно вообще остановить пулю, летящую на скорости в три-четыре километра в секунду. И тем более о том, как после этого остаться стоять на ногах, и я уже молчу про повреждения внутренних органов. Кинетическая энергия у такой пули примерно как у нынешних 12.7 мм. Что 12.7 делают с людьми, думаю, всем и без меня понятно. А тут друг в друга стреляют такими же урановыми медведями, только ручными и очень точными.
А ведь броня и подавно не сплошная. Что делает шансы на выживание солдата еще более призрачными.
Проблема с щитами заключается в том, что они просто-напросто не могут быть менее крутыми, чем сейчас. Щит, защищающий только от осколков, никому не нужен, у нас не Первая Мировая, да и броня защищает от осколков (которые медленнее пуль) куда лучше. Щит, защищающий от -одной- пули, да и то не всегда, никому не нужен, потому что одиночными никто не стреляет. Разве что снайперскими, но мы сейчас не о них.
Проблема с гравивинтовками заключается в том, что все предыдущие проблемы напрямую связаны даже не со скорострельностью, а с боезапасом. Иначе говоря, если у нас винтовка с боезапасом, как у современного пулемета, то из неё нет причин не стрелять длинными очередями. Которые любой логичный щит практически нивелируют.
Рассмотрим теоретическую модель (с хитпоинтами и всем, если хотите). У нас есть солдат в броне и со щитом, в которого стреляют из гравивинтовки короткими очередями по три патрона. Попадания распределяются так:
- первые два приходятся в щит;
- третье - в броню;
- следующие три пробивают броню;
- последние три убивают солдата.
Это, действительно, хитпоинты (на самом деле, в реальности, у нас нету отдельных полосок щита, брони и здоровья, которые стачиваются на N хитов с каждым попаданием), но это девять выстрелов. Если у гравивинтовки тридцатизарядный магазин, то это треть магазина на одного противника. Тремя короткими очередями. Но если у гравивинтовки магазин на сто зарядов, то это одиннадцатая часть боезапаса. И причин НЕ высаживать её одной очередью по сути нет. Особенно - если мы стреляем из гравивинтовки, у которой почти нет отдачи (т.к. она кинетикострел), которую держит в руках солдат в -паверарморе- (тем более нет отдачи), и у которой встроенный баллистический вычислитель, учитывающий поправку на отдачу (которой нет), скорость ветра, изгиб горизонта, силу Кориолиса и что еще. Это не 100% попаданий, но я не знаю, сколько. Особенно учитывая, что пулю и так не перегонишь, а гиперзвуковую - не перегонишь тем более.
То есть, солдат в броне и со щитом это не терминатор. Это имперский штурмовик в пластиковых доспехах.
И вот с этим надо что-то делать.
Как и из чего проектировать броню - я не знаю. И, кстати, меня больше интересует там не состав суперматериалов, защищающих от 12.7мм-эквивалентов, а то, почему у солдата после таких 12.7мм-эквивалентов не превращаются в кашу внутренности. Щиты нужно наоборот усилять (но тогда щитобойный sidearm из предыдущего поста невозможен, а с ним невозможен и эпизод, задуманный по сюжету), потому что урезать их некуда. Только убирать вообще, но это не выход. Почему так?
Да потому что щиты нужны для повышения выживаемости. Солдату попало два хита в щит, щит упал, но солдат к этому времени уже упал на землю или перекатился в укрытие
C гравивинтовками же проблема куда более многогранна, поскольку этого остеррайха надо урезать. В принципе, с одной стороны, меньше перезаряжаться = лучше; с другой стороны, мы не с послинами воюем, и дебильное количество боезапаса нам нужно как-то не очень. Человек-то не требует особых усилий для того, чтобы его убить. Даже, как оказалось, человек в паверарморе и со щитом (ну хоть не на щите). Кроме того, у гравивинтовки отсутствуют проблемы с точностью, а тем более - с точностью при стрельбе длинными очередями. Скорострельность не пулеметная, да. Но пулеметной и не нужно.
Единственный остёр, которого я не собираюсь урезать, это дульная скорость. Потому что гравивинтовка с дульной скоростью огнестрела не имеет смысла. А делать её всего лишь на сотню м/с выше в пятом тысячелетии немного странно.
Что с этим делать? Лично я не знаю. Пока я не начал над этим задумываться, всё выглядело просто и подозрительно логично.
А ведь в броне еще бывают щели, при попадании в которые пуля будет наносить terribleterribledamage. Хотя это неизбежно.
Вы спросите, а какое отношение это имеет к слонобойному пистолету из предыдущего поста? Да никакого. Потому что пистолет-то может быть, но одним или двумя выстрелами убить солдата в паверарморе и со щитом из него невозможно. Если только не урезать до предела щиты, а урезать щиты бессмысленно.
И вот что-то с этим надо делать.
А на всякий случай, чтоб конкретнее, поинтересуюсь - вас футуристическая кинетическая винтовка с магазином на тридцать зарядов не смущает, нет? Потому что меня вот, при всём изложенном выше - очень.
P.S. Общее собственное впечатление от поста: yebani styd. Так и ставлю. Не везет мне с постами в начале недели...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-04 02:56 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-04 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-04 03:10 pm (UTC)Чёрная дыра засосёт нафиг весь воздух, а белая превратится в перманентно работающий реактивный двигатель.
Я бы рекомендовал плазменные щиты.
Лазер поглощают отменно. Пролетающую кинетику ионизируют, после чего её отклоняет магнитная защита, идущая вторым слоем.
Правда солдат в такой броне будет светиться, как новогодняя ёлка, так что о стеллсе придётся забыть... но меньше, чем ходячий варп-драйв.
no subject
Date: 2014-08-04 03:15 pm (UTC)В общем, последний пост на эту тему вот:
http://sohryu-l.livejournal.com/364023.html
Там были поляризованные щиты, и ты его, кстати, проглядел, а я именно там спрашивал, каким макаром магнитное поле может отклонять кинетические снаряды.
no subject
Date: 2014-08-04 03:22 pm (UTC)В данном случае - вот таким:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B0
no subject
Date: 2014-08-04 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2014-08-04 03:17 pm (UTC)это, в смысле, как средства ограничения убойности автоматического оружия
no subject
Date: 2014-08-04 03:20 pm (UTC)