Братишки, а я вам покушать принёс

[sohryu_l]

по нашей с вами любимой теме няшей в армии:

http://userpages.aug.com/captbarb/combat.html

Особенно рекомендуется про мифы и прекратите ныть, но в целом там всё хорошо. За исключением одного момента: я не считаю, что в недалеком будущем все войны будут вестись дистанционно, и аргументом в пользу женщин это не считаю - поскольку такой аргумент обратно подразумевает, что женщины не могут держать в руках автомат и подносить снаряды. Всё они могут. А уж про то, как глупо списывать какие-то "системы вооружений" (используя любимый пентагоновский термин), я вообще молчу, история здесь говорит за меня.

Но так вообще всё верно: большая проблема перед няшами в армии даже не требования физподготовки, а ебанина в мозгах военных-мужыков: маскулинность, тейлхуковщина, hooah, вот это всё. И это таки самая большая проблема, потому что даже зрелище няши с автоматом её не разрешает. Живительный эвтаназепам, разве что, да и то едва ли.

Ну и универсальный аргумент:

The harpies hawk that they "can't carry a back pack". Tell them to stand outside a super market and watch a young mother carrying groceries in one arm and a four year old in the other.

Но нам, конечно, скажут, что этожеармия, тамжевсёподругому. Хотя над рюкзаками весом с половину коровы (тот еще пережиток римских легионов, кстати) не ржал только ленивый: light infantry is so light, дооо!

К сожалению, сколько такие посты не пиши, всё равно найдутся идиоты. Подозреваю, что они найдутся и в комментах под этим постом. Go figure.

---

P.S. Хотя про мифы всё еще хорошо. Правда не поможет, у нас же требуют нереалистично железобетонных доказательств...

P.P.S.

Height, not strength or gender, is the most negative factor in a pilot's ability to tolerate G stress. Because women have a smaller body mass the shorter distance between their heart and brain makes it easier for them to counteract the G-forces.

Ха, ну я же говорил, что космонавты должны быть а) низенькими б) няшками в) и теми и другими!

Comments

[sohryu-l.livejournal.com]

Еще раз. Схуяли пилоты должны быть штучным товаром?

Схуяли, на секундочку, вообще какая-либо воинская специальность должна быть штучным товаром? Жизнь не вахамма. Она так не работает.

[leo715.livejournal.com]

Because there's nothing more expensive than a second-best airforce.
Жизнь не Ваха, но оно так может работать. Пример - ком. ВВС поехал встретился с пилотом вышедшим на гражданку и предложил ему должность замка эскадрилии. Тот плюнул на карьеру в финансах и согласился. Пилоты могут быть штучным товаром.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ты слишком много говоришь "может". Может так работать, может комвзвода втюриться, может еще что-то. В реальности оно конечно всё бывает, но даже крутых операторов с тактическими бородами заменить весьма просто. Их для этого вполне достаточно.

А если у тебя пилоты штучный товар, то после первых же серьёзных потерь у тебя больше нету пилотов. Вместе с самолётами, но как показывает пример ВВ2, самолёты легче построить, чем пилотов научить (это когда пилотов готовили не в пример быстрее, чем сейчас). А потери авиации в любой современной войне, мягко говоря, неизбежны, чему масса примеров от Ирана-Ирака до нынешней войнушки в Драм-н-бассе.

[leo715.livejournal.com]

Я не хочу говорить "будет", я не пророк. Но то что я описываю вполне вероятно. Оно уже происходит. Просто в присутствие женщин будет происходить чаще.

А с пилотами - прикол в том что их а) больше чем самолётов б) резервы тренируются и набирают немало часов в год. Так что в 73-м вроде хватило.

[sohryu-l.livejournal.com]

А куда ты это присутствие -уже- денешь? Никуда. И дальше тоже не денешь, можешь и не пытаться.

>А с пилотами - прикол в том что их а) больше чем самолётов б) резервы тренируются и набирают немало часов в год. Так что в 73-м вроде хватило.

Я, понятное дело, не только про Израиль говорю. У меня тут у самого война под носом в условиях весьма условно функционирующей армии и ВВС, где 10-20 часов налёта это уже очень круто.

Ну и если пилотов больше, чем самолётов, то они уже НЕ штучный товар, nicht wahr?

[leo715.livejournal.com]

Нет. Они штучный товар пока к ним относятся как к штучному товару - прикладывают уйму усилий что-бы оставить на службе, хорошие бытовые условия (по сравнению с остальными) и т.д.

[sohryu-l.livejournal.com]

*закатывает глаза*

>больше чем самолётов
>штучный товар

Я один вижу здесь взаимоисключающие параграфы?!

К 99% пилотов НЕ прикладывают уйму усилий, чтобы оставить на службе. Они НЕ штучный товар. Их для этого слишком МНОГО.

[leo715.livejournal.com]

Да.

Самолёт может сделать в день больше вылетов чем пилот. Точнее так, самолёт легче перенесёт два и более вылета в день чем пилот.

[sohryu-l.livejournal.com]

Танк может сделать в день больше выходов, чем его экипаж. Точнее так, танк легче перенесёт два и более выхода в день, чем его экипаж.

Танкисты от этого становятся штучным товаром?

[leo715.livejournal.com]

Танк плохой пример, ибо не возвращается на базу каждый раз.

Почему пилоты (вне зависимости от пола) штучный товар.
- Продолжительность и цена подготовки (т.е. вложенные средства)
- Требуемые физические качества

[sohryu-l.livejournal.com]

Самолёт - тоже, бгг.

>Почему пилоты (вне зависимости от пола) штучный товар.
- Продолжительность и цена подготовки (т.е. вложенные средства)
- Требуемые физические качества

И тем не менее пилотов почему-то достаточно много, чтобы их было больше чем самолётов.

Т.е. они не штучный товар.

[leo715.livejournal.com]

Потому что специально обучают больше...

Блин как объяснить.

На лётные курсы попадают самые лучшие призывники (добровольцы) - у лётных курсов абсолютный приоритет. Потом из них отсеивают очень много, и отсеивают постоянно. В основном по личным качествам - обучаемость, мотивация, ну и успеваемость и т.д. Вбухивается так много сил и средств что-бы получить лучших пилотов, что не относится к ним как к штучному товару - преступное разбазариванние сил и средств.

И плевать что пилотов больше чем самолётов.

ПС

На сём Шахерезада закончит дозволенные речи - мне вставать через три часа.

[sohryu-l.livejournal.com]

Это не штучный товар. Их слишком много для штучного товара. Я повторяю это в двадцатый и последний раз.

Не говоря уже об остальных фактологических ошибках, которые вы совершили.