Летающие мафынки
Feb. 15th, 2015 11:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lДавненько мы с вами не говорили за летающие мафынки. Краткий рефрешер в двух частях: раз и два. Но если с люфтмобилями Сатурнверса всё понятно (это такой мини-СВВП с упором на "мини" и палкой радости справа), то с летающими мафынками Стигматы как-то не очень.
Вообще, конечно, открою секрет: когда термин "люфтмобиль" только появился, в той вселенной были ещё и люфтпанцеры, сверхзвуковые летающие танки, да. О летающих (только низенько-низенько) танках мы пока что думаем, но летающие мафынки-то точно есть. И, принимая во внимание высокий уровень достаточной продвинутости технологий в Стигмате, они уж точно должны быть мало похожи на люфтмобили Сатурнверса.
Девиант-ретард по запросу "flying car" выдаёт, как всегда, либо аляповатые коньцепты, либо летучий фордик из ебучего гарришпроттера, но кое-что мне удалось из него извлечь:
Первый из тех предыдущих постов, впрочем, был об отказе от антиграва. Это было, впрочем, скоро как два года назад, и с тех пор я многое понял и переосмыслил ©, в том числе и необходимость антиграва. Вот только проблем две: а) для собственно полёта, а не висения летающей мафынке всё равно нужен какой-то (реактивный) двигатель, и б) антиграв, как бы он не работал, всё равно нихрена не проще чинить, чем ебанный реактивный двигатель. Напомню, это те же вопросы, которые стояли перед летающими мафынками в Сатурнверсе и которые мы решили... мы, вообще-то, их нихрена не решили, мафынки просто есть и всё. Но если образ жизни космоноидов в 24 веке располагает к общественному пользованию транспортом и прочей профилактике езды с Гитлером (а я ещё гнал на вселенную Чумы в Бедрограде, где автомобилей в частном пользовании просто нет...), то образ жизни галактидов в пятом тысячелетии н.э. (а тем более соломанцев, у которых вообще Культура) - скорее нет, чем да. При этом представлять, что среднестатистический житель Федерации на досуге не прочь покопаться в реактивной турбине или антигравитационной подвеске своего любимого семейного автомобиля, как-то в высшей мере странно. По уже описанным причинам.
Интересно, думали ли авторы, описывавшие в своё время нуклеарную (атомическую!) Американскую Мечту, каково это копаться в реакторе своего любимого семейного атомокара? А стоило бы... Потому что проблема, в целом, если не та же, то похожа. Если что, девайсы имеют дурное обыкновение усложняться, поэтому если копаться в двигателе внутреннего сгорания с помощью мануала и гаечного ключа ещё можно, то в авиатурбине или ядерном реакторе без специального образования лучше не надо. А мы, заметьте, не про фронтир говорим, а про городской транспорт, какое ещё нафиг специальное образование?
Всё те же вопросы, и проще они не становятся, только сложнее. Из плюсов, конечно - стоянка люфтмобилей будет меньше напоминать аэродром и больше - автостоянку, но это вопрос исключительно размеров, а не обслуживания. А с обслуживанием, как всегда, всёплохо.
В идеале, конечно, должно получиться что-то такое:
Хотя на чём эти мыльницы летают - непонятно, но суть ясна.
Кстати о мыльницах. В МЕ эти штуки называют обычно просто "челноками", но так как МЕ ужасно неконсистентен, то "air car" попадается тоже весьма часто. Моя же проблема в том, что "челнок" - это челнок (так как "дропшип" в литературном тексте не напишешь), "люфтмобили" немного из другого сеттинга, а "аэрокар", извиняюсь, немного трешево в исконно послинском смысле. "Аэромобиль"? ну да, ну да, большая разница с люфтмобилем, аж на одну букву...
"Летающая машина" в русском языке может много чего обозначать. А для "летающего автомобиля" у этой мафынки нету а) колёс и б) дорог...
Кстати о дорогах, тут самое оно поднять вопрос планировки, благо он сопутствует: если честно, я не знаю, как должны выглядеть города, спроектированные для летающего транспорта. Лес одиноко стоящих небоскрёбов, разделённых непонятно чем? Да и, собственно, а изживётся ли даже в самом что ни на есть индивидуалистическом fuck-the-fuel-economy-будущем дорожный транспорт? Или аэромобилям положены в довесок аэротрейлеры и аэрогрузовики? Пассажирский транспорт-то ладно - метрополитен и прочие фуникулёры никто не отменял, а грузы как возить?
А это, собственно, тоже вносит свой отпечаток в планировку: может внезапно оказаться, что в лесу одиноко стоящих небоскрёбов вдруг, откуда не возьмись, появляются автострады и прочие путепроводы. Скажем так, вообще слабо понятно, будут ли в лесу одиноко стоящих небоскрёбов даже улицы в нашем привычном понимании (кстати, это ещё один из вопросов, крайне туманно освещённых нашим вождём и учителем товарищем shirane Вебером), а тем более - улицы с проезжей частью...
Легко это - сказать, что идеалом города будущего должен быть какой-то корускант (см. выше), но даже в Корусканте где-то был уличный уровень... и с грузоперевозками там, полагаю, тоже не очень. Кроме того, в городе размером с планету сверхзвуковой персональный транспорт обоснован, а во всём более логичном и менее нереалистичном уже как-то нет.
К чему всё это? К тому, что о городах Стигматы я тоже имею относительно туманное представление. Особенно в плане того, как далеко такой город будет растягиваться и как плотно он будет застроен - обилие высокоскоростного воздушного транспорта и жилого пространства это несколько не те факторы, которые ведут к интенсивной урбанизации. Но с другой стороны, полагаю, на других планетах другие и стандарты урбанизации. Осталось бы понять, какие.
А вы ещё спрашиваете, почему я ничего не пишу. На самом деле, не только поэтому, но и это всё - важный фактор, поскольку сцен в городах по тексту запланировано более чем предостаточно.
И погонь со стрельбой, кстати, тоже! Поэтому это тем более важный вопрос - что первым прострелят аэромобилю с Фоняшей внутри, двигатель или всё-таки сначала подвеску антиграва?
P.S. Справедливости ради следует сказать, что в том же Массэффекте летающие мафынки по крайней мере частично общественные, что убедительно доказывается хотя бы гейплеем. И улиц в привычном понимании там тоже нет. Но это Массэффект, что с него взять?
P.P.S. И да, аэрогрузовики и аэрофургоны (кстати, у вавилоняшской гэбни есть как минимум летающие Баркасы, замаскированные, как водится, под хлебовоз) - это ещё цветочки, как и летающие мафынки вообще. А вот про летающие мотоциклы мы с вами даже не начинали ещё говорить...
P.P.P.S. Я надеюсь, все уже убедились, как мои гениальные планы написать чего-то в срок неизменно накрываются медным тазом?
А дальше будет ещё хуже, т.к. пора бы и курсовую начинать писать. Но учитывая специфику марта месяца, это, пожалуй, и к лучшему...
Вообще, конечно, открою секрет: когда термин "люфтмобиль" только появился, в той вселенной были ещё и люфтпанцеры, сверхзвуковые летающие танки, да. О летающих (только низенько-низенько) танках мы пока что думаем, но летающие мафынки-то точно есть. И, принимая во внимание высокий уровень достаточной продвинутости технологий в Стигмате, они уж точно должны быть мало похожи на люфтмобили Сатурнверса.
Девиант-ретард по запросу "flying car" выдаёт, как всегда, либо аляповатые коньцепты, либо летучий фордик из ебучего гарришпроттера, но кое-что мне удалось из него извлечь:
Первый из тех предыдущих постов, впрочем, был об отказе от антиграва. Это было, впрочем, скоро как два года назад, и с тех пор я многое понял и переосмыслил ©, в том числе и необходимость антиграва. Вот только проблем две: а) для собственно полёта, а не висения летающей мафынке всё равно нужен какой-то (реактивный) двигатель, и б) антиграв, как бы он не работал, всё равно нихрена не проще чинить, чем ебанный реактивный двигатель. Напомню, это те же вопросы, которые стояли перед летающими мафынками в Сатурнверсе и которые мы решили... мы, вообще-то, их нихрена не решили, мафынки просто есть и всё. Но если образ жизни космоноидов в 24 веке располагает к общественному пользованию транспортом и прочей профилактике езды с Гитлером (а я ещё гнал на вселенную Чумы в Бедрограде, где автомобилей в частном пользовании просто нет...), то образ жизни галактидов в пятом тысячелетии н.э. (а тем более соломанцев, у которых вообще Культура) - скорее нет, чем да. При этом представлять, что среднестатистический житель Федерации на досуге не прочь покопаться в реактивной турбине или антигравитационной подвеске своего любимого семейного автомобиля, как-то в высшей мере странно. По уже описанным причинам.
Интересно, думали ли авторы, описывавшие в своё время нуклеарную (атомическую!) Американскую Мечту, каково это копаться в реакторе своего любимого семейного атомокара? А стоило бы... Потому что проблема, в целом, если не та же, то похожа. Если что, девайсы имеют дурное обыкновение усложняться, поэтому если копаться в двигателе внутреннего сгорания с помощью мануала и гаечного ключа ещё можно, то в авиатурбине или ядерном реакторе без специального образования лучше не надо. А мы, заметьте, не про фронтир говорим, а про городской транспорт, какое ещё нафиг специальное образование?
Всё те же вопросы, и проще они не становятся, только сложнее. Из плюсов, конечно - стоянка люфтмобилей будет меньше напоминать аэродром и больше - автостоянку, но это вопрос исключительно размеров, а не обслуживания. А с обслуживанием, как всегда, всёплохо.
В идеале, конечно, должно получиться что-то такое:
Хотя на чём эти мыльницы летают - непонятно, но суть ясна.
Кстати о мыльницах. В МЕ эти штуки называют обычно просто "челноками", но так как МЕ ужасно неконсистентен, то "air car" попадается тоже весьма часто. Моя же проблема в том, что "челнок" - это челнок (так как "дропшип" в литературном тексте не напишешь), "люфтмобили" немного из другого сеттинга, а "аэрокар", извиняюсь, немного трешево в исконно послинском смысле. "Аэромобиль"? ну да, ну да, большая разница с люфтмобилем, аж на одну букву...
"Летающая машина" в русском языке может много чего обозначать. А для "летающего автомобиля" у этой мафынки нету а) колёс и б) дорог...
Кстати о дорогах, тут самое оно поднять вопрос планировки, благо он сопутствует: если честно, я не знаю, как должны выглядеть города, спроектированные для летающего транспорта. Лес одиноко стоящих небоскрёбов, разделённых непонятно чем? Да и, собственно, а изживётся ли даже в самом что ни на есть индивидуалистическом fuck-the-fuel-economy-будущем дорожный транспорт? Или аэромобилям положены в довесок аэротрейлеры и аэрогрузовики? Пассажирский транспорт-то ладно - метрополитен и прочие фуникулёры никто не отменял, а грузы как возить?
А это, собственно, тоже вносит свой отпечаток в планировку: может внезапно оказаться, что в лесу одиноко стоящих небоскрёбов вдруг, откуда не возьмись, появляются автострады и прочие путепроводы. Скажем так, вообще слабо понятно, будут ли в лесу одиноко стоящих небоскрёбов даже улицы в нашем привычном понимании (кстати, это ещё один из вопросов, крайне туманно освещённых нашим вождём и учителем товарищем shirane Вебером), а тем более - улицы с проезжей частью...
Легко это - сказать, что идеалом города будущего должен быть какой-то корускант (см. выше), но даже в Корусканте где-то был уличный уровень... и с грузоперевозками там, полагаю, тоже не очень. Кроме того, в городе размером с планету сверхзвуковой персональный транспорт обоснован, а во всём более логичном и менее нереалистичном уже как-то нет.
К чему всё это? К тому, что о городах Стигматы я тоже имею относительно туманное представление. Особенно в плане того, как далеко такой город будет растягиваться и как плотно он будет застроен - обилие высокоскоростного воздушного транспорта и жилого пространства это несколько не те факторы, которые ведут к интенсивной урбанизации. Но с другой стороны, полагаю, на других планетах другие и стандарты урбанизации. Осталось бы понять, какие.
А вы ещё спрашиваете, почему я ничего не пишу. На самом деле, не только поэтому, но и это всё - важный фактор, поскольку сцен в городах по тексту запланировано более чем предостаточно.
И погонь со стрельбой, кстати, тоже! Поэтому это тем более важный вопрос - что первым прострелят аэромобилю с Фоняшей внутри, двигатель или всё-таки сначала подвеску антиграва?
P.S. Справедливости ради следует сказать, что в том же Массэффекте летающие мафынки по крайней мере частично общественные, что убедительно доказывается хотя бы гейплеем. И улиц в привычном понимании там тоже нет. Но это Массэффект, что с него взять?
P.P.S. И да, аэрогрузовики и аэрофургоны (кстати, у вавилоняшской гэбни есть как минимум летающие Баркасы, замаскированные, как водится, под хлебовоз) - это ещё цветочки, как и летающие мафынки вообще. А вот про летающие мотоциклы мы с вами даже не начинали ещё говорить...
P.P.P.S. Я надеюсь, все уже убедились, как мои гениальные планы написать чего-то в срок неизменно накрываются медным тазом?
А дальше будет ещё хуже, т.к. пора бы и курсовую начинать писать. Но учитывая специфику марта месяца, это, пожалуй, и к лучшему...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-02-16 04:38 am (UTC)Кроме того, я склонен считать что наблюдаемое возрастание сложности техники - явление временное и впереди ждёт самодиагностика и саморемонт - или, как минимум, автоматический звонок в ремонтную службу, так что среднему человеку (ну или не человеку) в Стигмате под капот заглядывать не приходится вообще никогда. Да и ремонт... - вон современный процессор или планка памяти вообще ремонту не подлежит в принципе. ИМХО достаточно продвинутые машины будут вести себя так же.
Кстати, средний человек вообще способен водить в 3-х измерениях? Подозреваю, что нет. А то как бы там не было так, что ручное управление вообще только для спецслужб
Насчёт доставки грузов - это вопрос структуры производства. Ибо, например, если в мире почти всё делается на сборщиках материи или наноботами - пусть даже не внутри каждой квартиры а внутри каждого небоскрёба - почти единственный необходимый грузовой транспорт - это трубопровод для подачи основных атомов (см. Алмазный век как пример)
no subject
Date: 2015-02-16 07:48 am (UTC)>Кстати, средний человек вообще способен водить в 3-х измерениях? Подозреваю, что нет. А то как бы там не было так, что ручное управление вообще только для спецслужб
Скажите это вертолётчикам.
>Насчёт доставки грузов - это вопрос структуры производства. Ибо, например, если в мире почти всё делается на сборщиках материи или наноботами - пусть даже не внутри каждой квартиры а внутри каждого небоскрёба - почти единственный необходимый грузовой транспорт - это трубопровод для подачи основных атомов (см. Алмазный век как пример)
Наноботы и сборщики это ебанная магия в большинстве случаев. В Алмазном веке ещё вопрос с тепловыделением по крайней мере -упомянут-...
no subject
Date: 2015-02-16 09:06 am (UTC)А что, у нас каждая кухарка может управлять вертолётом? Я ж сказал средний. Да и плотность потока как я понимаю тут будет абсолютно несравнимая
>Наноботы и сборщики это ебанная магия в большинстве случаев.
Ага. Но я про то, что структура доставки в городе определяется производственной моделью. Наносборщики это просто самый экстремальный вариант
no subject
Date: 2015-02-16 02:10 pm (UTC)Вертолётчики, до того, как учатся управлять вертолётом, тоже средние. Умение водить автомобиль, кстати, тоже не врождённое.
Водить - это меньшая беда, чем обслуживать.
no subject
Date: 2015-02-16 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-02-18 11:05 am (UTC)Летающие машинки же и не придётся водить в двух измерениях. Это вертолёт надо постоянно держать на весу как
тотемный столбпалку на ладони. Для личного транспорта же есть понятие "эшелон" и, при помощи системы управления траффиком, водителю придётся управлять всего в полутора измерениях. Как и на обычной нагрунтной дороге. Большая свобода действий возможна и нужна будет только на малых скоростях, при парковке например.Техоблслуживание же не проблема. Современные автомобили устроены гораздо сложнее Жестянки Лиззи, однако планового ТО требуют гораздо реже, а устранять неполадки за гарантийный срок службы может и вовсе не понадобиться. Если немножечко прикрутить технологический бум и включить стагнацию, то бишь обойтись S-образной кривой развития вместо экспоненты в сингулярность, технику станут делать более надёжной и проверенной, она даже ломаться может перестать. А для всего остального есть наклейки "ноу сервисабле партс инсайд" и "контакт ёр френдли нейборхуд дилер".
no subject
Date: 2015-02-16 06:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-02-16 07:59 am (UTC)