![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lПо-моему, у нас уже была эта картинка:
но в данном случае она как нельзя кстати.
У гигантских роботов не очень хорошо с логистикой. Ну, то есть, как. Перевозятся они точно так же, как и вся остальная сухопутная техника: на трейлерах, по железной дороге, по морю и по воздуху. Вот с этого места поподробнее.
Потому что если с предыдущими вариантами всё понятно, и рота гигантских роботов разворачивается ну примерно как танковая рота, то с перемещением роботов по воздуху наблюдаются определенные сложности. Потому что роботы мало того, что гигантские. Они ещё и тяжелые.
Но при этом же гигантские роботы, как уже говорилось не один десяток раз - близкая к идеальной платформа для десантирования, действий за пределами линии фронта (ну, знаете, красиво десантироваться куда-нибудь в Нидерланды и героически огрести это несбыточный идеал ВДВ) в условиях пересечённой местности. У десантников, по очевидным причинам, плохо с тяжёлым вооружением. Даже с алюминиевыми БМД и не менее алюминиевыми Шериданами. У одного гигантского робота же огневой мощи - на целый взвод пехоты, при этом по холмам и весям он лазит не хуже (а то и лучше) БМД и, скажем так, несколько толще. Я говорил о возможной разнице между десантными роботами и всеми остальными - как у БМП и БМД; но не во всех армиях есть такая разница, и даже с ней пресловутый нагрудник из танковой брони лучше оставить. Ну, чтобы МОБИЛЬНЫЙ ДОСПЕХ убивался не кем попало, а только танком, да и то танку ещё попасть надо... ну или другим МОБИЛЬНЫМ ДОСПЕХОМ, да. Иными словами, всё говорит о том, что гигантских роботов нужно десантировать с воздуха.
Проблема в том, что гигантские роботы по самым консервативным прикидкам весят 15-20 тонн. И обладают внушительными габаритами - то ли 4-6, то ли 6-8 метров. Одним словом, их поднимет далеко не каждый самолёт. И совсем не каждый - в количествах, отличных от одного.
Согласитесь, сбрасывать роботов по одному - это как-то не очень осмысленно.
Из этого вопроса нужно как-то выходить. Особенно сложно с вертолётами: не в последнюю очередь потому, что вертолёт в разы доступнее самолёта, и неплохо бы вертолётом увозить не только людей, но и гигантских роботов. А с этим трудно, потому что вертолёты - они, ну, маленькие. Вообще говоря, ни одна из реально существовавших моделей транспортных вертолётов не подходит для перевозки гигантских роботов - ну, может, кроме летающих кранов типа Ми-10 или CH-54. Которые всё равно будут возить роботов по одному: это примерно как есть гречку (извенити) по зёрнышку щипцами. Но на заре сверхтяжёлой военно-транспортной авиации, конечно, сойдёт.
Для аэромобильных действий с применением гигантских роботов такая схема подходит гораздо меньше.
Кроме того, есть другая проблема: неплохо бы, чтобы пилоты роботов не весь полёт проводили в кабине, а, скажем, могли из неё вылезти и влезть обратно. Для этого роботов следует переводить в горизонтальное положение: помимо прочего, в таком виде вертолёту будет летаться несколько лучше, чем когда у него под брюхом болтается почти двадцатитонный МОБИЛЬНЫЙ ДОСПЕХ. Который ещё и шестиметровый. Ну или даже четырёхметровый, от этого не легче.
Иными словами, всё идет к тому, что вертолёты придётся придумывать самим. Ну, скажем, двух- или даже четырёхмоторные, с грузоподъёмностью ну как минимум на двух роботов, т.е. примерно 40 тонн. Ну или более тяжёлые, на всех четырёх... ой-вэй. Вертолёт, поднимающий восемьдесять тонн...
Скажите, пожалуйста, а зачем в этом мире средняя транспортная авиация? Такие вертолёты всё за неё сделают...
Ну, кроме, конечно, стратегической транспортной авиации, потому что Ан-225, конечно, может поднять четырех гигантских роботов, и даже больше, чем четырёх (лишь бы в грузовой отсек влезли), но Ан-225 - он а) один такой и б) не десантный самолёт. Ан-124, с другой стороны, десантный, и в него шесть роботов даже влезет, но сколько таких самолётов нужно нагнать на более-менее крупномасштабную десантную операцию? Мягко говоря, это не те самолёты. При том, что это и так самые большие самолёты в мире, и я сомневаюсь, что можно построить что-то большее. Которое бы и роботов возило, и сбрасывало, и летающим командным пунктом работало, и ещё и в воздухе держалось...
Человека с парашютом выбросить действительно как-то проще. Просто на то количество парашютистов, которое влазит в такой самолёт, гигантские роботы будут приходиться как-то совсем в единичном количестве.
Да, как не посмотри, с логистикой гигантских роботов по воде или посуху не в пример лучше. Ну, по воде есть проблема в том, что придется подходить едва ли не к самому берегу (но десантные корабли для этого и предназначены), а посуху роботы от железной дороги на фронт сами дойдут (ну или, в крайнем случае, на трейлере доедут, а если уж и танки по одной штуке трейлерами возят, то роботам ей-богу грех жаловаться).
Но сюжет, а с ним и бесчисленные каноны меха-аниме, стучат в наше сердце, требуя возить гигантских роботов по воздуху. С военной точки зрения я с ними согласен. А значит, придётся делать вертолёты.
Примерно такие:
Это даже не вертолёт, конечно, но так - альтистория же, и ничто не мешает освоить в ней конвертопланы на несколько десятилетий раньше срока.
P.S. И это мы ещё не добрались до вопроса, почему гигантские роботы не летают...
но в данном случае она как нельзя кстати.
У гигантских роботов не очень хорошо с логистикой. Ну, то есть, как. Перевозятся они точно так же, как и вся остальная сухопутная техника: на трейлерах, по железной дороге, по морю и по воздуху. Вот с этого места поподробнее.
Потому что если с предыдущими вариантами всё понятно, и рота гигантских роботов разворачивается ну примерно как танковая рота, то с перемещением роботов по воздуху наблюдаются определенные сложности. Потому что роботы мало того, что гигантские. Они ещё и тяжелые.
Но при этом же гигантские роботы, как уже говорилось не один десяток раз - близкая к идеальной платформа для десантирования, действий за пределами линии фронта (ну, знаете, красиво десантироваться куда-нибудь в Нидерланды и героически огрести это несбыточный идеал ВДВ) в условиях пересечённой местности. У десантников, по очевидным причинам, плохо с тяжёлым вооружением. Даже с алюминиевыми БМД и не менее алюминиевыми Шериданами. У одного гигантского робота же огневой мощи - на целый взвод пехоты, при этом по холмам и весям он лазит не хуже (а то и лучше) БМД и, скажем так, несколько толще. Я говорил о возможной разнице между десантными роботами и всеми остальными - как у БМП и БМД; но не во всех армиях есть такая разница, и даже с ней пресловутый нагрудник из танковой брони лучше оставить. Ну, чтобы МОБИЛЬНЫЙ ДОСПЕХ убивался не кем попало, а только танком, да и то танку ещё попасть надо... ну или другим МОБИЛЬНЫМ ДОСПЕХОМ, да. Иными словами, всё говорит о том, что гигантских роботов нужно десантировать с воздуха.
Проблема в том, что гигантские роботы по самым консервативным прикидкам весят 15-20 тонн. И обладают внушительными габаритами - то ли 4-6, то ли 6-8 метров. Одним словом, их поднимет далеко не каждый самолёт. И совсем не каждый - в количествах, отличных от одного.
Согласитесь, сбрасывать роботов по одному - это как-то не очень осмысленно.
Из этого вопроса нужно как-то выходить. Особенно сложно с вертолётами: не в последнюю очередь потому, что вертолёт в разы доступнее самолёта, и неплохо бы вертолётом увозить не только людей, но и гигантских роботов. А с этим трудно, потому что вертолёты - они, ну, маленькие. Вообще говоря, ни одна из реально существовавших моделей транспортных вертолётов не подходит для перевозки гигантских роботов - ну, может, кроме летающих кранов типа Ми-10 или CH-54. Которые всё равно будут возить роботов по одному: это примерно как есть гречку (извенити) по зёрнышку щипцами. Но на заре сверхтяжёлой военно-транспортной авиации, конечно, сойдёт.
Для аэромобильных действий с применением гигантских роботов такая схема подходит гораздо меньше.
Кроме того, есть другая проблема: неплохо бы, чтобы пилоты роботов не весь полёт проводили в кабине, а, скажем, могли из неё вылезти и влезть обратно. Для этого роботов следует переводить в горизонтальное положение: помимо прочего, в таком виде вертолёту будет летаться несколько лучше, чем когда у него под брюхом болтается почти двадцатитонный МОБИЛЬНЫЙ ДОСПЕХ. Который ещё и шестиметровый. Ну или даже четырёхметровый, от этого не легче.
Иными словами, всё идет к тому, что вертолёты придётся придумывать самим. Ну, скажем, двух- или даже четырёхмоторные, с грузоподъёмностью ну как минимум на двух роботов, т.е. примерно 40 тонн. Ну или более тяжёлые, на всех четырёх... ой-вэй. Вертолёт, поднимающий восемьдесять тонн...
Скажите, пожалуйста, а зачем в этом мире средняя транспортная авиация? Такие вертолёты всё за неё сделают...
Ну, кроме, конечно, стратегической транспортной авиации, потому что Ан-225, конечно, может поднять четырех гигантских роботов, и даже больше, чем четырёх (лишь бы в грузовой отсек влезли), но Ан-225 - он а) один такой и б) не десантный самолёт. Ан-124, с другой стороны, десантный, и в него шесть роботов даже влезет, но сколько таких самолётов нужно нагнать на более-менее крупномасштабную десантную операцию? Мягко говоря, это не те самолёты. При том, что это и так самые большие самолёты в мире, и я сомневаюсь, что можно построить что-то большее. Которое бы и роботов возило, и сбрасывало, и летающим командным пунктом работало, и ещё и в воздухе держалось...
Человека с парашютом выбросить действительно как-то проще. Просто на то количество парашютистов, которое влазит в такой самолёт, гигантские роботы будут приходиться как-то совсем в единичном количестве.
Да, как не посмотри, с логистикой гигантских роботов по воде или посуху не в пример лучше. Ну, по воде есть проблема в том, что придется подходить едва ли не к самому берегу (но десантные корабли для этого и предназначены), а посуху роботы от железной дороги на фронт сами дойдут (ну или, в крайнем случае, на трейлере доедут, а если уж и танки по одной штуке трейлерами возят, то роботам ей-богу грех жаловаться).
Но сюжет, а с ним и бесчисленные каноны меха-аниме, стучат в наше сердце, требуя возить гигантских роботов по воздуху. С военной точки зрения я с ними согласен. А значит, придётся делать вертолёты.
Примерно такие:
Это даже не вертолёт, конечно, но так - альтистория же, и ничто не мешает освоить в ней конвертопланы на несколько десятилетий раньше срока.
P.S. И это мы ещё не добрались до вопроса, почему гигантские роботы не летают...
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-10-17 07:45 pm (UTC)Так это следствие, а не причина. Все хозяйству десанту надо тащить с собой и затачивать под переброску по воздуху + строить минимум две цепочки снабжения с перегрузкой (свой аэродром-плацдарм по воздуху, и плацдарм-потребитель по земле). Противостоящая им наземная часть с таким геммороем сталкиваться не будет, и потому она всегда будет вооружена лучше.
В приложении к ОЧБР это выльется в банальный оверкласс линейной тяжелой части над элитной десантной. При несравнимо меньших затратах всего.
Кроме того, с транспортными вертолетами будут еще две проблемы:
1. Малый радиус, особенно в загруженном состоянии.
2. Прежде, чем делать ололо в Нидерланды, надо пробить коридор в ПВО, иначе массакра. А это либо не получается полностью, и тогда выходит 10.5.40, или требует подавляющей воздушной мощи. Последнее делает соперников настолко неравными, что десант теряет смысл даже на тактическом уровне. Проще конвенционно наступать.
Вообщем либо неперехватываемость транспортника, либо превосходство брони над снарядом, либо модель с большими планетами и малыми армиями.
no subject
Date: 2015-10-17 08:08 pm (UTC)Мы про Землю говорим.
>В приложении к ОЧБР это выльется в банальный оверкласс линейной тяжелой части над элитной десантной. При несравнимо меньших затратах всего.
Ну, да. Но:
а) по сюжету вертолёты всё ещё нужны;
б) ВДВ-меха всё равно будет точно так же, как АСУ, БМД и ТПК ("пан сам склепав? - ні, держава"), это неизбежно.
>2. Прежде, чем делать ололо в Нидерланды, надо пробить коридор в ПВО, иначе массакра.
И это тоже очень интересный вопрос применимо к доктрине применения ВДВ СССР, почему я его и упомянул.
Видимо поэтому ВДВ до сих пор гоняют в качестве лёгкой пехоты.
no subject
Date: 2015-10-17 08:19 pm (UTC)Делать УДК соответствующих размеров, с развертыванием мехов вертушками и ЛСМ. На борту штаб, ангары, ремонтные мощности, запасы патронов и туалетной бумаги. И действовать это все богатство будет не как стратегический десант, а как Rapid Reaction Force.
no subject
Date: 2015-10-17 08:22 pm (UTC)Нет, десантные экранопланы будут, это без вопросов...
no subject
Date: 2015-10-18 12:57 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2015-10-18 02:31 pm (UTC)Высадочное средство будет стоить дешевле самолета или вертолета. Размеры также можно уменьшить - все равно оно одноразовое. Проблемы с отдыхом пилота мехи или доставкой дополнительных боеприпасов и снаряжения также частично решаются.
Можно устроить новый Эбен-Эмаэль на отдельно взятом объекте.
no subject
Date: 2015-10-18 03:15 pm (UTC)Кроме того планеры это настолько ВВ2, что даже ВВ2.
no subject
Date: 2015-10-18 04:16 pm (UTC)Зато мотивация десантников повышается.:)
Согласен, для регулярного использования планеры не подходят. Но для отдельных штурмовых операций они вполне годились. Возможность единомоментно забросить на захватываемый объект сразу группу мех, да еще и с запасами снаряжения, обязательно привлечет внимание командиров.Теоретически, потери при выброске долны быть ниже, за счет меньшего времени на развертывание.
Эвакуировать же мехи в случае неудачи можно с помощью тех же конвертопланов.
>Кроме того планеры это настолько ВВ2, что даже ВВ2.
Не такое уж и ВВ2. В Советском Союзе Як-14 и Ц-25 были сняты с вооружения только в конце 50-х, . США тоже разрабатывали десантные планеры до середины 50-х годов.
Опять же, в СССР в то время планерные поезда с грузами и тяжелой техникой в Арктику отправляли.
Это уже не ВВ2, а атомпанк самый настоящий.