немножко про Хайнлайна и около того.

[sohryu_l]

Так, теперь будем говорить о сурьезном. Ни одного коммента за эти пять или шесть дней, кстати. Ни одного. Ну ладно, я никого не виню. Я добрая и милая. И всепрощающая. Правда.

Вот, в общем, Хайнлайн конечно крут, я не спорю. И Чужой в чужой стране тоже крутой роман, вроде как один из самых знаковых из всего Хайнлайна вообще. И досветовые лучи энуреза всем, кто знаком с Хайнлайном только по Старшип Труперсам и из-за этого считает его, цитирую, милитаристом. Конец цитаты. Идите в хер, милитаристы это например Пурнелька, или там Ринго. А Хайнлайн, может, и придумал паверармор, но так он еще и манипуляторы придумал(словечко уолдо, как и глагол грокать, в рюзке езыге так и не прижились), и микроволновку(хотя он ее положим так не называл), и корабли-факельщики, и электромагнитную катапульту(и кинетические бомбардировки, да), и вообще. А что придумал Пурнель? А, ну да, Пурнель вообще-то придумал много чего, например Железный закон бюрократии Пурнеля(в любой бюрократии люди, работающие на благо самой бюрократии всегда будут находиться у власти в любой бюрократии есть два вида людей: те, кто работает на благо бюрократии, и те, кто работает на благо ее целей, так-то!), или график Пурнеля(занимательный кстати тем, что вельфарные либерасты и комми там справа, а не слева, как положено в хорошем, годном политическом спектре, но первым добавил второе измерение к политическому спектру именно он), и Проект Тор,  и орбитальный дирижабль, и еще что-то. А вот двигатель Олдерсона и Поле Лэнгстона(Поле Лэнгстона!!) придумал не он, так-то. 

Хорошо, теперь вопрос остается только в том, что придумал Ринго, кроме OH JOHN RINGO NO. Впрочем, а чего в этом же случае придумал Вебер? (ну, Бэнкс придумал Культуру, если вы меня спросите, а еще можно вспомнить Игана, который свои книги снабжает ссылками на вполне себе научные работы по тем-то и тем-то вопросам, и еще по ходу формулирует теории сам. но это такое дело. походу, про пазер я первый раз прочел именно в Диаспоре, и lo and behold оно таки было успешно продемонстрировано пять лет назад. блеять я тормоз)

Впрочем, не об этом. А о том, что упомянутый Чужой в чужой стране, равно как и остальные книги Хайнлайна, они конечно прогрессивные и передовые... но для своего времени. Это я к тому, как я, человек испорченный эгалитарными девяностыми(и нулевыми, да) и эгалитарной фантастикой восьмидесятых-девяностых-нулевых, где вообще-то вопрос equal opportunity даже не ставится под вопрос, плохо переношу фантастику шестидесятых-семидесятых и совсем не переношу все, что раньше.

Не, ну то есть я понимаю, что в шестидесятые называть женщин "детками", "кисами" и "лапами" было охуенно прогрессивно, но СЕЙЧАС это выглядит, извините меня, как первоклассное говнище. 

Needless to say, удовольствие это очень сильно портит. 

...между тем, а у нас? а у нас в квартире газ. И у звезд СИ опыта общения с особями женского пола зеро, и у особей женского пола восприятие себя в первую очередь именно на уровне "кис" и "лап". Прогрессивно так, чо. Для уже давно минувших шестидесятых в самый раз, ага. 

Comments

[a-burlaka.livejournal.com]

Люси, не возбухай, не нравится, когда тебя называют как-то ласково - не ешь. Другим нравится и без всяких задних мыслей о месте женщины. У Хайнлайна как раз с этим всё в порядке, не то, что у многих современных. Вот у Стругатских - там да: мужской шовинизм во все поля.
Хайнлайна я воспринимаю целиком и во всех произведениях узнаю его. А Ринго не изобрёл ничего, от чего его книги только выиграли. А Вебер, по всей видимости изобрёл генератор политической писанины и во всю его юзает :)

[sohryu-l.livejournal.com]

Ага, в порядке. Для шестидесятых годов. Но не для две тысячи десятых. Разница, думаю, должна быть понятна.

И там наверху русским по белому: Хайнлайн крут, я не спорю, мне просто банально СЛОЖНО ЧИТАТЬ из-за этого. Как я не могу читать, повторюсь, сцай-фай пятидесятых. Или как я не могу читать Нивена и Пурнеля. Все.

И кто эти "многие современные"? Звезд самиздата с прифотошопленными головами красноармейцев мы за литературу не считаем. Так у кого же? Может у Вебера? Или у Бэнкса? Или у Стросса? Ринго я специально не упоминаю, ввиду его заслуг на поприще сексизма в Paladin of Shadows, достойных Ордена Джона Нормана 3ей Степени(которые - сюрпрайз! - не получается воспринимать всерьез, в отличие от).

[a-burlaka.livejournal.com]

Ну , я прежде всего имею в виду наших родных наследников Стругацких во главе с Пейсателем всея Руси. Он ещё кстати не самый клинический случай. Есть, например, такой Дмитрий Володихин, он православнутый на всю голову, но его это не извиняет. Есть такой заповедник мальчуковости как серия "СТАЛКЕР". Ах да, есть ещё Василий Головачёв, и что нам думать про Юрия нашего Никитина? Впрочем, есть и другие мысли. Иногда мне кажется, что у Вебера, как раз с женским полом перебор, феминист он...
А что там у Ринго в Паладине этом-то? Очередной фалотеизм с планеты Гор?

[sohryu-l.livejournal.com]

Поцреоталкер мы тоже за литературу не считаем.

И вот нихуя; с таким же успехом можно сказать что у меня перебор с женским полом. Просто как его, у Вебера гендерной дискриминации нету ВООБЩЕ. Никакой. По крайней мере, мы об сцай-фае говорим, но вон в Hell's Gate тоже какбе маджитековая цивилизация против стимпанковой а-ля Европы, и ни там, ни там тоже нету. Что говорит только в его пользу и еще раз подтверждает, что человек придерживающийся правых взглядов может относиться к женщинам иначе как по Ветхому Завету.

У Ринго гораздо круче, в первой книге там главгерой прямым текстом фантазирует об изнасиловании, потом говорит спасаемой девушке, что-де хорошие парни тоже хотят потрахаться, а во второй книге у него уже накопился целый гарем. Отгугли OH JOHN RINGO NO и будь счастлив.

О том, какой пиздец творится в рюзке фонтаздеге с этим, я осведомлен, но я не совсем считаю все это за литературу. Впрочем близится, близится мое триумфальное восхождение по трупам распидоренных СИшников, хотя ничего из этого хорошего не выйдет, меня не поймут и заплюют же.

I want to leave, блеять.

[a-burlaka.livejournal.com]

Не, я понимаю, что дискриминации нету. Просто у него все женские персонажы тяготеют к непомерной крутости, а вот мужские. Хотя я сужу, прежде всего, по Хонорверсу. В нём яркого мужского персонажа явно не хватает. Ну, разве что Турвиль и Тейсман. Виноват, ещё Зилвицкий есть,действительно яркий персонаж, но он не из основной серии.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Просто у него все женские персонажы тяготеют к непомерной крутости

А что, это плохо? Хотя, как сказать. Я склоняюсь ко мнению, что лучше и того и того. А еще лучше - ввести, наконец, хотя бы третий пол или вообще отобрать его, как регулярно поступает Иган(у которого в Диаспоре добрая половина персонажей таки действительно не имеет пола от рождения. создания. whatever, это надо читать).

Хотя... нет, бесполыши хороши, без сомнения, но я тяготею к другому концу спектра, который best of both worlds.