Стругачи-стругацкеры

[sohryu_l]

Не прошло и полудня, а уже набижали на критику Хищных вещей века стругацкедрочеры, Культуры не нюхавшие. 

Я ХВВ не читал, о самих Стругачах переменчивого мнения(но с трудами знаком, само собою, мимо меня прошли ХВВ, СБТ и прочие Жуки в муравейниках и Волны гасят ветер), но в общем-то, помимо откомменченого уже там, у меня есть некоторые сомнения по части такой уж трансгуманистичности изображенного в ХВВ общества. Ну, в том числе и потому что трансгуманизма в то время не существовало еще как мировоззрения. А общество всеобщего благоденствия оно какбе трансгуманизм совершенно не предусматривает(а горячая ванна и визжащий радиоприемник какбе не способствуют эволюции человека, что характерно - расширение сознания-то оно расширение, но поскольку-постольку). Так что - мое мнение. Можете говорить, что я купился на эстетику трансгуманизма, но только непонятно, откуда будет сделан такой вывод.

Отзывы в духе "спердобейся" или "сперпрочитай" имел ввиду - я, походу, даже не критикую - раз(хотя критиковать старую фантастику - насколько социально-психологическая совковая мура является фантастикой, конечно - это милое дело, это всегда, там с высоты нашего времени есть чего, в обоих планах), и западная фантастика интереснее - два. Да, я и "родину продал", и отечество распилил и вынес за границу, ага. Только вот не вмещается в ваших мозжечках, что если сравнивать, то Ефремов и Стругачи - это Уэллс и Жюль Верн, а эра пульпа у нас длится последние двадцать лет, со своими Гамильтонами, "Доками" Смитами и Кэмпбеллами, с глуповатым испещренным канцеляритом слогом(в противовес глуповатому обрывчато-восклицательно-патетичному слогу золотого века фантастики) и бесконечными повествованиями о маскулинных героях, убивающих врагов налево-направо и ебущих безмозглых баб, не расстегивая ширинки, да еще и учащих глупых предков или аборигенов, как собрать автомат Калашникова и всехпобедить. А новой волны у нас еще не было - и не было ни Нивена, ни Пурнеля, ни Муркока, ни Желязны, ни Шекли. И эпической Битвы через Атлантику, она же гневная отповедь американскому космооперному милитаризму, у нас тоже не было. Но я не исключаю, что будет.

А у них, на Загнивающем, все уже было. И у них научно-фантастическая литература уже родилась(рубеж веков), выросла(золотой век), возмужала(новая волна) и повзрослела(80ые - Present Day, Present Time). И ее читать можно, не делая над собой сверхчеловечески нечеловеческих усилий и не имея любви к поеданию каловых масс, которыми является 95% современной рашн сцай-фай(энд фентези). Поэтому я не знаю, какую родину я там продал, предпочтя фантастику Загнивающего Запада фантастике Post-Soviet Exclusion Zone. И мне, собственно, решительно пофиг. 

А вы продолжайте восхищаться картонными комми-утопиями и ругать англосаксонское потреблятьство, мудачки, Культуры не нюхавшие. Впрочем, могу предположить, что у совков аллергия на Культуру, что наводит на мысли...

Comments

[dixie-flatline.livejournal.com]

хэхэ

давно читал, но если в в плане фантпредвидения то ХВВ единственная вещь стругацких что сбылась как-то. но да произведение еще полно коммунистического морализма
того периода.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну так а куда без него, в принципе, если в то время другого не напишешь. Вон, Час Быка, на который так дрочат ефремовёбы, тоже издавать не хотели, как я помню.

[a-burlaka.livejournal.com]

Ну так у Ефремова коммунизм другой. А в Часе Быка у него ещё и псевдокоммунизм есть, про который все сказали, что это Китай, но там и Совок и вообще все "народные" и не очень режимы угадываются. А у Снегова вообще от коммунизма одно название.

А на счёт современной фантастики, всё плохо, но не на столько. Хайнлайна у нас, конечно, не появилось, так что до твёрдой SF нам ещё как до Киева раком, но есть же Олди, которые может и не Шекли, но вполне Желязны. Есть Дьяченко, которые вполне тянут (когда хотят) на Маркеса, а, временами и на Геймана. Было дело Андреев-Шелли разродился "Паутиной" и "2048", которые пусть и воторичный, но всё же киберпанк. Еськов рожает стёб, но стёб постмодернистский. С кем сравнить Каганова - не знаю, но он пишет по крайней мере оригинальные вещи, особенно когда забывает, что он часть отечественной фантастики.

[sohryu-l.livejournal.com]

Peh, Шелли это в моем понимании бест рашн киберпанк эвар. Ну и похуй, что вторичный, у киберпанка(который мертв) с Россией не сложилось ровно так же, как и у России с киберпанком(я имею ввиду неспособность Гибсона -два раза- предугадать Россию будущего с одной стороны и отсутствие нормального русского киберпанка с другой).

Дикси, если прочтешь - не обижайся, ты тоже крут, просто я затрудняюсь относить тебя к киберпанку. Очасти из-за утраты смысла в существовании киберпанка апще, ты понимаешь.

Вот то-то я и думаю, чего у меня к Олди не появляется инте- OH WAIT. Вообще-то да, интереса действительно не появляется. Но это такое дело. Желязны я просто тоже читал три с половиной книги. К Дьяченкам то же самое, только я их еще вообще не читал.

Просто какбе, по сто раз говорить "да, хорошие авторы есть, но" это уже как-то избыточно, т.к. это ежу понятно. Для чего и Старджен с его 95% дерьма. Для современной рашн сцай-фай его утверждение просто как нельзя более верно.

А хард-сцай-фая у нас нету, да. Ну вы понели к чему я клоню.

[a-burlaka.livejournal.com]

Не, были там ещё какие-то киберпанки, но я их не читал. Ну а Лукьяненко киберпанк в той же мере, что и "Матрица". Кстати о Дъяченко: в их вроде как насквозь заказной и посвящённой, прежде всего музыке "Дикой энергии" киберпанка больше, чем в их же вроде как про компьютеры и ИскИны "Цифровом".
А сам я на киберпанк не претендую. Разве что "Спокойствие граждан", но там много панка и мало кибер. Правда у меня есть одно начатое произведение, оно скорее трансгуманистическое... Могу прислать.

[sohryu-l.livejournal.com]

Меня кстати анально вымораживает этот анально отморозный термин "ИскИн", зафорсенный непонятно кем непонятно когда.

Киберпанк умер, дом дедушки Гибсона сожгли, а вещи распродали на элементы жанра. В принципе смысла же в нем нет - мы и так живем в этом киберпанке, хули. А крутые парни за компом и моя иррациональная стыдливость перед словами "хакер" и "взлом" это голимая романтика, да.

[igni-ss.livejournal.com]

про стругацких и советскую фантастику андреев еще хорошо писал
http://fuga.ru/articles/2000/09/cyberpunk.htm

[a-burlaka.livejournal.com]

Читал, знаю, ценю. Там он ещё про нашу науку неутешительные выводы делает.

[igni-ss.livejournal.com]

ну а какие еще выводы можно сделать про "нашу науку"...

[a-burlaka.livejournal.com]

Нет, ну многие далёкие от науки люди верят, что она у нас по прежнему передавая. А многие "учёные" это мнение всячески поддерживают

[igni-ss.livejournal.com]

угу, окадемике РАН с докторскими степенями по распилу бюджетного бабла

[a-burlaka.livejournal.com]

На каждого такого академика найдётся по десятку докторов, а на каждого доктора - по десятку кандидатов. И все выполняют работы "выше мирового уровня".

[igni-ss.livejournal.com]

да, много великих умовЪ приходится кормить одному налогоплательщику

[sohryu-l.livejournal.com]

Кстати, to whom it may concern, Хайнлайн никогда не относился к "новой волне", да. Собственно он эту самую новую волну клеймил едва ли не порнографией, да и вообще новая волна это доминантно британское явление(ее тащемто православный бородач и рокер Муркок запустил, да). В связи с чем предлагаю считать Хайнлайна(и правильно считать, между прочим) частью золотого века сцай-фая, со всем что из этого вытекает, да.

Хотя что там из этого вытекает - штука в том-то, что все регулярно перечисляемые мною авторы, то есть Гамильтон-Смит-Кэмпбелл, а еще Симак, Азимов, Нортон и опять-таки Хайнлайн, они из золотого века еще более-менее. Возвышаются, то есть, над морем помоев как гордые орлы на вершине унитаза. Что не есть однозначно плохо, скорее наоборот.

А, и еще Бредбери, Андерсон, Похл и Кларк, вроде бы. Хотя насчет Кларка я строго не уверен.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Мда, конечно больше всего насчет ХВВ веселит тот факт, что Б.Стругацкий считает его в принципе сбывшимся и не особо страшным будущим. Там скорее идеологическая эволюция его позиции веселит, хотя это виднее на примере "Второго нашествия марсиан". Уж где они сделали поворот по отношению к своим героям на 180 градусов, так это там.
Кстати даже если брать их ранние произведения, более-менее близкого к обычной нф этапа, то у них там в коммунистическом Сов.союзе уже как-то никого даже специально вкалывать не заставляют, если сестру Юрковского вспомнить, которая в "Стажерах" упоминалась. Мелочь, а целиком под одним углом на вселенную не дает смотреть. Помниться меня упоминание просмотра повреждений фотонного отражателя в Амальтее в память запало, как и радиофон, упоминанием в Стажерах - как нет нормальных компов, как нет мобильников? Вот же они! Какие-такие ЭВМ на перфокартах и почти полное замораживание компьютерных технологий (как Переслегин из этого победу Третьего Рейха вывел, он что , про Конрада Цузе не слышал?). В общем та еще польза от внимательного чтения.

[sohryu-l.livejournal.com]

Я к этому даже не приглядывался, когда Стажеров читал.

Но у меня Стругачи вообще пиетета особого не вызывали, писатели и писатели, читали и получше.

Впрочем, зрелище стройных рядов совкопоцреотов, которые плакали, кололись, но продолжали называть антисоветчиков Стругачей ВИЛИКИМИ САВЕЦКИМИ ПЕСАТЕЛЯМИ, доставляет как никогда.

А Переслегин фу, он бородатый и диванный стратег. И я его эпичных прогонов с предисловиями и победой Рейха не читал.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Да и вообще они довольно вредно повлияли на советскую нф, когда свернули с более-менее жесткой нф (те же Стажеры), на чистую социально-психологическую, Первушин помниться в этом вредное влияние и на пропаганду идей освоения космоса видел (все-таки примечательна его статья "Антикосмизм на марше").
Меня причины порой фиги в кармане в том или ином произведении у них веселят. В "За миллиард лет до конца света" люди в среднем видят какие-то эпичные проблемы (ну тоже торможение научно-технического прогресса как существующее ограничение на развитие цивилизации, прописанное на уровне устройства всей Вселенной), а на деле чего - так, вызвали в КГБ побеседовать по делу одного их диссидентствующего знакомого - и такую драму родили. Мироздание мешает жить и творить. Позднее так вообще читать невозможно, уж что было писано Б.Стругацким в одиночку.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну не было в Советии жесткой НФ, некому ее было писать.

Но социал-психологическая фантастика это вообще бич божий совкофантастики, воистину. При том что на Западе ее, считай, не было (там были хорошие вещи), а тут до сих пор принято, что фантастика комильфо только если там есть какие-то эпичные проблемы.

Ну, на практике эти проблемы сводятся к думам о Судьбе России, Происках Либерастов и Англичанка Гадит, ну и наши победили, конечно.

[omega-hyperon.livejournal.com]

А что понимать под жесткой - "ближний прицел" в рамках реальной физики же был? Или тут нужен более эпичный размах повествования с сохранением реализма? Внедрение нового мирного советского трактора, строительство какой-нибудь мегаломаньячной штуки и т.п. не катит? Или истории про советских МНС, по приколу рожающих загрузку сознания, нанорепликатор и т.п., просто потому что на них внезапно по плану выпала куча денег и институт поручил ее освоить - типа вот грант, трать на что хочешь? Чем тот же Владимир Савченко плох?

[omega-hyperon.livejournal.com]

Я тут скорей об уточнении понятий, чем в полемическом духе.

[sohryu-l.livejournal.com]

Не, жесткая НФ это когда астрофизики пишут про медленнокорабли, в таком духе. Короче, то, что я не люблю.

На самом деле, совконф я не читал и как-то не хочу. Только Стругачи и Ефремов, которого я еле осилил эту вашу Туманность Андромеды.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Да ладно - когда пишут про изобретательские проблемы, создания вселенных из ничего и т.п. - это же тоже жесткая НФ. Не одними же астрофизиками научные проблемы исчерпываются, да инженерные.
К тому же, если почитать противошаблонные статьи Первушина, об истории сов.нф, то можно узнать много интересного. Например на межзвездные перелеты наши раньше на несколько лет вышли, красная космоопера с межзвездным экспортом революции была первее, хотя это так. Впрочем я и язык обычно игнорирую, главное идеи. Вон того же Олафа Степлдона взять - он в нескольких книжках высказал вообще все идеи современной нф, Лем его за эту жуткую концептуальность уважал, хотя признавал, что это в принципе нечитабельно.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну я утрирую же, но у меня именно anal hard SF ассоциируется либо с астрофизиками (ну ладно, знаю я, что у Рейнольдса там компьютеры, нарушающие второй закон термодинамики), либо с жирными нердами, пишущими скучно и неинтересно про медленнокорабли. И не меньше ведра плевков в сторону ЗВ, иначе никак.

А менее анальное... ну, все зависит. Все равно в конечном итоге сюжет и персонажи главнее суммы технологий, в чем я раз за разом убеждаюсь.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Все-таки про идейную составляющую тоже забывать не стоит, а то это уже фентази какое-то со звездолетами выходит. Некоторые вещи же только ради идей и написаны. Хороший полигон ведь, для обкатки разных идей, если облечь их в литературную форму, научная фантастика.

[sohryu-l.livejournal.com]

А куда ты ее денешь, идейную составляющую-то?

Я, собственно, книги в первую очередь исходя из нее читаю. Если уже при прочтении аннотации хочется пойти и проломить автору череп, то это уже сразу можно не читать.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Так у Ефремова нормальный более-менее язык разве что в ранних рассказах, написанных от нечего делать по время болезни. Потом он только за всякие концепции и брался. Да и собственно фантастики у него же немного, "Лезвие бритвы" или "Таис афинская" уже по другим жанрам проходят. Путевые дневники по тем же монгольским экспедициям за костями динозавров чего стоят - "Дорога ветров". Да и вообще он же из разряда философов и ученых, излагающих в романах идеи, а не собственно писателей. Вон тот же Лем просто писать бросил - надоело свою философию облекать в форму НФ.