Eject, eject, eject!

[sohryu_l]

Так. Дело в том, что у меня, как обнаружилось, нету совершенно никакой системы спасения из истребителей. А очень надо бы, поскольку без системы спасения это не истребители, а какой-то абсурд. Мы, конечно, сатурняши, потомки русских (воевавших, если верить советской историографии, исключительно таранами) и японцев (без комментариев, камикадзе такие камикадзе), нам положить жизнь за Родину не впервой, все дела, но это все равно противоречит любой логике. Тем более, что у нас вроде многоразовый истребитель, одноразовый истребитель - это торпеда, ей даже пилот не нужен. А количество пилотов, кстати, не бесконечное, вооруженные силы комплектуются на профессиональной основе, а пилота еще подготовить надо на место погибшего. Ну и вообще, обеспечить выживание экипажа - это как-то естественно, а вовсе не наоборот.

Ха. Если обернуться и посмотреть хотя бы на ЗВ, с которого есть пошли истребители в космосе, то там вообще система спасения на уровне спрыгнуть с крыла с парашютом. При том что, например, у ребелов летные комбинезоны это даже не скафандры, это именно что комбинезоны - ну да, не пытайтесь понять логику Империи, которая заботится о своих пилотах настолько, что те носят скафандры. Про БСГ я вообще молчу, поскольку от их подхода к все тем же скафандрам мне стало плохо. Это не скафандр, это убожество. И в БСГ тоже со средствами спасения дело никак не обстоит.

И в первом варианте Сатурнища, впрочем, тоже. Пилот, видя приближающийся пиздец, должен отстегнуться от ложемента, открыть колпак кабины, выбраться из кабины и ждать спасения, используя в случае необходимости маневровую пушку. Что-то подсказывает мне, что совершить этот комплекс действий как минимум слишком сложно, а уж отдалиться на достаточное расстояние от истребителя, которому сейчас придет пиздец - так вообще почти невозможно, скорее всего. Тем более, что скорее всего пиздец придет гораздо раньше, чем пилот успеет покинуть кабину. А еще необходимо ждать прибытия спасательного шаттла, которое может и подзатянуться. Одним словом, это неудовлетворительное положение дел, и надо уже какую-то нормальную систему, которая будет гарантировать спасение пилота в большинстве случаев.

Конечно, выход из этой ситуации очевиден. Либо, опять же, катапультировать ложемент, который на определенном расстоянии от погибшего истребителя тормозит и надувает вокруг себя надувную камеру, хорошо заметную издалека и защищающую пилота и кресло от превратностей космоса. Не всех, но от мусора во всяком случае точно.

Либо катапультировать не один ложемент, а всю кабину. Что, в принципе, одно и то же, но кабина ощутимо тяжелее.

При этом ни один из этих вариантов не переживет входа в атмосферу - хотя, не знаю, опять же баллюты. Полноценного спускаемого модуля в истребитель просто никак не запихнешь - хотя, по правде, падать на планеты с атмосферой, для входа в которую нужна тепловая защита, пилотам придется довольно редко.

Я не знаю, я как всегда сам ответил на свой вопрос, поскольку других решений проблемы нет. Вообще, системы спасения из космических кораблей это отдельный вопрос, и очень интересный, поскольку в спасательный аппарат приличную дальность хода и автономность не запихнешь, чтобы оправдать его использование, и некоторые предлагают сидеть в корабле и катапультировать реакторы. Но если с кораблями еще хоть как-то, то истребители совсем маленькие и убиваются от каждого чиха, и в них даже сколь-нибудь приличного спасательного модуля не запихнешь, чтобы на нем можно было дождаться спасателей.

Не говоря о том, что, по-хорошему, спасательному модулю нужно еще сообщить себе новый вектор полета, а не то он так и продолжит лететь по тому же вектору, что и истребитель, или то что от истребителя осталось... и с той же скоростью. Что тем более усложняет задачу спасателей.

Пачка выпащивавшихся год назад истребителей для привлечения внимания.

Comments

[omega-hyperon.livejournal.com]

Можно вспомнить проект "Спираль" - там катапультируемая кабина изначально как полноценный спускаемый аппарат отдельный делалась. Жаль правда не удалось сделать спуск управляемым, только баллистический, что несколько ужесточает требования к пилотам, но это все для случая околоземного спасения.

Су-247 на VF-19 из макросса внешне похож, хотя конструкция оперения сильно отличается, особенно хвостового, хотя это моя личная ассоциация.

[a-burlaka.livejournal.com]

Управляемый спуск спасательной капсулы - это уже роскошь. В общем-то на истребителе спасательный ложемент/капсула должна выполнить только одну функцию - безопасный вход в атмосферу и мягкую посадку. Основную же нагрузку по сохранению жизни любого космонавта несёт на себе скафандр. Причём критерий его эффективности только один: он должен обеспечивать выживание космонавта в условиях вакумуа, радиации и летящих мелких осколков в течении нескольких часов при минимальном весе и максимальном удобстве.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ложемент придется надувать до размеров спускаемого аппарата того же Сойуза. Ну или хотя бы щит.

При том что Сойуз в этом плане далеко не идеал.

[a-burlaka.livejournal.com]

Я, собственно, про то, что для сферического спасения пилота в вакууме капсула не нужна. Достаточно выстрелить пилота в хорошем скафандре из кабины. А минимальный размер капсулы, способной приземляться - чуть меньше стандартного гроба.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Так там и был размер чуть меньше гроба

[a-burlaka.livejournal.com]

Предполагалась возможность отстрела кабины и на орбите?

[sohryu-l.livejournal.com]

И что он сделает в этом скафандре? Лететь в открытое пространство?

[a-burlaka.livejournal.com]

Да, представь себе, лететь. Главное иметь в скафандре мощный передатчик, что бы на тысячи километров в вакууме доставал. Ну и что-то для торможения, конечно, неплохо, но необязательно. В любом случае, роль пилота после катапультирования пассивная.

[red-atomic-tank.livejournal.com]

Какие симпатичные самолетики. В принципе, хорошо так идут в тему ретробудущего - "что было бы, развернись космическая военная гонка в 60/70-х"

А откуда они?

[sohryu-l.livejournal.com]

Vir Inter Astrum, полумертвый сеттинг про колониальные войны Асашай, Британского Содружества и эсперантистской Европы против реформированных РИ и Советии против Китайской Империи Черти-Какого-То Дракона. По запросу легко нагугливается вики, где таких няшных самолетиков-корабликов просто штабелями.

60ые-70ые у меня когда-то местами были, но уже давно. Американо-советские Орионы и дальние потомки Х-20 и Спирали на ролях спейсфайтеров. Кое-что из этого даже на АтомныхРакетах лежит.

[red-atomic-tank.livejournal.com]

Увы, оно все на вражеском языке...
Но теперь я знаю, к кому обращаться за эстетикой ретрокосмоса :-)

[sohryu-l.livejournal.com]

Для меня - не вражеском.

Тем более картинки найти легче, текста-то почитай нету.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Вообще-то катапультирование для космоса - в принципе дурацкая идея. Оно там совершенно не нужно.
Катапультирование из самолёта необходимо, потому что он падает. Катапультирование из корабля необходимо, потому что он тонет.
Но в космосе, я извиняюсь, невесомость. Здесь падать некуда и тонуть не в чем. Если аппарат повреждён до потери боеспособности, но при этом сохранил какую-никакую конструктивную целостность и пилот жив - подбитый истребитель сам себе лучшая спасательная капсула. Дрейфует, пока его не подберут.
Если же повреждения доходят до разрушения корпуса, включая пилотскую кабину (скорее всего это будет взрыв реактора или прямое попадание в кокпит), то тут уже никакой скафандр не спасёт.

[sohryu-l.livejournal.com]

>Катапультирование из корабля необходимо, потому что он тонет.

Я представил себе это и долго смеялся.

>Но в космосе, я извиняюсь, невесомость. Здесь падать некуда и тонуть не в чем. Если аппарат повреждён до потери боеспособности, но при этом сохранил какую-никакую конструктивную целостность и пилот жив - подбитый истребитель сам себе лучшая спасательная капсула. Дрейфует, пока его не подберут.
>Если же повреждения доходят до разрушения корпуса, включая пилотскую кабину (скорее всего это будет взрыв реактора или прямое попадание в кокпит), то тут уже никакой скафандр не спасёт.

А надо бы, потому что иначе это получается трата личного состава.

Проблема в том, что все оружие, в принципе, убивает истребитель едва ли не с первого попадания. Поэтому средства спасения нужны. Вообще как-то странно никаких поползновений не предпринимать для спасения экипажа, поскольку экипаж не бесконечен, а самолетов заводы еще наделают.

И в авиации, в принципе, все так же. Особенно в истребительной, поскольку истребители всегда дохли от каждого чиха и продолжают дохнуть, в подавляющем большинстве случаев.

[gcugreyarea.livejournal.com]

>Проблема в том, что все оружие, в принципе, убивает истребитель едва ли не с первого попадания. Поэтому средства спасения нужны.

"Убивает" - это что значит?
Лишает боеспособности или разносит в клочья?
В первом случае катапультирование избыточно, во втором уже не поможет.

[sohryu-l.livejournal.com]

Что значит не поможет? Так можно сказать, что с современными ракетами воздух-воздух катапультирование летчикам-истребителям не поможет. Дернуть рычаг это как-то дело нескольких секунд, если не меньше, а альтернатива понимаешь какая.

Нет, ну если истребителю оторвало нос или крыло, то катапультироваться из него, может быть, и излишне (хотя - спутают с боеспособной целью и добьют, для верности), но мне кажется, что надо принять во внимание все случаи. Например те, когда ракета грозится оторвать хвост с двигателями или там кабину.

[gcugreyarea.livejournal.com]

Дернуть рычаг это как-то дело нескольких секунд, если не меньше, а альтернатива понимаешь какая.
То-то и оно - я сомневаюсь, что у космического пилота будет хотя бы ОДНА секунда этого времени - когда уже ясно, что попадут и хрен отвертишься, но само попадание ещё не произошло. Так-то оно конечно.

(хотя - спутают с боеспособной целью и добьют, для верности)
Во избежание такого - лучше поставить пиропатроны для отстрела у подбитой машины крыльев, хвоста, оружия и прочих лишних деталей для уменьшения профиля.

но мне кажется, что надо принять во внимание все случаи. Например те, когда ракета грозится оторвать хвост с двигателями или там кабину.
До взрыва практически невозможно определить, что именно ракета будет отрывать (истребитель - цель маленькая, ракета захватывает его, как целое). А после взрыва - поздно.

[omega-hyperon.livejournal.com]

А как случай необратимого повреждения двигательной и энергетической установки - если оно рванет, мало не покажется или же будет получен вред здоровью за счет радиации и т.п.
К тому же катапультирование можно сделать просто автоматическим при определенных условиях, смысл его вешать на пилота, у которого и так мало времени на принятие решений, к тому же на нем и ведение боя висит.

[sohryu-l.livejournal.com]

>То-то и оно - я сомневаюсь, что у космического пилота будет хотя бы ОДНА секунда этого времени - когда уже ясно, что попадут и хрен отвертишься, но само попадание ещё не произошло. Так-то оно конечно.

У него этого времени будет не больше и не меньше, чем у атмосферного пилота-истребителя. А они как-то дергают и ничего.

>Во избежание такого - лучше поставить пиропатроны для отстрела у подбитой машины крыльев, хвоста, оружия и прочих лишних деталей для уменьшения профиля.

Ну, оружие она и так выстреляет. Но можно.

[omega-hyperon.livejournal.com]

И еще насчет системы управления - что-то только у Миг-225 более менее проработаны сопла движков, правда все равно стоят косячно - имею ввиду направленны от мотогондолы к основному фюзеляжу, так в реальности на корпус не направляют.

[sohryu-l.livejournal.com]

Так рисовали ж не инженеры-авиаконструкторы. И даже не ракетостроители. Впрочем, если мы про сопла маневровых двигателей, то да, их вообще не так там располагать надо.

Но я, к сожалению, не освоил дао рисования авиации.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Ну учебники-то в сети есть, по проектированию, на английском и русском точно, хотя похоже им просто лень осиливать.

Ее надо не рисовать, ее надо чертить.

[sohryu-l.livejournal.com]

Ну чертить. Неважно, с черчением у меня было еще хуже, чем со всем остальным.

[omega-hyperon.livejournal.com]

Меня вот только в вузе и научили,при том, что в школе не было вообще, да еще и сознание расширило. А уж начертательная геометрия одним фактом того, что ее в современном виде придумал 18-летний студент одного военного училища 200 с лишним лет назад переведенный сразу же за это в преподаватели, вдохновляет. Правда чтобы все это постигнуть приходилось чертить до посинения.

[sir-ektor.livejournal.com]

Файтеры напомнили старый добрый Старлансер)))
эвакуация у файтеров к стати в Вавилоне 5 хорошо показана - именно отстреливается вся кабина - она же спасательный модуль. И дрейфуй, пока не подберут.
А в БСГ проблема даже не в комбинезоне, а в том, что в этот гламурный файтер непонятно как вообще влезает движок, рабочее тело, боезапас и система жизнеобеспечения с радаром и тп. ИМХО, в реале одноместный файтер был бы размером с хороший жд. локомотив, а то и ссредних размеров боинг. А в такую дуру вполне можно вместить и спускаемый модуль с теплозащитой. Парой метров больше - парой меньше.
Зато в олдовом БСГ 70-х крутейшие шлемы в духе египетских фараонов, со змейкой на челе, шикарный образ, как по мне! С детства в память врезан.