Карабин-автомат
Aug. 20th, 2014 07:37 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sohryu_lЯ пишу эти посты в надежде на то, что их кто-нибудь когда-нибудь прочитает. А так вообще, буду говорить о Сатурнверсе. В первую очередь потому, что Сатурнверс несколько, э-э-э, ближе, в нем пули летают медленнее, увеличение количества броневых пластин имеет смысл, и можно носить пятнистое камуфло без всяких дополнительных обоснований.
Не знаю, отчего меня так тянет на всю эту наземку. Пагубное влияние каловдутия, наверное. Но...
На балканские армии обычно смотреть без слёз сложно, но дубовые листья на камуфляже мне нравятся. Кстати, это тот еще вопрос: в Сатурнверсе камуфляжные паттерны должны быть небывало устойчивыми и не меняться десятки лет, если не сотни - это в наше время камуфляж постоянно меняется, а там будущее, можно и успокоиться, да еще и сам камуфляж адаптивный и перекрашивается. Но я не о камуфляже, хотя он тоже есть. Учитывая, что сатурнверсовские паверарморы превосходно надеваются на камуфляжную форму, то тем лучше.
Я о винтовках. Господи, год назад почти мы с вами вроде обсуждали эту тему, ну, знаете, еще до войны, революции и внезапных приступов антифашизма у части моих читателей (необязательно в этом порядке). И даже до чего-то дошли, но я ничего не помню. Помню только утверждение о том, что у кинетической винтовки не должно быть торчащего магазина, и это утверждение, если честно, меня печалит. Ну и то, что кинетическая винтовка должна быть длинной, но это тоже неоднозначное утверждение. То есть, во мне борется два противоборствующих начала: одно утверждает, что длинная винтовка - это круто и стильно-модно-молодёжно, особенно если она здоровая, как М60! да, из М60 можно стрелять с плеча и довольно точно, есть у него такая фича, доставшаяся по наследству от всяких там браунингов; в то же время другое начало утверждает, что длинная винтовка - это неповоротливое уебище, да еще и тяжелое, что винтовку все равно придется укорачивать и делать из неё карабин, а если она короче, то не придётся, и вообще во всей этой моде на буллпапы есть рациональное зерно: сотни израильских военных, например, не могут ошибаться, а Тавор зачем-то принимался на вооружение, и он здорово короткий. Это при том, на секундочку, что солдат конца 24 века в основном если и воюет, то в условиях городской либо сильно пересеченной местности, или в тесных помещениях вроде космических станций и кораблей, то есть - в таких условиях, где длиннющий мушкет (стреляющий пулями Минье, б-г-г-г) сильно не потаскаешь. И даже не постреляешь. А штык-нож чудесно прикручивается даже к фамасу, хотя и выглядит при этом дебильно. А на днях мне приснился трехгранный штык-нож, прикрученный к F2000 (на снимке выше)...
С одной стороны, все эти доводы логики, конечно, выглядят грустно, поскольку сводят допустимые образы и конструкторские решения только к одной схеме (на самом деле двум, но магазин-сверху а-ля Р90 хорош в самом Р90, но трудно сказать, хорош ли в штурмовой винтовке). Мало того, что торчащего магазина нету, так еще и спереди его не воткнешь и с калашом-хуйотдашом не побегаешь. Впрочем, мы вроде отправляли дальних родственников шушпангевера на заслуженную пенсию, поскольку принцип действия у кинетического оружия всё равно другой, а огнестрел в 24 веке против людей в паверарморах просто бесполезен по определению. Так что это даже с воткнутым спереди магазином не калаш. А минусов полно.
Это, кстати, об этом же - а именно о том, что от обрезания ствола кинетикострел резко теряет в эффективности. Поэтому с карабинами как-то тяжко, да я и не сильно представляю, зачем они нужны. Главный потребитель карабинов сейчас - спецназ и прочие коммандос; но то сейчас. Даже с модой на буллпапы, которая, оказывается, не снимает необходимости пилить карабины (короче! еще короче!). А что в 24 веке? Вот и я тоже думаю.
Но главная (для меня) проблема всё равно не столько обрезание до карабина или буллпапная компоновка, а торчащий магазин, как бы это ни было странно. Потому что без него как-то грустно. Хотя, на самом деле, длина магазина зависит от его объема. Так как патрона у нас нет, запихать пуль в магазин можно много. Вот только вопрос, нужна ли винтовка с пулеметным магазином и какая у неё, в таком случае, скорострельность, уж не пулеметная ли?
Причем здесь F2000 и словенцы? Словенцы, действительно, ни при чём, а вот F2000 имеет отношение к моим упорным попыткам найти для всего в Сатурнверсе реальный прототип, чтобы иллюстрировать было легче. Хотя на самом деле ничуть не легче.
Ну и я не думаю, что хочу, чтобы сатурняшки ходили с клонами F2000. При всех положительных сторонах этого оружия.
P.S. Говоря о камуфляже, то вопрос того, что лучше, пятнышки или цифра, остается открытым, похоже, и в 24 веке.
И это (а равно и моя неспособность убрать нравящиеся вещи куда подальше и перестать их пихать во всё подряд) лично меня очень удручает.
Не знаю, отчего меня так тянет на всю эту наземку. Пагубное влияние каловдутия, наверное. Но...
На балканские армии обычно смотреть без слёз сложно, но дубовые листья на камуфляже мне нравятся. Кстати, это тот еще вопрос: в Сатурнверсе камуфляжные паттерны должны быть небывало устойчивыми и не меняться десятки лет, если не сотни - это в наше время камуфляж постоянно меняется, а там будущее, можно и успокоиться, да еще и сам камуфляж адаптивный и перекрашивается. Но я не о камуфляже, хотя он тоже есть. Учитывая, что сатурнверсовские паверарморы превосходно надеваются на камуфляжную форму, то тем лучше.
Я о винтовках. Господи, год назад почти мы с вами вроде обсуждали эту тему, ну, знаете, еще до войны, революции и внезапных приступов антифашизма у части моих читателей (необязательно в этом порядке). И даже до чего-то дошли, но я ничего не помню. Помню только утверждение о том, что у кинетической винтовки не должно быть торчащего магазина, и это утверждение, если честно, меня печалит. Ну и то, что кинетическая винтовка должна быть длинной, но это тоже неоднозначное утверждение. То есть, во мне борется два противоборствующих начала: одно утверждает, что длинная винтовка - это круто и стильно-модно-молодёжно, особенно если она здоровая, как М60! да, из М60 можно стрелять с плеча и довольно точно, есть у него такая фича, доставшаяся по наследству от всяких там браунингов; в то же время другое начало утверждает, что длинная винтовка - это неповоротливое уебище, да еще и тяжелое, что винтовку все равно придется укорачивать и делать из неё карабин, а если она короче, то не придётся, и вообще во всей этой моде на буллпапы есть рациональное зерно: сотни израильских военных, например, не могут ошибаться, а Тавор зачем-то принимался на вооружение, и он здорово короткий. Это при том, на секундочку, что солдат конца 24 века в основном если и воюет, то в условиях городской либо сильно пересеченной местности, или в тесных помещениях вроде космических станций и кораблей, то есть - в таких условиях, где длиннющий мушкет (стреляющий пулями Минье, б-г-г-г) сильно не потаскаешь. И даже не постреляешь. А штык-нож чудесно прикручивается даже к фамасу, хотя и выглядит при этом дебильно. А на днях мне приснился трехгранный штык-нож, прикрученный к F2000 (на снимке выше)...
С одной стороны, все эти доводы логики, конечно, выглядят грустно, поскольку сводят допустимые образы и конструкторские решения только к одной схеме (на самом деле двум, но магазин-сверху а-ля Р90 хорош в самом Р90, но трудно сказать, хорош ли в штурмовой винтовке). Мало того, что торчащего магазина нету, так еще и спереди его не воткнешь и с калашом-хуйотдашом не побегаешь. Впрочем, мы вроде отправляли дальних родственников шушпангевера на заслуженную пенсию, поскольку принцип действия у кинетического оружия всё равно другой, а огнестрел в 24 веке против людей в паверарморах просто бесполезен по определению. Так что это даже с воткнутым спереди магазином не калаш. А минусов полно.
Это, кстати, об этом же - а именно о том, что от обрезания ствола кинетикострел резко теряет в эффективности. Поэтому с карабинами как-то тяжко, да я и не сильно представляю, зачем они нужны. Главный потребитель карабинов сейчас - спецназ и прочие коммандос; но то сейчас. Даже с модой на буллпапы, которая, оказывается, не снимает необходимости пилить карабины (короче! еще короче!). А что в 24 веке? Вот и я тоже думаю.
Но главная (для меня) проблема всё равно не столько обрезание до карабина или буллпапная компоновка, а торчащий магазин, как бы это ни было странно. Потому что без него как-то грустно. Хотя, на самом деле, длина магазина зависит от его объема. Так как патрона у нас нет, запихать пуль в магазин можно много. Вот только вопрос, нужна ли винтовка с пулеметным магазином и какая у неё, в таком случае, скорострельность, уж не пулеметная ли?
Причем здесь F2000 и словенцы? Словенцы, действительно, ни при чём, а вот F2000 имеет отношение к моим упорным попыткам найти для всего в Сатурнверсе реальный прототип, чтобы иллюстрировать было легче. Хотя на самом деле ничуть не легче.
Ну и я не думаю, что хочу, чтобы сатурняшки ходили с клонами F2000. При всех положительных сторонах этого оружия.
P.S. Говоря о камуфляже, то вопрос того, что лучше, пятнышки или цифра, остается открытым, похоже, и в 24 веке.
И это (а равно и моя неспособность убрать нравящиеся вещи куда подальше и перестать их пихать во всё подряд) лично меня очень удручает.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-08-21 10:04 pm (UTC)>Винтовка вообще должна мочь крепиться к предплечью костюма, рукоятка при этом складывается, оставляя кисть свободной для операций в невесомости и прочих надобностей.
Во-первых нет, просто нет, а во-вторых торчащий магазин в этом случае вообще не мешает.
>Коротким должен быть карабин. Он и получается короткий, 30-40 см вперёд за кулак. С полноценными винтовками тоже неплохо. Современные образцы имеют именно такую длину. АУГ и Л.85 по 80 см, АК 90 см, длинная М16 метр. За стены цепляться первым делом будет сам пехотинец в бронескафандре.
Зато ТАР - 60 см.
И нафига отпиливать отдельный карабин, если винтовка и так в прогрессивной буллпапной компоновке и, ergo, коньпактная?
>а большая часть естественной недвижимости представляет собой весьма пустые пустыни. С громадными дистанциями стрельбы и недостатком окопов.
Окоп можно вырыть, нахуя пехоте руки даны и лопата?
Кроме того, в пустынях воевать не за что, а в пересеченной местности - очень даже. Исключение только одно, оно называется Земля и целиком представляло собой пересеченную местность, но это было один раз и неправда.
>Опять же, электромагнитное оружие позволяет легко устанавливать удлинители ствола. В условиях мастерской, с калибровкой и пристрелкой, но позволяет. И карабин после операции в орбиталище превращается в винтовку для боёв на поверхности планеты.
Сам же сказал, с калибровкой и пристрелкой.
Короче, мне от вас нужен только торчащий магазин, все остальное решаемо.
no subject
Date: 2014-08-23 08:45 pm (UTC)Крышечек у винтовки таки несколько. И сделать их неклинящими несложная задача для инженеров, а не для демиурга.
ТАР есть говнообрез. И эрзац-ПП. Кинетический карабин вообще может быть и короче, но при этом сильно страдает баллистика. А в мире сплошной брони она необходима.
Отдельный карабин же нужен да, для операций в закрытых пространствах.
В пустынях воевать есть за что. На любой планете есть важные объекты, и окружены они, внезапно, пустыней. Если тебе надо их захватить, а не разбомбить, и на них есть хоть какая-то ПВО, подбираться придётся по этой самой пустыне.
Торчащий магазин не нужен. Но если хочешь, сделай его цинично перед рукоятью на всех типах оружия. Сделать подачу пуль оттуда к казённой части совершенно не проблема, при этом менять легче и креплению не мешает.
no subject
Date: 2014-08-23 08:56 pm (UTC)>Отдельный карабин же нужен да, для операций в закрытых пространствах.
Поняш, ты либо уздечку выплюнь, либо седло одень. То у тебя "карабин не нужен", то вдруг закрытые пространства и нужен.
> Если тебе надо их захватить, а не разбомбить, и на них есть хоть какая-то ПВО, подбираться придётся по этой самой пустыне.
Для ПВО есть SEAD, например, и в любом случае по пустыне в основном придется ехать, а не ползать по окопам. Которые выкопать совершенно не проблема, если что. Да и это в любом случае точки в пустыне, а львиная доля стратегических объектов всегда будет находиться в 10% плотно заселенной поверхности, где сплошная пересеченная местность и городская застройка.
no subject
Date: 2014-08-24 10:41 am (UTC)ТАР не нужен. Потому что хуйня, как АКСУ и пистолеты из АРок. Карабин нужен, но не настолько короткий.
Ехать по пустыне можно если цель не стратегическая, а какая-то хуйня без обороны, которую можно взять кавалерийским наскоком. К серьёзной цели придётся не подкапываться, но подбираться пешком точно. И тут необходимы винтовки с их лучшей баллистикой.
Окопы же не нужны. Слишком долго строить и слишком уязвимы для современного вооружения. Бетонобойные снаряды с наведением — и окопы превращаются в могилы. Только маневр, только использование местности!
Стратегические объекты в плотно заселённой поверхности ставят люди, не соображающие что если что, объекты разбомбят невзирая на заселение, а жертвы среди населения им же на нюрбергский счёт и запишут. Дрезден с Хиросимой улыбаются и машут, но там-то и тогда-то выбора не было, а тут всё строят на очень пустом месте. Разумный стратегический объект стоит как раз подальше от всего гражданского, в том числе чтобы оно ему самому отстреливаться не мешало.
no subject
Date: 2014-08-24 11:48 am (UTC)>Но ведь она стреляет всяким говном.
Мушкет Гаусса с пулями Минье, ну да.
no subject
Date: 2014-08-24 12:05 pm (UTC)Пуля кинетического оружия тащемта проще и компактнее целого огнестрельного патрона. Уложить их можно плотнее, транспортировать по внутренностям винтовки легче. И обязательно привязывать магазин к казённой части ствола уже не надо.
no subject
Date: 2014-08-24 01:02 pm (UTC)Уложить-то, конечно, можно. Ну отъемный магазин на сто выстрелов, как у какого-нибудь LMG (мой любимый L86, который бройтиши заменили на FN Мимими, ибо нефиг). Менять реже придется, а в случае чего все равно можно.
>набигать танками,
Вот в этом-то и проблема. Косплей атомной войны в Европе это ошибочный путь.
no subject
Date: 2014-08-24 08:42 pm (UTC)Также сложность это хорошо. Пулемёт Максим представляет собой эпические часы с кукушкой, однако полвека работал исправно и надёжно в куче вариаций. Получше многих более простых и лёгких образцов автоматического оружия вроде той же СВТ.
Магазины большой ёмкости под классические патроны переусложнённая хуита и не нужны. Весь БК в них всё равно не лезет, а мёртвого веса и лишних деталей больше, чем в пачке обычных коробчатых. Но пули для кинетички гораздо компактнее и проще целых патронов. И это переводит их на качественно новый уровень. Плюс косплей Первой Мировой тоже путь ошибочный. Бойцу не придётся отстреливать десятки боекомплектов не сходя с места. Он или выполнит операцию за несколько десятков выстрелов, или выйдет из строя. Жить в окопе ему не придётся ни против какого противника.
no subject
Date: 2014-08-24 09:00 pm (UTC)В Стигмате - да, но речь не о ней. В Сатурнверсе все на батарейках и вообще техлевел ниже, поэтому да, жалко.
>Пулемёт Максим представляет собой эпические часы с кукушкой, однако полвека работал исправно и надёжно в куче вариаций.
Зато хуже дубовых автоматов для ядерной войны в Европе а-ля М16/М4 и семейства АК.
>Плюс косплей Первой Мировой тоже путь ошибочный. Бойцу не придётся отстреливать десятки боекомплектов не сходя с места. Он или выполнит операцию за несколько десятков выстрелов, или выйдет из строя. Жить в окопе ему не придётся ни против какого противника.
Так это ты хочешь косплеить то Первую Мировую, то просто ирано-иракскую войну, раз уж мы за пустыни начали, как говорят в Одессе. Я же говорю с точки зрения того, что когда магазин на сто выстрелов закончится, то солдату будет легче его выкинуть и воткнуть другой, а не долго и нудно кормить оружие обоймами. Кроме того что обоймы это и так косплей Первой Мировой, собственно.
no subject
Date: 2014-08-24 10:34 pm (UTC)Не хуже. Ресурс у него точно больше. И вероятность клина от плохого патрона или попавшей грязи тоже. Именно из-за избыточной сложности. Каждый патрончик аккуратно берётся ручками, вытаскивается из ленты, приводится на линию досылания, а потом так же аккуратно берётся и суётся в трубку для выброса. Это тебе не две губки и одна рампа.
Магазин на две-три сотни выстрелов. Отстрелять его — долго. У тебя уже нет унитарных патронов, в которых хранится вся энергия на выстрел, и которые уносят большую часть тепла. Энергия у тебя в батарейках. Перед выстрелом надо зарядить конденсаторы. После выстрела — дождаться пока тепло уйдёт в радиатор. Длинными очередями стрелять не получится никак, да и короткими лучше не надо. При этом эффективность одного попадания высока, один выстрел — один труп. Это не автоматчик, это боец с магазинной винтовкой. Когда у тебя наконец кончатся пули, у тебя ещё и батарейка сядет, и радиаторы перегреются, и цели сойдут на нет, и боец сам наверняка будет поражён.
Не обоймы, технически это пачки. А практически можешь считать их одноразовыми магазинами как у той же G.11. Долго и нудно не будет, две-четыре порции закинуть несложно.
no subject
Date: 2014-08-25 08:47 am (UTC)>Перед выстрелом надо зарядить конденсаторы. После выстрела — дождаться пока тепло уйдёт в радиатор. Длинными очередями стрелять не получится никак, да и короткими лучше не надо. При этом эффективность одного попадания высока, один выстрел — один труп. Это не автоматчик, это боец с магазинной винтовкой.
Ты поехавший.
Во-первых, броня все равно есть и даже от чего-то, прикинь, помогает. Например от пуль. Во-вторых, винтовка все равно автоматическая. А то, что ты предлагаешь, это косплей Второй Мировой называется. Нахуй-нахуй.
no subject
Date: 2014-08-25 11:36 am (UTC)Не путай, я упоротый.
Броня помогает. Но пули всё равно её могут испортить за считанные попадания. Иначе пехота бы уже перешла с винтовок на противопанковые ружья. А совсем короткие карабины как раз уже не нужны. И даже обычные карабины будут перефорсированными, чтобы выдавать энергию пули сравнимую с винтовочной, ценой меньшей эффективности (больших жора и нагрева) и потери кучности.
Косплей траншейной войны в Корее. Сомозарядное оружие есть в количестве, но автоматов у всех ещё нет. Пусть стреляют точно, а не палят очередями куда попало.
no subject
Date: 2014-08-25 11:46 am (UTC)Охлаждение решается отъемными охлаждающими элементами. Встроенными в магазин. Где-то мы это уже видели.
Корея не нужна, за 300 лет можно как-то научиться делать автоматические ручные мацдрайвёры.
no subject
Date: 2014-08-25 05:14 pm (UTC)Не тащи всякую бяку. Охлаждение решается радиаторами. С ограниченной пропускной способностью, но вечными.
Поспирали. Маломощные автоматы нужны в отсутствие прочной брони и наличие толп мяса. Толпы мяса даже землятники не применяли, броня есть у всех. Поливать очередями нет смысла, надо попадать и пробивать каждым выстрелом. Значит — практическая скорострельность ограничена, огромный запас выстрелов не нужен.
no subject
Date: 2014-08-25 05:33 pm (UTC)>Поспирали. Маломощные автоматы нужны в отсутствие прочной брони и наличие толп мяса. Толпы мяса даже землятники не применяли, броня есть у всех. Поливать очередями нет смысла, надо попадать и пробивать каждым выстрелом. Значит — практическая скорострельность ограничена, огромный запас выстрелов не нужен.
Так сто и не огромный. Кроме того, это компромиссный вариант: ты не хочешь часто дергать магазин, я хочу его вообще дергать, вот и будет стозарядный.
no subject
Date: 2014-08-25 09:13 pm (UTC)А сто пуль это маленький магазин, хе. Габаритами с десяток винтовочных патронов или два — промежуточных. Пальцами в перчатках дёргать неудобно.
no subject
Date: 2014-08-25 09:16 pm (UTC)За всем остальным:
http://sohryu-l.livejournal.com/381030.html
И думай что хочешь, но мне все равно нужны здоровенные магазины. Так по крайней мере они будут наименее дебильно обоснованы.