О Сатурняшия - могучая держава!

Лец ми спик фром май харт ин инглиш. Если вы неприятно охуели, зайдя в мой ЖЖ этим солнечным утром (ха!), то можете выдохнуть и расслабиться. Этого не было. Порадовали вашу покорную с утра пораньше, нечего сказать.

Надеюсь, это говно не повторится, но если вдруг что, то это не я. Нувыпонели.

Чтобы вам было не скучно, мнэ-э-э... ну, в общем, мне тут немного стало стыдно, что кроме своего недавнего трансформерного бинжа я как-то совсем перестал писать о самолётах, поэтому, чтобы частично загладить вину, презабавный космохарриер из Титанфолла (не Титанфейла):



Учитесь, как надо делать: одноместный, с вертикальным взлётом и посадкой, умеет прыгать (но в Титанфолле - не Титанфейле - всё умеет прыгать, это какая-то новая фишка), да и если я не ошибаюсь вот это спереди - прямоточный контур. А что, рационально. Мне нравится. Вид сзади:



Но с другой стороны думаю я почему-то никак не о самолётах (хотя стоило бы), а о мехе, к которой даже сюжета нет. Я чудовище, и нет мне прощения.

В мехаверсе как раз могут быть вот такие харриеры и вообще разгул СВВП, но это, разумеется, мало кому интересно и не имеет отношения к сюжету.

---

P.S. C самолётами проблема еще и в том, что для Сатурнверса всё уже говорено-переговорено, а со Стигматой я пришел к выводу, что мне нужен нормальный мехадизайнер. Потому что я родить самолёт будущего принципиально неспособен... если, конечно, это не реальный самолёт со спиленными номерами, да.

Сатурнверсовские самолёты не реальные, они просто выглядят похоже, но вы поняли, о чём я.

Еще раз о трансформерах, надеюсь, последний.

С чего всё начиналось? Вот с этого. Я не знаю, как еще сказать, но там я изложил в принципе один возможный вариант, почему в космосе летают аппараты с ногами и руками, а конкретно - трансформеры. В этом плане ноги космонавтики действительно растут из авиации, в прямом смысле этого слова.

Если честно, я терпеть не могу трансформеры потому, что я вообще никак не могу их не то что обосновать, а рационализировать. Слишком много в них нерационального. Людям, которые скажут, что шагающая машина нерациональна априори, предлагается отпилить себе нерациональные ноги и не выёбываться. БЕЗНОГNM. Но машина, которая превращается в другую машину, да еще и на ходу...

По такой логике плавающий БТР или гидросамолёт тоже трансформеры. Впрочем, они как правило не особо хороши вне своей основной стихии, а на трансформеры это не распространяется. Летели-летели, разложились в робота и пошли дальше. С этим-то и все проблемы.

С другой стороны, из этого утверждения есть лазейка: в космосе-то не две разных среды, а одна. Впрочем, как я уже написал, проблемы начинаются с того, что если трансформер раскладывается в гигантского робота, то этому гигантскому роботу никак нельзя не приделать наземную функцию. Потому что в атмосфере любой нормальный космический истребитель летает и так, просто по умолчанию.

Короче говоря, с тем постом я представлял себе скорее что-то такое:



Ноги для крепления двигателей, руки для крепления оружия, всё в этом роде. Впрочем, уже с этого начинались проблемы, потому что, во-первых, я не могу представить себе гигантского робота с руками без ладоней (и пальцев), а во-вторых, если есть пальцы, то почему бы не быть ступням? Если есть ладони с пальцами и ступни, то почему бы не быть голове?

Что я получил:



И это, кстати, еще лучший вариант. Потому что Флаг, как раз, очень сильно лишен самолётных качеств даже в летательном виде (он там очень, эээ, странный и угловатый, ну да все трансформирующиеся гандамы в летательном виде очень странные), и мозги у меня заработали совсем не в том направлении, в котором должны были. В итоге, мне представился какой-то очередной Макросс, самолёты-то как современные, и всё такое.

Что я получил:



Здесь стоит заметить, что трансформеры в Макроссе - это ПИЗДЕЦ, причем фрактальный: я вообще не могу понять, КАК они складываются и раскладываются, кроме того, что фюзеляж переламывается пополам, при этом двигатели превращаются в ноги и выезжают вниз фюзеляжа... aiiiie! И вот здесь я понял, что это всё ушло куда-то не туда, куда я изначально хотел. Хотел как лучше, получилось как всегда.

Теперь хотите самое главное? Это всё щастье я думал, предполагая что оно пойдёт... в Стигмату. Не поймите меня неправильно, но если быть уж совсем честным, про космические истребители у меня книга и так уже есть, я её даже пишу. В Стигмате это не то чтобы главный элемент повествования, но тоже важный. И истребительный экшен там должен был быть даже в самом начале. И вот как-то меня до сих пор преследует ощущение, что я и тут начинаю повторяться. В конце концов, есть Сатурнверс, в нём и так сплошные истребители. Да еще и похожие на реально существующие самолёты. Зачем умножать сущности?

Ergo, трансформеры. В принципе, я и так не стал бы делать тие-файтеры, но как-то и увлекаться сверх меры масштабным копированием реальных образцов не хотелось бы. Хотя я и не могу for the life of me придумать оригинальный дизайн истребителя, тем более - оригинальный дизайн трансформирующегося истребителя... но с этим можно было работать.

И тут началось самое плохое. Когда я начал себе представлять это всё, я обнаружил, что трансформеры начали куда-то угонять повествование. Причем угонять так, что главный фокус оказывался не на адвенчур тайме Фоняши и Виэр и даже не на простом вавилонском командире дредноута, попавшем между молотом и наковальней межведомственных интриг, а на трансформерах, делающих пафосные вещи. И слишком много времени проводящих в виде гигантского робота, а не в виде космического аппарата. И это в лучшем случае. В худшем случае в трансформера влазила уже Фоняша. Фоняша, которая большую часть книги должна проводить пешком, на земле, стараясь не мешать профессионалам (в лице спецназа алфавитного супа ЦРУ ГШ ВС ФДР) делать свою работу. Нет, разумеется, ей должен перепасть истребитель, и она даже должна будет в нём немного раздать вавилонским рАчинам, которые будут потрАчены, но не настолько же!!!

Ну и... вы заметили, насколько далеко это ушло от изначальной концепции "функционального трансформера" - пилоны вместо рук, двигатели вместо ног? Ну вот туда и ушло, что появились ладони, а значит - трансформеры будут пафосно размахивать гигантскими винтовками и сходиться в ближнем бою на световых мечах. Нет, бои на энергетическом оружии ближнего боя у истребителей Стигматоверса должны были быть и так. Но не настолько же! Там и копьё было корпускулярной пушкой короткой дальности, а не световым мечом...

Я уже молчу о том, что если уж в сеттинге наличествуют трансформеры, то обычные гигантские роботы там просто-таки напрашиваются. Ну тут, опять же, о том, что Стигмата это вообще не про роботов и они будут там несколько, э-э-э, неуместны. Но даже в Макроссе есть веритеки, а есть дестроиды. Знаете, это не такая уж большая проблема: в наземную боевку Стигматоверса мехи можно вписать без особого труда, какие-нибудь жутко артиллерийские баттлмехи, перемещающиеся, как Нереварин, исключительно прыжками, но... наземная боевка Стигматоверса выглядит законченной и без них.

В общем и целом у меня всё это создает ощущение, что я пришиваю кобыле пятое колесо, потому что как-то оно всё кажется неуместно. Тут километровые дредноуты должны воевать, и тут же, нате, трансформеры. При том что как прилепить на этот трансформер торпеды, я не знаю (вернее, в каком месте), а торпеды нужны. Аналогично и с наземкой: тут должна быть книга про крутых операторов в паверарморах и с гравивинтовками, напоминающими помесь М60 и М16 (м-м-м... М616?), и тут же, нате, мехи.

И самое плохое, что трансформеров, при этом, хочется. Потому что писать по второму разу про самолёты кажется как-то скучно.

Но с другой стороны - все вышеизложенные соображения. Я перед вами выложил всё, как на духу.

Третьей стороной, кстати, является то, что делать повествования с трансформерами - это какая-то исключительно японская преоргатива; в западном искусстве так не делают. И мне, почему-то, как-то боязно быть здесь первопроходцем. Я не первопроходец (потому что в так сказать литературе есть Трэвис Тейлор с его One Day on Mars), но мне всё равно как-то боязно.

Вот так вот.

Пойти в SSZ переиграть, что ли?..

Основной проблемой с гигантскими космическими роботами является то, что к гигантским космическим роботам просто невозможно не пришить наземную функцию. Которую они, вполне возможно, будут выполнять даже лучше, чем космическую.

Основная проблема с космическими роботами-трансформерами выглядит так же, но с точностью до наоборот. Наземную функцию им пришить тоже невозможно не, потому что иначе во что им трансформироваться, но вот выполнять её они будут из рук вон плохо.

Но красиво.



Чуть более общая проблема заключается в том, что все эти лоджи от камбо руки-ноги хороши, в основном, когда у них есть точка опоры или (еще лучше) поверхность, за которую можно ухватиться/на которую можно встать. Одна только незадача: космос настолько огромен, что любые примеры поверхностей и точек опоры составляют статистически незначимую его часть даже в пределах околоземной песочницы. Чего уж говорить про всю Солнечную и другие звёзды.

Ну да, космическая меха может спрятаться на астероиде и устроить засаду. Но эту засаду ей будет устраивать просто не на кого. Потому что на самом деле даже космическим мехам нету особого смысла садиться на астероиды.

Впрочем, если очень хочется, можно пойти и от обратного подхода. Это не ноги, это консоли для тормозных двигателей. Ну да, поворотные. Когда не надо - они складываются, всё правильно. А то что для маневров, так что прикажете, вообще ими не пользоваться? А может проще ногой, простите, двигателем махнуть, чем поворачиваться туда-сюда.

Аналогично: это не руки, это консоли для подвесного вооружения. Ну да, поворотные. А хуле вы хотите, у нас космос, он вообще трёхмерный. Ну да, можно развернуться туда-сюда, но зачем разворачиваться каждый раз, если можно махнуть рукой?

Про то, что космический истребитель, не умеющий в атмосферу, не имеет смысла, я уже многажды писал ранее. Ну и вот, в данном случае это тоже верно. Мертвый груз? Ну, опять же, раз уж мы крылья приспосабливали то ли под радиаторы, то ли под консоли, то ли под радары, то руки-ноги уже по умолчанию приспособлены. Проблема только в том, что в атмосфере такой аппарат просит поставить его на твердую землю, а это уже чревато. Недостающее звено, блин, между пехотой и авиацией.

Это не самый лучший абаснуй, но с этим можно было бы работать. Разумеется, строго безотносительно к какому-либо определенному сеттингу. И, собственно, заметьте, что про ладони и ступни я ничего не говорил, да. Собственно, ухватиться в космосе настолько не за что, что даже вторая пара ладоней особой погоды не сделает.

Но с этим можно было бы работать, да.

---

P.S. Нет, если бы у гуманоидной формы были какие-то значимые преимущества в безопорном пространстве, то всё было бы гораздо проще, но, увы, эти преимущества не настолько значимы, даже если они есть (в чём я лично сильно сомневаюсь). В основном это от того, что абсолютно большую часть времени космический истребитель проводит даже не ускоряясь/замедляясь, а в инерциальном полёте. Где руки-ноги не то чтобы прямо мешают, но и низачем особенно не нужны.

Зато, кстати, никто не запрещает приделать истребителю больше двух рук-пилонов, но тут уже вопрос только в том, как выдрессировать пилота, чтобы тот успешно косплеил многорукого Шиву.

P.P.S. Но зато красиво, да. 

Написать не о чем, пишу про самолетики. Сегодня ночью наконец-то определился с примерным обликом марсианского "Нахтмара":



Первоисточник угадайте сами. Не мааакуросовский. Да, с обратной стреловидностью. Обратной стреловидности надо бы побольше.

И как, все-таки, его обозвать? JB мне не нравится эстетически. Либо JS - Jagdschlachtflugzeug, либо JAS, как у Грипена - только тут Jäger-Aufklärer-Schlachtflugzeug. Но ауфклерунгом-то он не занимается! Для этого есть другие самолёты. Ну да, не могу я определиться с этими обозначениями...

Но вообще вырисовывается интересная картина у Марса: армейские ВВС, глубоко увлекающиеся истребителями-бомбардировщиками (что логично) и авиация ВКС, больше фокусирующаяся на завоевании превосходства и перехватчиках. При сохранении характерного переизбытка ударных самолётов, в которые непонятно, как втиснуть физкультурника по имени JB (вот он-то, как раз, вполне может быть JB) 244 Wirbelwind (первоисточник угадайте сами). Впрочем, нет, я не прав: всё нормально втискивается.

Когда-то я даже пост хотел написать о разных подходах к противокорабельному вооружению, который бы, возможно, объяснил всё это разнообразие. Но как-то он мне кажется будет слишком неинтересным честной публике.

Все эти самолёты даже появятся в книге - во всяком случае, не в ней, так в последующих. Это я с винтовками, может быть, хуйнёй маюсь, а первым делом - самолёты.

Чтобы ни у кого уж точно не оставалось сомнений в ассоциациях, вот вам практически готовая иллюстрация:



Я, кстати, первоначально хотел все-таки переднее хвостовое оперение, чтобы не так жирно, но это не слишком-то удобно.

Ну и, конечно, Марс - это в первую очередь Германия. Что накладывает отпечаток на. Четыре Рейха убо падоша, а пятый стоит, а шестому не быти!

Сегодня ночью, в 02:19 GMT+2, свершилось: я написал первую боевую сцену с истребителями. Ура!

Не знаю, получился ли из меня второй Форстхен (автор говнороманов по Винг Коммандеру - прим. вашей покорной), но всё же я принял решение это запостить. В главной роли: няшка Рукино, Гэкки и мишени в роли центаврианских истребителей CF-119 (гибрид F-16, МиГ-29 и канадской системы обозначений).

То ли еще будет.

---

Соединение совершило очередной микропрыжок, и корабли дали импульс, переходя на новую орбиту вокруг Проциона А. Через несколько часов, с их нынешней скоростью, они должны были выйти в позицию для следующего прыжка, на этот раз — к прыжковой точке. Образовавшееся свободное время позарез нужно было чем-то заполнить, - плоха та космонавт, что изнывает от безделия! - и полковник Азенкур решил устроить учения.

- Сирень, это Коршун-Один-Один. Четыре тысячи, полёт нормальный. Как поняли?
- Сирень вас поняла, Один-Один. Продолжайте полёт, приём.
- Один-Один, вас поняла, Сирень. Отбой.

( Рукино сидела в кабине своего «Гэкко» и наслаждалась ощущением невесомости... )

Вместо иллюстрации:

Так вот, о позывных. Это из разряда тех постов, которые никто не читает. Мы, как известно, плавно подобрались к собственно истребителям, наконец-то, поэтому это важный вопрос.

В общем, начнем с того, что я нихуя не понял. Таблица радиопозывных, конечно, такая таблица. Но при этом у нашей с вами авиации позывные исключительно цифровые и трехзначные. Короче, нифига не понятно, поэтому нужно все делать самому.

То есть. За основу я хотел взять американскую модель, где эскадрилия во главе угла и у эскадрилий есть свои позывные, отражающие преемственность. Ну там, например, моя любимая VFA-37, "Ragin' Bulls", позывной - "Ragin'", все логично. Но есть и что-то более банальное, типа VFA-115, "Eagles", позывной - "Talon"; VFA-131, "Wildcats", позывной - либо "Cat", либо "Cougar". Короче, ничего сверхъестественного в связи названия с позывным нет, лётчики, помимо того что суеверны, еще и очень банальны, и поэтому сатурняшская 127ая иап "Les Milans", позывной - "Коршун", выглядит вполне на уровне. Мне не нравится, но это другой вопрос. Вы уже должны были понять, что у меня с воображением хуево.

Но это, как говорится, еще не всё.

- Сирень, это Коршун-Один-Один. Четыре тысячи, полёт нормальный. Как поняли?

- Сирень вас поняла, Один-Один. Продолжайте полёт, приём.

- Один-Один, вас поняла, Сирень. Отбой.

"Сирень" - это вы ни за что не догадаетесь, это "Дерзновенный", а все остальное. Ну. Как я думал: "Коршун" - позывной эскадрилии, "Один" - первое звено, "Один" - ведущий первого звена. Все вроде логично. В принципе, letter-digit-digit это нормальная практика, тем более что буквы в радиопереговорах все равно проговариваются. "Коршун-Один-Один" ничем не хуже, чем, не знаю, "Кило-Один-Один" (это если в 24 веке до сих пор в ходу НАТОвский фонетический алфавит, да еще и в английской его разновидности). А еще смешнее - "kite" довольно похоже на "kitte", почтовая марка ("ки" в японском фонетическом алфавите идет как в слове "kitte", 切手のキ, так и проговаривается - это такой японский вариант "S как доллар", вы поняли), и это можно обыграть. По-французски milan - коршун и milan - воздушный змей одно и то же, как и в английском. But I digress.

В принципе, логично, что по войне эти позывные будут меняться, т.н. "тактический позывной", и он может быть любой степени банальности. "Кинжал", "Скорпион", "Гвоздика", "Акация", но гвоздика и акация это еще ок, а вот "Сакура" это будет пиздец и стреляйся. Думаю, с этим всё в порядке, это логично и вы мне это простите.

Что до обозначений звеньев и номеров в них, то это возможно можно улучшить, но я не знаю как. Предлагали цвета, чтобы было совсем как в ЗВ - "Red Five standing by" и все такое. Но я как-то не знаю. Можно, конечно, сделать финт ушами, что у эскадрилий позывные отдельные, а у звеньев эскадрилий - отдельные; но за пределами военного времени это как-то сильно сложно. Хотя - а какое время не военное? Почему звено в патруле в мирное время не должно получать отдельный позывной? Во-во. Я тоже не знаю.

Кстати, я уже говорил, что командир эскадрилии и её заместитель тоже летают, причем летают отдельно, и самолётов в эскадрилии теперь не двенадцать (шестнадцать), а четырнадцать (восемнадцать)? Вот я говорю. Но там все нормально, обзываем командира "Лидером" и всё. Хотя это не очень тактично. Тактичной будет схема а-ля армейская: командир - "SUNRAY", заместитель - "SUNRAY MINOR", и так далее. Опять же, я просто не знаю, как это в нашей армии или в вашей (которую я ненавижу). И в французской. Поэтому ориентируюсь на американцев, а на кого еще? to be the best, one must learn from the best.

Правда, как тогда обозначать командира, я не знаю. Прикол в том, что позывной комэску (как и комполку) нужен и тогда, когда они прохлаждаются на корабле в диспетчерской, потому что, например, "Сирень" - это позывной вообще, который используется какими-нибудь диспетчерами, например. А командира эскадрилии и командира полка (простите, полковника) надо как-то отличать. Я просто не знаю, как. Кстати, британцы спилили все позывные, кроме "SUNRAY" и "SUNRAY MINOR", за предсказуемость, ибо нехуй.

То есть позывной еще и должен быть внезапен. "Сирень" - это достаточно внезапно. А вот, например, "Коршун" - это нихрена не внезапно, но по войне его сменят на какой-нибудь "Димюд", и все нормально. Ну а "Коршун-Лидер" - это полная фигня. Тут нужно что-то придумать. Я не знаю что. Я тупой, да.

Ну и последнее. У американцев есть такая штука, как позывные лётчиков, aviator call sign, и они, как правило, довольно забавные. И очень американские, поэтому я включать эту традицию не стал (хотя она уже распространилась как минимум на некоторых натовских союзников, хотя я не знаю, насколько). Тем более, что у нас её нет - позывной маршала Савицкого, может, и был "дракон", но мы ничего не знаем про позывные других лётчиков.

Вообще, по здравому рассуждению, позывные лётчиков довольно полезны - как еще друг друга в радиопереговорах называть, не по имени-отчеству же! А вероятный противник еще хрен поймёт, кто все эти люди, поэтому, наверное, эту практику и поощряют (ну и ТРАДИЦИЯ же, все дела). Но моя проблема в том, что я мало того что считаю такие позывные немного дебильными и заезженными, так еще и не могу их придумать. При этом - сколько, блин, придется текста перелопачивать, если его уже 93 страницы?

То есть вроде бы практика и полезная, поэтому нужно стиснуть зубы. А молодого Харуко я "Мэвриком" уже несколько раз называл: всегда можно сказать, что сатурняшки любят классику. Но это, во-первых, намекало скорее на сходство характера (майор Вознесенский-Книппер, даром что майор, был абсолютно без башки - возможно, для мужчины-лётчика в КВСГ это единственный способ выживания), а во-вторых, Харуко, на момент повествования, уже давно не лётчик. Ему не к лицу. А персонажей-лётчиков у нас очень много. И какой позывной может быть у того же Мишеля, у той же Белкиной, у той же Саши Рукино, у няшной Минэки Амио или у самого Азенкура, наконец - я не знаю. И что-то ничего придумать не могу.

Но моя проблема в чём - я придумываю, оно оказывается банально, я тотчас же начинаю пилить сам себя за то, что это слишком банально, а я должен сделать лучше. Но я не могу сделать лучше, и получается то, что получается.

Ну и вот. Давайте с этим что-то делать: мне стыдно так эксплуатировать своих читателей, но приходится. Ваше мнение?

И да, если бы мне кто-то наконец объяснил, КАК БЛЯТЬ обстоит дело с позывными в ВВС СССР (а следовательно и ВВС РФ, тысячу уток им в воздухозаборники)

Вместо иллюстрации - эмблема 544ой корабельной иап, которую, надеюсь, доведут до ума (с красивыми надписями и всем):



Поскольку с иллюстрациями всё как всегда.

Если кто пропустил: вот это всё еще важно. Не пропустите!

А теперь в эфире рубрика "Такое". Вчера, вдохновившись сверхсветовой гаубицей, покопался по тематическому фолдеру и нашел то, на что не обращал внимания все эти несколько лет:



Всё внимание на профиль. Это, блин, я не знаю, сходство с моим любимым Фантомом заметил только вчера, истинная правда. После чтения примечаний про пушку, появившуюся только на модели C, плюс два двигателя, два вертикальных стабилизатора, длинная хвостовая балка, двухместный... да это же мой любимый триумф тяговооруженности над аэродинамикой!

Вы как хотите, а мне сразу захотелось этот дизайн куда-нибудь приспособить. Правда, не уверен, что это пойдет в ту же Стигмату, - там мы собирались отходить от тщательного копирования существующих образцов, - а вот в Сатурнверс очень возможно что и да. Например, с авиапарком Центавры всё пока довольно туманно, а двухместный перехватчик им, ну, скажем так, лишним не был бы. Если, конечно, он такой впишется (ну или мы его впишем)...

Но тогда получается фигня. Есть марсиане с Гешпенстами, которые более-менее тот же Фантом:



И есть центавриане с не!Фантомом, который вроде как и Фантом, и роли выполняет исторически те же, что и Фантом. Но при этом как бы не Фантом, а оригинальный аппарат. Но разницы-то никакой.

До этого у Центавры на роли перехватчика обороны соединения должен был быть вот такой не!Крысодёр:



И это было бы тематически верно. А заменять его на двухместный аппарат выше... ну самолёт красивый, да. И в принципе довольно логично. Но с другой стороны как-то... странно.

А вообще, главной проблемой с центаврийским авиапарком была и остаётся неопределенность в плане обозначений собственно самолётов. Американское F-## звучит и выглядит очень банально. Можно было бы, конечно, начинать их с Z (от "знішчальнік"), но обозначения вида Z-## - это уже скорее на китайцев намекает. Не пойдёт.

При этом, можно, конечно, придумывать названия КБ, по советскому образцу. Не "Локхид" же строит самолёты в 24 веке, да еще и на Центавре! Но тогда, во-первых, мне будет очень трудно удержаться от совсем уж неприлично толстых параллелей ("Суфоньев" и "Микоям-Гурлукович", б-г-г!), а во-вторых, я в этом плане и с марсианами разобраться не могу, а тут Центавра!

Ну, что. Поглазели на самолётики и хватит. Если уж и этот пост не соберет комментов (или, еще хуже, соберет больше комментов, чем два предыдущие), я совершу судоку свернутой газетой.

Уж не знаю, что это за авиация - тактическая или стратегическая. В известной степени любой космический аппарат с точки зрения планеты и её обитателей уже стратегический. Но на то он и космический аппарат.

КДПВ для привлечения внимания:



Смотреть здесь следует не на корабль - корабль ниащщинь - а на самолёты, потому что самолёты весьма и весьма. Я, впрочем, скромно добавлю, что в стигматовской интерпретации истребитель - это такой аппарат 30-45 метров в длину, по меньшей мере. С соответствующей массой. Евангелион от авиации. Из этой метафоры "евангелионов от авиации" можно развивать и внешний вид, и всё, что хотите.

Но пусть будет хотя бы такой. Не возражаю. Мордой эти аппараты чем-то напоминают F8U Крысодер, он же A-7 Чосейр, а при виде сбоку килями он напоминает тот же Корсар, только F4U. Если все эти названия вам ничего не говорят, то вы просто не любите авиацию.

(Chosair, конечно, это из безграмотных подписей Джонбланша под артами эльдарских корсаров, но вот, бля, прилипло)

Да, даже при наличии ФТЛ и силовых щитов это всё равно авиация (евангелионы от авиации, а не от чего-то другого). И да, она всё равно хоть иногда да летает в атмосфере, швыряясь там двухмегатонными тактикалами. Почему двухмегатонными, я не знаю. Но обычные бомбы как-то мало нужны. Еще у неё есть лазеры, гравипушки (не знаю, правда, что из этого смонтированное, а что подвесное) ракеты, много ракет, и еще кое-что. А вот в космосе всё посложнее.

В космосе я клятвенно пытался выстроить что-то, отличное от дурного примера Сатурнверса. Не вышло. И ухудшилось тем, что в Стигмате корабли завешиваются силовыми щитами, а ничего такого щитобойного, вроде, нет и не предвидится (всякие там гравикопья мы пока временно отложили, впрочем...). Щит можно снять, но для этого его придется долбать очень долго. У кораблей это получается как-то лучше.

Сколько самолетов должно помещаться на километровом авианосце? Сто? Двести?

Сколько истребителей?! *зеленый слоник.wmv*

"Отличие" от дурного примера Сатурнверса должно заключаться в том, что авиация не должна слишком тащить. Но она либо тащит, либо бесполезна, и в космосе это действительно так. Кроме того, проблема с дурным примером Сатурнверса в том, что он слишком универсален: так и должна начинаться космическая авиация, и никак иначе. Ну, обычная авиация началась с воздушной разведки, а космическая начнется с ПРО. Это, кстати, говоря о том, что ракеты обязаны быть. Потом уже приклеивается всё остальное. Типа непосредственных ударов по кораблям. Вопрос только в том, чем же их бить?

И как? Просто, ну, в связке с кораблями истребители, положим, действуют: но это какой-то Вебер, потому что отдельно от истребителей корабли могут всё, а истребители отдельно от кораблей не могут ничего. Что меня жутко раздражает в большинстве космооперных вселенных с истребителями: там есть истребители, но нет УГРОЗЫ истребителей. А если нет угрозы истребителей, то зачем тогда истребители?

Следовательно, угроза должна быть. Но, например, почему истребители несут щитобойное оружие (энергетические торпеды какие-нибудь...), а корабли - нет? Фигня какая-то. Вообще, обычно отмазкой является то, что истребители быстрее это оружие доставляют до цели, чем корабли. Но что это за оружие?

Если истребители игнорируют щит, то они уже становятся угрозой. Правда, они становятся большей угрозой, чем корабли, которым этот щит нужно еще прогрызать и только потом ковырять армор. Впрочем, возможно, так и надо. У кораблей выше дальность поражения и больше мощность огня; к тому же, если дредноут двумя залпами из осевого лазера снимает щит, это нормально. Или тремя залпами бортовой батареи. Или какой там вес залпа у его ракет. А истребители, что истребители? им мало снимать хит через щит, им нужно снимать много хитов. Впрочем, это-то как раз решаемо всё теми же двухмегатонными тактикалами...

Щиты у них есть. АТ-поля, бля. Что должно спасти от немедленного расхреначивания лазерной ПРО. Может ли истребитель мгновенно сменить вектор ускорения? Может и может. Ну, не мгновенно, но за секунды, пока держится щит - вполне.

Хотя лучше улетать в ебеня дальше и желательно побыстрее.

Да. Кстати о щитах. Дело в том, что я наслушался саундтреков к аниме про гигантских роботов. И теперь я знаю, что такое "лансер".

"Лансер", применительно к авиации, это истребитель, вооруженный энергетическим оружием ближнего боя. Лансом.

Ланс можно отбить щитом (как вариант - отдельным баклером), но если он пробивает щит, то истребителю пиздец.

Ланс - оружие ближнего боя. В прямом смысле: истребители сходятся, как рыцари на ристалище, и бьют.

Это может быть... да что угодно, на самом-то деле. Я представляю себе эдакий гандамовский бимсейбер, но это, скорее всего, просто корпускулярная пушка. Очень короткой дистанции. Очень.

Но зато мощное. Баклер объясняется тем, что простой щит оно пробивает сходу. И если пробивает, то истребителю всё. Поэтому это оружие не для слабых духом.

Лансер вполне может быть и специальным аппаратом, потому что для эффективности применения ему нужно догнать и обогнать любой аппарат. А догнать ускоряющийся от тебя истребитель задача, в принципе, не самая тривиальная.

Хотя ракеты и лазеры самого истребителя, конечно, проще, хотя они и прогрызают щит. Кстати, поэтому ракеты должны запускаться исключительно целыми стаями. Кто сказал "микроракеты"?

Напоследок. Касательно двух вещей. Во-первых, крылья. Крылья бывают либо коротенькие управляющие плоскости, либо оружейные отсеки, к которым приделаны управляющие плоскости (см. вертолеты, которым крылья нужны только для подвесов оружия), либо с изменяемой геометрией. О плюсах изменяемой геометрии для аэрокосмических аппаратов вообще, по-хорошему, стоило бы поговорить отдельно. Вот и поговорим.

Во-вторых, управление. Честно говорю, и говорю сразу - мне не нравятся нейроинтерфейсы. Они слишком скучны. Но за ручки и педали в 5 тысячелетии н.э. вы меня, наверное, сразу заплюёте.

Могут ли быть двухместные истребители? наверное, могут. Я бы даже хотел, чтобы они были. Особенно это полезно бомбардировщикам. Особенно если у бомбардировщиков, например, есть турели...

Если заводить аллегорию с "евангелионами от авиации" дальше, то можно было бы сказать, что кабина, на самом деле - капсула, а в капсуле апельсиновый сок противоперегрузочная жидкость. Но это как-то слишком. Много мороки с противоперегрузочной жидкостью, я имею ввиду.

Истребители могут, благодаря ФТЛ, наносить удары вглубь системы, вылетая с ее границ. В смысле, прилетел авианосец, выпустил истребители, истребители прыгнули и поминай как звали. Но в отличие от всяких там ЛАКов у истребителей и близко не та автономность, чтобы торчать в системе без контакта с авианосцем или наземной базой. И уж тем более - чтобы совершать самостоятельно межзвездные перелеты, как какой-то сраный икс-винг.

Внешний вид авианосца и детали хранения, запуска и возвращения истребителей пока что покрыты мраком.

Некоторые воюющие стороны любят истребители больше, некоторые - меньше. Что влияет на особенности их применения.

Вроде, я ничего не забыл.

Ведь ничего же?

Гифка для привлечения внимания (да, детка, да!):

---

P.S. Фоняша у нас, как прежде сообщалось, по ВУС теперь лётчик-истребитель. Так что истребители в сюжете будут всячески нужны и всячески важны.

Так как написать пока больше нечего, сегодня, в день взятия Бастилии (который сатурняшки, в отличие от своих предков, не отмечают), хотелось бы порадовать вас постом с циферками.

Мы уже давно знаем, что в Сатурнверсе большие дельта-вээ. Даже не так: БОЛЬШИЕ дельта-вээ. Но в какой-то момент меня понесло и я с чего-то решил, что эти БОЛЬШИЕ дельта-вээ - порядка 300-400 км/с для истребителей. Потом, когда я сел и пересчитал, оказалось, что я ошибся как минимум на семьсот км/с, но к тому времени я успел уже много кому наговорить про 300-400. Поэтому нужно публично пересчитать, тем более что ваша покорная с математикой дружит примерно так же, как с рифмой.

Итак:

F.303 "Gekko", лучший истребитель во вселенной ^{[citation needed]}, весит 39 тонн. 11 тонн из этих 39 составляет топливо, еще 8 - боевая нагрузка, и 20 тонн все остальное, но это-то как раз не важно. Кстати, а вот и он:



Когда-нибудь у нас будут настоящие иллюстрации. Но не сегодня. На настоящей иллюстрации Гэкка была бы в полтора раза, наверное, крупнее. Неважно.

Уравнение соотношения масс (первое, что мы должны посчитать, чтобы найти дельта-вээээ) звучит так:

R = M / M_e

где М - масса аппарата с полными баками, а Ме - масса аппарата с пустыми баками. Ме у нас равно 28 000 кг, М - 39 000 кг, таким образом:

R = 39 000 / 28 000 = 1,3928571428571428571428571428571

Нда. Можно было бы и получше, но пофиг. Формула дельта-вээээээ:

Δ_v = V_e * ln[R]

где R - соотношение масс аппарата, а Ve - скорость истечения двигателя. Скорость истечения двигателя у нас равна, как известно, не много не мало 6 000 000 м/с. Для тех, кто хватается за голову и обвиняет меня в нереалистичности, спешу напомнить, что шесть миллионов м/с в космосе это еще цветочки. Особенно по космооперным меркам. Вообще, пост про хардсайфай - это было бы неплохо, но я там буду неадекватен, поэтому лучше не стоит. И так:

Δv = 6 000 000 * ln[1,3928571428571428571428571428571] = 6 000 000 * 0,33135713595444250350891569212828 = 1988142,8157266550210534941527697 м/с = 1988,1428157266550210534941527697 км/с. 1988 километров в секунду.

(и запомните, чем больше цифры, тем они реалистичнее!)

Надеюсь, так все прозрачно и понятно. Теперь самая писечка: штука в том, что меня одинаково бы устраивали что 300-400 км/с (отталкиваясь от них я писал пост про орбитальные бои, например), что, вот, 1988. Конечно, истребители теперь могут стремиться чуть больше улетать в гелиоцентрические ебеня, но с их дельта-вэээ их это мало ебет. Простите за невольную тавтологию. А еще есть... ну, я не заявляю прямо, что на гелиоцентрических орбитах корабли будут летать со скоростью в 1000 км/с, и даже на это не намекаю, но в общем тормозить и разгоняться истребителям там придется порядочно. Кстати, в книге бой на таких орбитах будет, еще как. И с истребителями тоже.

Да, у ранних истребителей с ранними двигателями этого добра (в смысле, м/с истечения и, как следствие, км/с дельта-вээ) несколько поменьше, что вполне тематично - исторически первые реактивы тоже были быстрые, как понос, но скорострелы. Тут же все упирается в запас маневра и ускорения. С которыми все было вполне пожизнево вплоть до 2360х годов, когда изобрели противоперегрузочные системы. В музейных "Хотаках" они не стоят, и поэтому Мишелька из тренажера вылазит как мешком пришибленый=) И это нормально, даром что он пилот с восемью сотнями часов налёта - просто эти восемьсот часов он налетал на современных аппаратах с противоперегрузочной сбруей...

Вопросы есть? Вопросов нет? Зависит, полагаю, от вопросов...

Да, Гэкка тяжелый перехватчик и вообще король пространства, с таким-то дельта-вээ. Ну, если подбирать аналоги, то у Су-27 дальность тоже самую малость выше (1 300 км у земли, 3 000 на высоте), чем у МиГ-29...

Вид спереди. Ну не ня?

---

P.S. Совсем забыл. Вчера, в 2:37 ночи, АВЛн "Дерзновенный", тактический номер 275, во главе оперативного соединения 131 совершил прыжок дистанцией в 11.40 световых года через прыжковую точку Солнце-Процион. Ура!

Теперь можно со спокойной душой писать слайс-оф-лайф про парфэ (которое rend la pratique), самолетики, стрельбу из лазеров по астероидам (ВЕБЕРРРР!!!), стыковку с кораблем поддержки, свежие новости от веб-подкаста "Saturnyashia Today" (слоган - "Nyash some more"), покатушки на коробочках-хорони-ребят по лётной палубе, а также особенности половой жизни экипажа, практическое применение победобесия некоторых отдельных сатурняшек и мальчики Дарий и Марий (не Охрович и Краснокаменный, конечно, но чем богаты, тем и рады). И так далее, пока не долетим, наконец, nach Berlin, столицу межзвездного секс-туризма и помесь ГДР с Израилем. В хорошем смысле.

Надеюсь, это случится скоро.

Уф. Нихуясебе я гульнул. Обожаю свой Киев, он гораздо лучше NY.

Фотки завтра, но там почти ничо не получилось, так что пока вопрст.

Вопрст очень важный.

Ребята, объясните мне кто-нибудь по чесноку, как в советских/российских ВВС обстоит дело с позывными? А то информация какая-то не из самых достоверных источников и в голове сплошная каша из американской традиции с дебильными кличками и позывными, присваивающимися целым эскадрилиям (хотя последнее is a Navy thing). Но вот хочется уже ясности, чтобы понимать, как это писать.

Притом что эскадрилии с дурацкими номерами от фонаря и не менее дурацкими названиями есть, а вот что дальше делать и что копировать - я не знаю. Сатурняшия, конечно, имеет некоторые черты Асашай (самый лучший флот, ленд-лиз, относительная удаленность во время войны), но не настолько же! По этой же причине будут спилены американские бортовые номера в духе BB-###, CV-###, но на что бы их заменить, я пока откровенно хезе. Суровые советские тактические номера?

Просветите меня по этому вопросу (с позывными), и будет вам счастье и положительная кармочка. Потому как очень надо. Для цельности картины.

---

P.S. Работа над Сатурнтекстом, каюсь, идет медленно, и знаете почему?

Потому что космические полёты - очень скучная штука!