sohryu_l | Entries tagged with хонорверс

Тут на фоне вчерашних событий я немного подумал и решил написать, как всегда, про кораблики. А именно, про минные заградители и тральщики.

В космосе.

И я написал, но потом ЖЖ съел мой пост. Ладно, начнем заново. Уже скоро два года назад я нашел и запостил вот эту картинку. Пощу её снова. Полюбуйтесь:

Линейный заградитель. Вдумайтесь в эти слова. Между прочим, это щастье у меня одно время еще на десктопе стояло. Шаблон трещал, рвался, но выдержал. Не об этом.

Я мог бы процитировать Вебера, но когда-то я цитировал его в таком же посте, поэтому не стану. По порядку.

Что вообще это за зверь такой, космическая мина? Если честно, я это представляю с большим трудом. На море мины обоснованы потому, что есть гавани, узкие проливы и литтораль; в космосе же, с позволения сказать, "литтораль" - это огромный объем пространства. Еще и трехмерный. Иными словами, возможных траекторий слишком много, чтобы их можно было эффективно заминировать. Даже без учета трехмерности.

Единственный более-менее обоснованный вариант космической мины я видел, как раз, у Вебера, у которого, кстати же, были и вполне линейные заградители на корпусах линейных крейсеров. А именно, миной там был обыкновенный гразер. ХХ-3, где тема боевого минирования как раз раскрыта, до сих пор одна из моих любимых книг в серии, а так как ХХ-2 мне читать физически больно, то надо бы перечитать ХХ-3. Но неважно.

Однако что делать, если гразеров нет? А в Сатурнверсе (а мы говорим про Сатурнверс, если не указано обратное) гразеров именно что нет, они слишком чит. Ядерные бомбуэ не чит, потому что у них более-менее ограниченный радиус поражения, а гразером словил плюху и все, пишите письма. Поэтому их нет. Ядерные мины же не имеют смысла именно потому, что у них радиус поражения измеряется единицами километров. Совсем единицами. Даже если это -направленные- ядерные мины. Даже если они еще и с самоформирующимися пенетраторами - далеко ли улетит этот пенетратор? Одним словом, главной проблемой космической мины является расстояние. И космос, который большой. Никак нельзя заминировать орбиту так, чтобы расстояние между минами было эти самые единицы километров. Даже не всю орбиту. Траекторий-то слишком много.

А самодвижущаяся мина, как известно - это торпеда. И хотя теоретически торпеду можно оставить болтаться в ожидании противника, она скорее будет проигрывать торпеде, пущенной с корабля. Ей придется разгоняться самостоятельно, и не факт, что с выгодной позиции...

Поэтому линейные миноносцы, скорее, будут (хотя их и до сих пор нет в боевом порядке тех же КВСГ, например). А вот линейные заградители - едва ли.

Как должен выглядеть гипотетический космический тральщик, я вообще затрудняюсь даже предположить. В основном, конечно, наибольшее недоумение вызывает то, чем он будет их тралить...

Так что - окончательно отправляем космические мины, заодно с линейными заградителями и эскадренными тральщиками, на свалку истории (ту же, где самонаводящаяся плазма и самолеты, падающие с палубы космического авианосца), или у кого-то найдутся идеи получше?

Потому что у меня, мягко говоря, их совсем нет.

P.S. Космическим заградителем мог бы быть корабль, задача которого - выпустить в сторону врага побольше, например, кинетических снарядов. Собственно, еще в 1930х годах главным оружием реалистичных (!) космических войн называлась кинетическая мина. Но тут проблема в том, что лупить этими минами придется как из пулемета, а большинство из них все равно уйдет в молоко. Поэтому едва ли игра стоит свеч.

А кораблик на картинке, похоже, именно этим и занимается. Иначе это никак не объяснишь. Но ему еще повезло, там взрывающийся ~~вертолет~~ корабль почему-то с натовской розой ветров...

P.P.S. Сатурняшки не знают про Сталина. Или знают, но не придают ему особого значения.

Вот, я это сказал. Ешьте меня, мухи с комарами.

Current Music: Katsuhisa Hattori - Baasuroiru, Batsubyou! (Seikai no Senki 1 OST)

Пожалуй, наброшу. Альзо шпрах, как всегда, Вебер и статусный баеновский социалист Эрик Флинт, Crown of Slaves:

Поскольку добиться у подавляющего большинства независимых систем (особенно у тех, что уже поглядывали с беспокойством в сторону Пограничной Безопасности) позволения ФСЛ патрулировать их пространство было крайне сложно вне зависимости от предлога, упомянутые соглашения предусматривали предоставление ФСЛ права перехвата работорговцев, несущих флаг независимых систем, исключительно вне пределов территориального пространства этих самых систем. И хотя законы Лиги в отношении её собственных граждан уравнивали работорговлю с пиратством (а это теоретически означало что наказанием за неё должна была быть смертная казнь), на деле Солнечная Лига никогда не казнила никого из работорговцев, чьи суда подвергались задержанию в соответствии с этими договорами. Граждане Лиги время от времени - в редких случаях - отправлялись в тюрьму, иногда на достаточно долгие сроки. Но Лига в целом была слишком "просвещённой", чтобы действительно вынести смертный приговор, даже в довольно экстремальных случаях.

Подчеркнул то, что заставило меня плюнуть чаем. Отметьте, как презрительно выделенно кавычками слово "просвещенной".

Мы уже говорили на эту тему: преступление и наказание. Но я повторюсь. Я против смертной казни. Просто потому, что никто не отменял судебные ошибки и злоупотребления. Исправить которые в случае со смертной казнью просто невозможно, потому что человека не воскресишь.

А если давать людям возможность вот так просто расстреливать кого угодно - они только этим и будут заниматься. И никакая судебная система тут не поможет. Для того, чтобы самый законопослушный человек признался во всех смертных грехах, достаточно сообразительности на уровне четырех классов церковно-приходской школы. И младших командирских курсов. Что, как я уже писал, история наглядно демонстрирует.

Поэтому я противник смертной казни. И вот такие фразочки, как подчеркнутая выше, мне физически неприятны.

Второе. Там же, чуть дальше:

Многие подписавшие Конвенцию Червелла нации, включая Андерманскую Империю, прибегая к "положению об оборудовании" при отсутствии на судне рабов, просто конфисковывали судно и отправляли его экипаж в тюрьму. Однако Звёздное Королевство и Республика официально заняли позицию, что экипаж работорговца, захваченного без живого груза, следует немедленно судить по обвинению в массовом убийстве. И если вина будет установлена, то казнить их следует тем же способом: отправив наружу через шлюз без скафандра. Смерть от декомпрессии была… довольно жуткой.

Мне одному кажется, что выкидывание из шлюза - это cruel and unusual punishment, которое, вообще-то, запрещено даже в странах, практикующих смертную казнь? А в некоторых - еще с семнадцатого века?

Я понимаю еще сетевые садисты, но что, фантасты, выдумывающие футуристичные методы смертной казни, про cruel and unusual punishment тоже никогда не слышали?

И третье. Оттуда же, но чуть раньше:

- Чисто из любопытства, у вас на Эревоне есть смертная казнь?

Таксист ответил ей крайне оскорблённым взглядом.

- Разумеется нет, леди! Эревон, знаете ли, цивилизованная планета.

Она было расслабилась, но таксист развил тему.

- Худшее, что можно заработать, это пожизненное заключение без права помилования. В одиночной камере. Для по-настоящему скверных случаев добавляется ещё "сенсорное голодание". Это значит, что камера будет примерно два на три метра, без окон, и единственная доступная разминка в массажной машине.

По всей видимости, эта тема его увлекала.

- Ага. Никакого солнечного света для самых опасных преступников. Можете не сомневаться, у нас на Эревоне уголовникам приходится несладко. Ни единого солнечного луча на протяжении всего остатка их вонючего существования. Пусть живут как вампиры. Мало того…

Спрашивается, чего бы не пойти дальше и не консервировать преступников в банках? Там и двух метров не будет...

И вы будете смеяться, но это тоже cruel and unusual punishment, как оно есть, да.

Я всё сказал.

(начало - здесь)

А вообще, конечно, олдерсоновские точки и ФТЛ системы "лечу-куда-хочу" совмещаются без особых проблем. Ну, кроме того, что, как мне намекали, точек как-то слишком мало.

Преимущества, как я уже и говорил - у системы с точками стратегическая ценность есть сама по себе. Точку нельзя ни выключить, ни уничтожить. Техобслуживание точкам не требуется, энергию тратить не требуется, а глотать они могут хоть миллионотонные корабли на чёрных дырах (хотя ограничение по единовременной пропускной способности имеет смысл ввести). Если ограничение по пропускной способности есть - придется гонять пафосные дредноуты (с одной стороны) и не менее пафосные суперкэрриеры (с другой стороны) в обход, особенно если их больше одной штуки. Гражданский же трафик весит поменьше и никуда особо не торопится, проблем - никаких.

Ну, как я и говорил, сеттинг еще очень сильно в разработке.

Нечто подобное я хотел в последней итерации Трайворлдверса (да и предпоследней, кстати, тоже), но там были галактические масштабы и неоднократные намёки, что точек как-то мало. Если же галактических масштабов не будет, то... точек все-равно как-то немного, да. Если у нас, скажем, одна здоровенная сеть а-ля Мантикора и несколько сетей поменьше. Но это, если честно, выглядит как-то странновато даже для меня. Но обратная сторона - это точками связаны вообще все системы, что сводит ФТЛ вида "лечу-куда-хочу" немного на нет: зачем вообще селиться в системах, не связанных точками? Вот и я не знаю, да.

Опять-таки, если бы точки связывали скопления звезд... хотя "скопление", наверное, не совсем правильный термин. Но если на галактических масштабах последнего!Трайворлдверса это еще можно было как-то спихнуть (хотя и с трудом), то в куда более компактных масштабах как-то сложнее.

Одним словом, я не знаю. Придется еще долго думать.

Хоноркарта для привлечения внимания:

Хотя правильнее, все-таки, не раскладушки, а физкультурники, но в общем - Вебер знает толк в изменяемой геометрии. Судите сами:

Мантикорский ~~пинус~~ пинас М28 класса "Кондор":

( Повтыкать на пинусы )

Позиция "my country, right or wrong" - это, конечно, очень мило. Особенно мило это, почему-то, в фантастике, где честному офицеру преступного режима™ положено искренне мучаться по поводу злодеяний этого режима, но при этом говорить, что my country, right or wrong и продолжать служить в том же духе.

Естественно, фантастика лучше реальности. Я бы поспорил с этим утверждением, однако веберовский Том Тейсман, став военным секретарем, первым делом пошел и застрелил кровавого диктатора Сен-Жюста (для тех, кто понимает: это если бы Жуков устроил переворот и убил Сталина, а Берия потом убил Жукова и назначил министром обороны Рокоссовского, а Рокоссовский ничтоже сумняшеся замочил Берию... по-моему, нигде не ошибся, где-то так), перестав, наконец-то, заморачиваться на тему my country, right or wrong. Гражданин коммандер Кэслет в той же серии дезертировал задолго до Тейсмана, тоже перестав заморачиваться на тему того, что my country, right or wrong. Кэслету, конечно, перед этим пришлось посидеть у эсэсовцев на губе (история умалчивает, были ли стены губы выкрашены в тошнотно-зеленый цвет), что дает многое понять и переосмыслить.

Но это, конечно, фантастика.

А в реальности... ну, а что в реальности? В реальности только и остается, что держаться позиции: my country, right or wrong. Когда власть разворовывает страну и строит себе роскошные поместья и золотые унитазы - my country, right or wrong. Когда власть держится за эти золотые унитазы обеими руками и ногами - my country, right or wrong. Или когда власть сажает людей в тюрьму за предмет, похожий на лимон - my country, right or wrong.

И когда власть скажет тебе идти на площадь и стрелять в твоих же сограждан - my country, right or wrong.

Армия ведь вне политики, да?

P.S. Касается не только армии, но что поделаешь? My country, right or wrong.

Обложка французского издания L'ombre de la liberté (Shadow of Freedom, Остров Саганами-3):

Я просто не могу перестать восторгаться, насколько же оно в тему. Да и вообще французские обложки это сплошная бесконечная концентрированная радость, братья мусью веников не вяжут.

Кстати, мне одному кажется, что лозунг на плакате похож на вишистскую максиму "Travail, Famille, Patrie"? То-то же.

Блин, я хочу такие же обложки Т_Т. Кстати, не читал - собираюсь перечитать Storm from the Shadows, но он как-то дюже неподъемный, а это бы не оказалось хуже...

А про совсем другую революцию Веберу еще только предстоит написать. Вы как хотите, а мне кажется, что это неизбежно.

P.S. Тут у автора еще много прекрасного.

Блин, я определенно хочу себе такие же обложки!

Ребята, ну что за дела - я так понимаю, пост про стелсы никому не интересен? Я все понимаю - политота, все такое, но это журнал не о политоте, имейте совесть! Я ж для вас стараюсь. Не в последнюю очередь...

Да, так вот. Чтобы разгрузиться: про ынерциоиды. Не обещаю, что пост будет сильно содержательным, но.

Обычно, когда мы говорим про нереактивные двигатели в космосе, мы подразумеваем "Вебер"; говорим "Вебер" - подразумеваем нереактивные двигатели. В космосе. Штука в том, что любой автор космооперы неизбежно сталкивается с тем, что в космоопере чаще нужны большие ускорения, чем нет, а ракетные двигатели для больших ускорений (я имею ввиду, больше 10 g, хотя даже с 10 g возникают вопросы) в реальности скорее не пригодны, чем нет. Отчасти поэтому я ржу над каким-нибудь Вилкоксом, у которого РЕАЛИЗЬМ и двигатели на волшебном квантовом термояде с ускорениями в 100 g. Откуда они берут это ускорение в 100 g, из квантового вакуума? (на самом деле нет, у него там "квантовый" синтез из-за механизма удержания, не помню, короче) Сюда же Вебер - насколько я понимаю, в сеттингах помимо Хонорверса двигатели вполне ракетные. Ну и Хонорверс тоже хорош, с маневровыми двигателями по 150 g - хотя как еще развернешь несколькомиллионотонный летающий фаллос?..

Иное дело нереактивные двигатели, они же ынерциоиды. Унылая клика Чанга-Бернсайда презрительно отзывается о том же Вебере максимой "friends don't let friends use reactionless drives", подразумевая, что с ынерциоидами любая ссаная шконка становится потенциальным планетоубийцей. Благодарные читатели, походу, настолько заебали Вебера этой незначительной деталью, что он выдал полдюжины инфодампов на тему защиты от таких планетоубийц, а когда ему надоело - объявил, что в Хонорверсе уничтоженная планета - это не такая уж страшная трагедия, планет-то много, лол. Дадим слово киломЭтру:

And in the absolute sense, the destruction of a planet like Manticore or Sphinx -- or even Old Earth -- is far less catastrophic, relatively speaking, than, say, the destruction of Cedar Rapids, Iowa, would be to the present day human race. (If you happen to live in Cedar Rapids, I'm not casting aspersions on your municipality. I'm just trying to pick a city most people will have heard of but no one is going to compare to, say, the population of New York or Moscow.) In the Honorverse, humanity has distributed its eggs amongst a great many baskets. However catastrophic loss of life on any one planet might be, the casualty totals would be very, very, very small as a percentage of the total human race. I'm not trying to minimize the loss of life or the human cost involved. And I'm certainly not suggesting that the star nation which was attacked would philosophically shrug and say "Oh well, it could have been worse." I'm simply pointing out that while the routine technological capabilities of the Honorverse mean that a single arranged "industrial accident" could wipe out an entire planet, the distribution and those same routine technological capabilities of the Honorverse's human civilization would make that arranged industrial accident survivable for that civilization as a whole.

То есть да, это все еще страшная трагедия, но не такая страшная для человеческой раSSы в целом, так что хватит ныть, ~~берите лопаты, копайте овощи~~. Ну-ну. Между тем, проблема дешевых планетоубийц никуда не девалась, и автор, пишущий про ынерциоиды, должен подумать над тем, как ее предотвратить.

Чисто из того, что я читал, могу вспомнить унылый Стар Кэрриер Кейтдугласа, где на гравитационных сингулярностях летают даже истребительные ракеты, я уже молчу про сами истребители, а крупные корабли так вообще врубают двигатель Алькубьерре и поминай как звали. Оставим в стороне вопрос того, почему при этом на кораблях нету банальной искусственной гравитации (кроме как вращением), но при этом есть инерциальные компенсаторы. Да и то, я не уверен, что Кейтдуглас как-то решал эту проблему, но двигатели ракет быстро выгорают, а релятивистские атаки в серии применяются неоднократно и против планет, и против кораблей. От гвоздей там вроде как защищались ядерными зарядами, да и корабли Кейтдуглас проектирует с расчетом на релятивистские полеты - т.е. формой напоминающие гвоздь, так что им, наверное, не страшно. Не помню уже, книги настолько запредельно унылые, что их содержимое большей частью проходит через мозг насквозь.

Второе - это Небо Сингулярности Стросса и тамошний эпик баттлкрузер Лорд Ванек, работающий на небольшой чёрной дыре массой в несколько миллиардов тонн, тыкая в которую можно летать без всякой реактивной тяги. Я же говорил, что это крутой корабль, круче веберовских самотыков, но мне тут нечего добавить - вопрос предотвращения ынерциоидной кинетической атаки перед Строссом не стоит, поскольку черную дыру на каждую дырявую шконку не запихнешь (и это, кстати, один из лучших аргументов), а так вообще нормальные пацаны в тамошней вселенной стреляют сразу боевыми старвиспами на антивеществе. Ну как, антивещества там ровно столько, чтобы разогнать старвисп потоком заряженных частиц. Релятивистское оружие, да. А самые авторитеты там просто жрут вражеские корабли, но Стросс же пинает веберовско-пурнелевскую милСФ, ему простительно.

Что еще там было с нереактивными двигателями, Латынина, что ли? Но да, я ее не дочитал, а у вас на Латынину еще неадекватная реакция будет, стыдно.

Да, насчет friends don't let friends - дадим слово Чангу (оно там еще в связи с баттхертом Чанга на частные грузовые суда):

The trick is making a reactionless drive that doesn't give you the ability to shatter planets with the Naval equivalent of a rowboat (which would throw a big monkey wrench into the author's carefully crafted arrangement of combat spacecraft). Reactionless drives, with no fuel/propellant constraints, will give you Dirt Cheap Planet Crackers. If you have a reactionless drive, and stellar economics where most of the common tropes exist (privately owned tramp freighters), you also have gravitic drive missiles. And avoiding Planet Crackers Done Real Cheap is almost impossible to justify on logical grounds, the SF author is faced with quite a daunting task.

То есть, вообще говоря, если есть топливные ограничения (у Вебера, помнится, все трясутся за бункеровку реакторов), то можно. Но не нужно. Или если двигатель слишком дорогой для того, чтобы запихивать его на ракету, но тогда, во-первых, что это за ракеты, а во-вторых, некоторым тут и здоровенный корабль одноразовая ракета. Ну-ну.

А кроме того, что ынерциоид много чего нарушает (закон сохранения инерции, если я правильно помню, к примеру), лично меня не устраивает тот факт, что ынерциоиды - это все-таки немного... читерство. Топливо им не нужно, пропеллянт им не нужен, ускорения огромные... как-то нечестно это, что ли. ФТЛ - честно, хотя это примерно настолько же давний штамп, как и ынерциоиды; а нереактивные двигатели - нет. Плюс, говорим "ынерциоид" - подразумеваем "Вебер", а у Вебера корабли выглядят как двухсторонние космические самотыки. И даже пафосный строссовский Лорд Ванек с вархаммеровским внутренним декором снаружи выглядит, как ~~унылое говно~~ рыба-капля. Не вставляет. Категорически как-то. Ну и реактивный выхлоп - это всегда круто, даже если его не видно. А его не видно.

Мои пристрастия в плане внешнего вида навечно застряли где-то между (вторым) Хомуворлдом и здоровенными кораблями-пушками, жаль только самые большие космические пушки все равно слишком маленькие для целого корабля. А этот диапазон дизайнов лучше всего смотрится с почерневшими от нейтронной радиации дюзами на хвосте. В случае с пресловутой черной дырой дюзы будут просто очень большими.

Истребители с нереактивными двигателями же это вообще ебаный стыд, если честно. Пусть они тогда уже будут с пропеллерами и летать по межзвездному эфиру. Тьху, гадость.

Как-то так.

(наконец-то нам показали, как выглядят эти долбанные платформы РЭБ!)

P.S. Если честно, конечно, в дилдокораблях Вебера есть некоторая привлекательность...

...но когда я читаю что-то про "стройные формы линейных крейсеров", я представляю себе совершенно другое.

P.P.S. Инерциоид. Другого перевода термину "reactionless drive" я не нашел, хотя очень старался.

Читаю Вебера (зачем я это делаю?..). L'Ombre de Saganami, глава 24:

Well, they're not likely to make anyone believe they're 'regular pirates' with a woman in command," Kaplan observed sourly. "Too many real pirates are neobarbs from backwaters even less enlightened than Nuncio. Some of them remind me of those hard-line bastards on Masada, actually." She grimaced. "The idiots are convinced no one can run a hard-assed lot like them unless he shaves and has testicles!"

"Now, Naomi," Nagchaudhuri said soothingly. "There are some female pirate skippers. Just not very many."

"And by and large, the women who've commanded pirates have been one hell of a lot nastier than the men," FitzGerald agreed.

То же самое, только в переводе:

— Ну, им вряд ли удастся заставить кого-либо поверить в то, что они "обычные пираты", имея женщину во главе, — ехидно заметила Каплан. — Слишком многие из настоящих пиратов являются неоварварами из захолустья даже более отсталого, чем Нунцио. Некоторые из них, на самом-то деле, напоминают мне тех упёртых ублюдков с Масады. — Она поморщилась. — Эти идиоты уверены, что никто не может быть круче них, если только не бреется и не имеет тестикул!

— Да ладно, Наоми, — успокаивающе произнёс Нагчадхури. — Женщинам случается становиться пиратскими капитанами. Просто не очень часто.

— И, как правило, женщина, которая командует пиратами, оказывается чертовски более злобной, чем любой мужчина, — согласился Фитцджеральд.

Вы, товарищ Вебер, уже определитесь: либо у вас вообще нету дискриминации по половому признаку и этот вопрос успешно решен, либо нет. А то, знаете ли, немного непонятно.

Подсказка: если дискриминации по половому признаку нету, то нету и определенных особенностей мышления, характерных для людей конца ХХ - начала ХХІ века и которые не должны быть характерными для людей первой половины пятого тысячелетия н.э. Соответственно, и никаких проблем с женщинами-пиратами быть не должно, скорее наоборот.

Это помимо прочего.

P.S. А вообще, конечно, оригинал таки гораздо менее громоздкий, чем перевод, но громоздкий nonetheless.

Саганамщину читать кстати довольно злободневно - политота и космический третий мир же, и - что самое главное - никакого котоводства (!).

А вместо бухгалтерских ведомостей о числе лопнувших переборок - в кои-то веки нормальные действия малых кораблей против корабля большого, что не может не радовать.

Взялся недавно перечитывать Вебера. Зачем я это делаю?..

Французские обложки, как всегда, рулят:

А японские, с кавайной некой Нимицем - так вообще:

Что я могу сказать, это (ХХ-8) одна из моих любимых книг в серии, внезапно, да. То есть, да, я столько ругаю Вебера, что непонятно, как вообще у меня могут быть какие-то любимые книги. Но так ХХ-8 и с натяжкой ХХ-9 находятся где-то между ранним Вебером (вполне читабельным, хотя с теми же недугами) и поздним Вебером (политота, бухгалтерские ведомости и котоводство), что, собственно, их и делает.

Перечитывал в оригинале - думал, может веберовские инфодампы в оригинале станут менее громоздкими. Как оказалось - не стали. Нда.

Но в целом вся книга - это один сплошной вин (вот уж чего не ожидаешь от Вебера, так это вина): тут вам и ЛАКи с ЛАКоносцами (Вебер сломался и у него тоже появились космические истребители), которые выносят целую эскадру линкоров, и хевы собрались и хорошенько наподдали мантикорским милитарастам (а кем их еще называть?..), но это, как раз, еще довольно уныло, выспренно и с унылым неуместным пафосом, а основной вин это другая половина книги. Хонор и компания берут базу гэбистов - вин (и это, кстати, один из немногих моментов, который я со спокойной совестью мог бы назвать экшеном), сбивают по дороге курьер из пинаса - два раза вин (в Хонорверсе, к сожалению, малые аппараты довольно унылы и обычно не умеют в сбивать корабли), потом пиздят у хевов корабли, дают пизды гэбистам - раз, дают пизды гэбистам - два и съебывают из архипелаг-гулага, like a boss. Вот это я понимаю, вин. До сих пор лучшие моменты в серии. Бухгалтерская ведомость, которую нам подсовывают под видом битвы за Мантикору в ХХ-11, и рядом не стояла. Про последующие книги я вообще молчу...

Вообще, мне кажется, что в жанре это неизбежно - описание любой более-менее масштабной битвы все равно превратится в бухгалтерскую ведомость (было выпущено столько-то ракет, из которых столько-то ушло мимо цели, столько-то было сбито, а остальные столько-то ракет попали во вражеские супердредноуты такой-то, такой-то и такой-то, отчего у вышеупомянутых супердредноутов тотчас полопались все переборки и взорвались все реакторы... тьху!), а все эти офицеры высшего командного состава действительно иногда так разговаривают, инфодампами. Но надо же и меру знать! У Вебера же инфодампами разговаривают все подряд, а где не инфодампы - там неуместный пафос или Нимиц, кавайная нека, посылает Хонор лучи любви. Фу блять фу нахуй.

И при этом у Вебера иногда еще проглядывают среди этого царства картона по-настоящему человеческие персонажи.

Жаль только что он не может все время так писать.

К вопросу о том, как разговаривают в фантастике военные. Альзо шпрах Вебер:

( Читнуть веберца: )

Альзо шпрах Кейт-Дуглас:

( Воткнуть черенок от американского флага: )

Альзо шпрах Гленкук:

( Приобщиться к быту космических подводников: )

И обратная сторона медали. Альзо шпрах Дивов:

( Познакомиться с лучшим экипажем Солнечной: )

Я хотел сначала процитировать еще Гашека и Хеллера, но они несколько выпадают из жанра.

Временами мне кажется, а не слишком ли я идеализирую Дивова. Но вот блин, разница же налицо. Между этими четырьмя...

Вот и думай после этого, как должны разговаривать военные.

Работа сейчас продвигается несколько медленнее, чем я хотел бы, но будьте уверены, что она продвигается. Впрочем, не об этом, вернее не совсем об этом.

Просто третьего дня, думая о приквельных рассказах и персонажах из них, я как-то неожиданно понял, что называю няшнейшую Корнелию де Фриз, - лётчицу-космонавта, между прочим, - именно подполковником, и никак иначе. То есть, с одной стороны, она марсианка, ей можно (Oberstleutnant der Raumstreitkräfte Cornelia de Vries, и никак иначе!) - а с другой стороны, что же тогда, марсианскими космическими войсками командуют генералы?

06746f0984481b16e24b41a95d8099ae12934a10

Я примерно знаю, что вы скажете о картинке, но меня это не интересует - я же ее не один-в-один так, как на картинке, представляю (хотя и очень близко), в самом-то деле! Белая кость, арийская раса (Марс, как известно, еще и Арес, и не надо мне тут!) - и несмотря на грязные инсенуации унылой клики Чанга-Бёрнсайда-Робинсона, обитатели низкой гравитации все же будут несколько повыше остальных, и никаких гвоздей. Так надо, да и у марсиан это не настолько выражено - одна треть, все же, не одна шестая. Она и так на добрую голову выше Харуко будет! Впрочем, я отвлекся.

А фасон кителя, впрочем, чем-то отдаленно похож на бундесверовский, да (отсюда и манера носить береты - хм, как бы это не превратилось в очередной Хонорверс...), но именно отдаленно нам и нужно. Ну и юбок, особенно таких коротких, космонавты даже на Марсе (особенно на Марсе!) не носят, но это детали. Не об этом.

Вообще-то, я хотел поговорить с вами о воинских званиях. Уже давно хотел. Пёс с ними, с марсианами, будут у них там бригаден-адмиралы, адмирал-лейтенанты и адмирал-оберсты, так даже круче, на самом деле. Но в остальном же... тогда оказалось, что как-то и говорить не о чем.

Обычно авторы милСФ особенно не вдаются в вопрос званий - едва ли там что-нибудь изменилось, хотя уж за две тысячи лет (*cough* Хонорверс *cough*) должно было измениться вообще все, а в итоге мы наблюдаем тот же статус-кво, что и сейчас... вместе с опостылевшей британско-американской системой званий, да. Не знаю, может я объелся милСФшного ура-патриотического гамбургера (и слава Б-гу, если объелся), но мне эти энсины, лейтенанты и коммандеры кажутся невыносимо унылыми, а флотский капитан (который на корабле должен быть только один, у-у-у-у, даже в космосе цепляемся за свои местечковые морские традиции!) вообще вызывает пароксизмы ненависти. Очасти поэтому в Сатурнверсе те же сатурняшские Космические Войска (а вовсе не какой-нибудь Флот) используют сухопутную систему званий, только с коммандерами вместо полковников и адмиралами вместо генералов. Но сержантами вместо старшин. И капитан у них - чуть повыше старшего лейтенанта и чуть пониже майора, и на каждом корабле эти капитаны ходят косяками...

С другой стороны, учитывая мои своеобразные вкусы в области собственного литературного текста, те же "коммандеры" мне все еще несколько режут глаз - но с коммандерами ничего не сделаешь, потому что "командант" (который далеко не всегда комендант, и гораздо реже комендант, чем командант) звучит еще хуже, "командир" - это должность, а не звание (командир корабля, например - и никаких капитанов или, упаси Г-споди, шкиперов!), а "тай-са" - я скорее совершу сэппуку, чем начну писать в тексте транслитерированные японские слова там, где можно обойтись переводными аналогами. Ну разве что вот так, - 大佐,- но зачем умножать сущности, если все это одно и то же? (а читать канджы умеют далеко не все читатели, а тем более - не все девайсы: мой киндл, например, их игнорирует)

Но пёс с ними, с сатурняшами, тем более что коммандеры уже не единожды фигурируют в тексте, но не одними сатурняшами жив Сатурнверс. Там в одной только Солнечной как минимум четыре армии (но одна из них говорит на иврите, поэтому с ней проблема отпадает сама собой), и как минимум одной (если мы примем, что в раумштрейткрефте полковниками и подполковниками командуют адмирал-майоры и бригадные адмиралы) еще нужно придумать систему званий - и именно придумать, потому что воспользоваться подходящей им по национальности (Лунно-Лагранжийский Альянс, над которым никогда не заходит Солнце!) системой званий я не могу по причине ее запредельной унылости. Даже авиационной - ну чем, скажите, на космическом дредноуте "Виджаянта" будет командовать флайт-коммандер? А сквадрон-коммандер? А груп-капитан? На контр- и вице-маршалов я еще худо-бедно согласен, но эти?!..

А помимо Солнечной, есть еще ну как минимум земляне - им сам Б-г велел иметь сотню дурацких рангов типа штабс-капитана или генерал-пленипотенциар-кригскомиссара (хотя у них как раз Флот, который Navy, с соответствующими званиями, но и их всегда можно разбавить) - а также разнообразные представители Pacte extrasolaire, говорящие на разнообразных языках, и каждый - со своими армиями, космическими войсками и национальными гвардиями... Вон, скажем, тех же центавриан я воображаю, несмотря на их американские корни и общую советскость, какими-то выходцами из Латинской Америки, но это же не означает, что у них будут испанские звания. Особенно морские, у испанцев там опять - совершенно мне не подходящие корвет- и фрегат-капитаны, и хотя их можно было бы заменить, но капитан-де-деструктор и капитан-де-круцеро звучат, на мой взгляд, ничем не лучше. (как я потом узнал, у них есть еще фрегат-лейтенанты и корвет-лейтенанты - вот до этого я бы действительно не додумался...)

Но дело в том, что я, если честно, не знаю, что еще можно придумать. Званий не должно быть слишком много; звания должны иметь смысл; а если бы они хоть как-то соответствовали занимаемой должности - было бы вообще замечательно (а то фрегат-капитан далеко не всегда капитан фрегата и куда реже капитан фрегата, чем фрегат-капитан...), но на это уже не стоит и надеяться. Не ударяясь в полнейший абсурд и благородное безумие мне не понятно, что можно еще придумать - да еще и так, чтобы оно выглядело нормально, как воинское звание, а не как черт-те-что...

В конце концов, почему бы нам с вами об этом не поговорить?

P.S. Отдельного разговора удостоились бы уорент-офицеры, прапорщики и прочие мичманы, но там я решил вопрос радикально - у сатурняшей есть мичманы (ну или уорент-офицеры, - не прапорщиками же их, в самом деле, называть? - в Корпусе Эспатьеров), а есть аспиранты, которые, как положено, недоофицеры. Как-то, во всяком случае, так, хоть не опостылевшие кадеты с гардемаринами, и на том спасибо. Ну какие гардемарины в космосе, в своем уме?! А с мичманами и прапорщиками там просто чёрт ногу сломит, я даже не пытаюсь в этом разобраться. Все равно бесполезно.

P.P.S. А ведь есть еще и Трайворлдверс, за который я когда-нибудь таки возьмусь, и где действительно прошло две тысячи лет, за которые должно было измениться почти все. И там уже благородное безумие вполне могло разгуляться... но у меня его нет, да. В любом случае, это еще нескоро.

P.P.P.S. И насчет местечковых военно-морских традиций: ну они же действительно местечковые! Эти американцы просто, видимо, не слышали о советском флоте, где на каждом мало-мальски корабле разнообразные капитаны (второго-третьего ранга и прочие капитан-лейтенанты) ходят, действительно, косяками. Про всякие французские, немецкие и прочие гишпано-итальянские флоты (это те самые, где фрегат-капитаны и корвет-капитаны, да...) они не слышали и подавно. Согласитесь, на фоне этого рассказы о страшной-ужасной дезориентации от более чем одного капитана на борту, которыми нас потчуют все подряд, от Пурнеля до Вебера, действительно смотрятся местечковой традицией, да. И в космосе этой традиции совершенно не место.

Хотя когда эти американцы узнают о союзных флотах, то все оказывается еще хуже - я понимаю, конечно, что Вебер своих андерманцев придумывал спустя рукава, но какие, блин, корвет-капитаны, когда никаких корветов в Хонорверсе не было уже несколько сотен лет?! А фрегаты и те вымерли. Тьху на него.

Current Mood: адьютант-коммандер и штабс-комиссар
Current Music: Sabaton - Midway

Вы будете смеяться, но в любой космоопере таки должны быть спасательные шлюпки. Потому что я, если честно, не помню ни одного сеттинга, где бы их не было.

Возможно, это обьясняет, почему унылая клика во главе с Чангом и его анальными друзьями-реалфизиками так не любят спасательные аппараты. Впрочем, в чем-то у них рациональное зерно таки присутствует: космический корабль, в отличие от морского или воздушного, не может затонуть или упасть, и за исключением случаев полного уничтожения корабля (что тоже сложно, т.к. у нас не Хонорверс и термоядерные реакторы самопроизвольно не взрываются) безопаснее находиться в корабле, пусть даже и потерявшем управление и без дельта-в, чем в хлипкой консервной банке снаружи его. Особенно посредине боя, когда вокруг летают куски кораблей, шрапнели, стружки и краски. А если уж реактор отчего-то взрывается, то его можно... катапультировать! В случае с двигателями это даже легче, они обычно не находятся глубоко внутри корабля.

Спускаться на планету? Зачем? Чтобы тебя уж точно не нашли? Благодарю покорно. Если честно, от сценария жертв кораблекрушения на планете, скатившихся в отсутствие спасателей до патриархатного домостроя, меня корежит настолько, что я готов предать всю идею спасательных капсул анафеме. Даром что это настолько избитый сюжет, что его должно быть стыдно применять. Но конечно, нынешним авторам об этом невдомек.

Еще интереснее получается, если ФТЛ у нас есть (а он есть), а возможности просигналить СОС по ансиблю у нас нет (а её нет). Тогда риск оказаться ненайденными у потерпевших крушение возрастает в геометрической прогрессии, или же ФТЛ-привод потребуется ставить на каждую шлюпку... и надолго ли его хватит? У Нивена с Пурнелем баркасы с Движителем Олдерсона, конечно, были, что символизирует, но далеко не во всех сеттингах это возможно. Например, ФТЛ-приводы могут банально не миниатюризироваться до размеров четырехместной консервной банки...

С другой стороны, конечно, уныле Чанг и его анальные друзья несколько дали маху со своим представлением о шлюпках, потому что ИРЛ такая шлюпка называется "Сойуз" и прикручена к МКС в количестве двух штук. Именно на случай дерьма, попадающего в вентилятор, инопланетного вторжения, фильма "Гравитация" или еще чего-то в этом роде. Другое дело, конечно, что МКС - не космический дредноут, и с нее есть куда валить, но представление это дает. Сойуз, конечно, размерами немного побольше космооперной спасательной шлюпки... но если уж приспичило, то почему нет? Если есть возможность свалить на соседнюю станцию/соседнее орбиталище/соседний спутник, то спасательные аппараты где-то таких размеров и может даже на химии или слабеньком ЯРД должны быть предусмотрены на каждой станции/орбиталище. Правда, с эвакуацией орбиталища все еще гораздо более сумрачно, это надо делать не шлюпками. Но орбиталище или даже станция довольно большие и никуда не денутся, и часть обитателей могут оставаться там и ждать подхода спасателей. Из чего можно заключить, что для полной эвакуации ни орбиталища, ни станции не приспособлены и вообще не рассчитаны на полную эвакуацию. Как, например, при использовании боевых отравляющих веществ...

Это создает еще одну проблему, из-за которой я готов предать спасательные капсулы анафеме: дело в том, что те же земляне, например, не особенно склонны чтить Женевскую конвенцию от 1949 года - не больше, чем ее чтили иракцы в 1991 году. Про остальные тоталитарные режимы, которых в космоопере пруд пруди, я вообще молчу. А у меня на кораблях полно няшек. Того, что с ними бывает, я уже сполна начитался у Вебера, спасибо. Больше как-то не хочется. Хотя с другой стороны, у нас же не Хонорверс, а земные военные мало похожи на масадцев, иракцев и Ваффен-СС одновременно, во всех смыслах. Но мало ли. И психологической травме, к сожалению, тоже не прикажешь.

Но не будем о грустном. В определенных ситуациях, возможно, спасательные шлюпки и имеют смысл, но этих ситуаций как-то не слишком много. В любом случае все упирается в то, сколько полностью загруженная шлюпка может находиться в открытом космосе и сможет ли эта шлюпка отдалиться на достаточное расстояние от корабля, а тем более куда-то долететь (хотя бы и на планету приземлиться, да!). И не будет ли проще оставаться в корабле и ждать спасения, отстреливая вражеских спасателей из дробовика. В любом случае, это исключает капсулы а-ля ЗВ для всех случаев, за исключением пожалуй приземления на планету... но если под рукой не будет планеты, такая капсула будет бесполезной.

Больше смысла было бы в использовании штатных малых аппаратов, которые должны идти на каждом более-менее крупном корабле, но на них едва ли поместится весь экипаж. Да и, в итоге, куда лететь? Родная планета далеко, даже в самой распоследней космоопере-ноль до нее придется лететь несколько лет, а в космоопере-один с ФТЛ - и подавно. Нет, конечно, если у вас сеттинг с достаточно продвинутым ФТЛ, который можно поставить на каждый шаттл и каждую шлюпку, то тогда их использование оправдано... да и то, почему тогда в том же сеттинге нету, например, ФТЛ-торпед?

...

Со средствами спасения из истребителей все еще более печально. В том плане, что пилот истребителя редко имеет возможность катапультироваться, обычно он бывает сразу мертв, а если уж он ее имеет, то гораздо лучше для него было бы из истребителя не катапультироваться. С дельта-в у кресел-катапульт и прочих капсул все еще более печально, но с другой стороны, там многого не требуется просто по определению. Впрочем, даже если вдруг пилоту зачем-то понадобится спускаться на планету, то куда проще гасить орбитальную скорость и входить в атмосферу не на утлой капсуле размерами чуть меньше Востока, а на истребителе, специально для этого предназначенном... а уже потом катапультироваться в атмосфере, да. Разумеется, кресло-катапульту можно отстрелить и в космосе, но на многое ли оно сгодится?

Разумеется, у пилота должна быть возможность выйти из истребителя в открытый космос - хотя бы чтобы перейти на спасательный аппарат, если не для чего-либо еще, и для этого ему понадобится хотя бы маневровый пистолет как у Эда Уайта, а как максимум - целый реактивный ранец, как сейчас, только покруче. И его неплохо бы иметь возможность как-то надеть, находясь при этом вне кабины и в невесомости (предположительно кабина у нас габаритами не отличается от современной истребительной, и в ней одеть или снять нельзя совершенно ничего, не зацепив при этом не менее дюжины приборов). Правда, отдельно от истребителя жизнеобеспечения скафандра надолго не хватит (у современных скафандров для открытого космоса, к слову, всего семь часов), поэтому далеко улетать на этом ранце все равно не рекомендуется.

В принципе, в конечном итоге, я не знаю, что сказать. Если честно, у меня пока сюжет не требует ни спасательных капсул, ни кресел-катапульт; с другой стороны, для тех же лётчиков иметь вероятность выживания пилота, отличную от нулевой, это всегда скорее плюс. А на больших платформах она и так всегда отлична от нулевой, и там уже хотя бы для истории сеттинга хотелось бы внести ясность, поэтому я готов заслушать все возможные за и против. И, естественно, отчаянно на них возражать и отбиваться автоматом, а как вы думали?

КДПВ, как водится, для привлечения внимания:

Первый аппарат мне нравится, кстати, даже больше, да, но он вообще на какой-то десантный шаттл бы подошел. Или, опять же, десантную капсулу...

Продолжаем разговор.

Не так давно я вскользь упоминал о том, какая путаница наблюдается с эсминцами в космоопере, но в первую очередь, скорее, в моей голове. Очасти это образ, поскольку меня совершенно не прельщают мелкие эскортные корабли на 2000 тонн, какими были эсминцы ВВ2; мне всегда больше нравились современные DDG, которые уже давно легкие крейсера по всем параметрам, кроме калибра артиллерии (и то это в скором времени будет исправлено), а по значимости находятся... ну где-то там же, да. Я бы не стал называть крейсер УРО "линкором", даже статусным, но эсминцы УРО - точно крейсера.

Очасти это боевая задача. Дело в том, что можете меня пинать, но если современная война на море не определяется подводным флотом, то что тогда делают глубинные бомбомёты и АСРОКи, которые сейчас втыкают на каждое дырявое корыто? А эсминец - он, конечно, в русском языке по другой причине эсминец, но в английском и всех остальных языках он destroyer, и большую часть своего существования дестроер был предназначен для того, чтобы дестроить подлодки. Ну или торпедные катера, но это было давно и неправда. Есть еще такая вещь, как ПВО, и современные эсминцы таки имеют очень эффективное ПВО (и ПРО), но...

В космосе нету подводных лодок, в связи с чем возникает вопрос - а что дестроер, собственно, дестроит? И почему он называется так, а не иначе? Можно же назвать его "эскортным кораблем", или "сторожевым кораблем", или еще как-то, и это будет передавать его задачу гораздо точнее, чем термин, унаследованный от морского флота. Обычно-то дестроеры в космоопере, за некоторыми исключениями, это корабли ПВО/ПРО. Но зачем называть его дестроером?

С "эсминцем" все еще интереснее, потому что эсминец - сокращение от "эскадренный миноносец", т.е. корабль с минным (торпедным) вооружением... и когда морские эсминцы его несут, космооперные же... ну, смотря что считать торпедным вооружением и чем торпеда в космосе отличается от ракеты в космосе же. Что тогда считать эсминцем? корабль с предоминантно ракетным/торпедным вооружением?

За это, кстати, я и не люблю веберовские эсминцы: у них неочевидна ни первая задача (дестроинг чего-либо), ни вторая (предоминантно ракетное/торпедное вооружение). В основном потому, что ИРЛ торпеды здорово уравнивали шансы малых кораблей против больших... если удавалось до больших кораблей дойти на дистанцию пуска, конечно. Ракеты это вообще отдельная песня - любая дырявая шняга может одним залпом утопить корабль в несколько раз больше ее. Ну, это в вакууме, сейчас есть эффективное ПРО и контрмеры против торпед, но в самом начале все было именно так.

А у Вебера в Хонорверсе, блин, дестроер В ПРИНЦИПЕ не может более крупный корабль даже ПОЦАРАПАТЬ! Серьезно, это уже выглядит глупо, когда ИРЛ дредноуты обвешивались противоторпедными поясами и сетями, а ПКР одинаково эффективны против всех надводных кораблей вне зависимости от размеров (ну, в основном это потому, что у современных надводных боевых кораблей брони нету от слова совсем, но долго бы Ямато продержался против Арли Берка?). И в узкоспециализированные корабли (хотя ИРЛ дестроеры едва ли узкоспециализированные, если только не считать оборону соединения вообще за узкую специализацию) Вебер тоже не верит, поэтому у дестроера там ПРО априори хуже чем ПРО супердредноута. Что делает дестроер не дестроером, а не пойми чем. Кораблем больше фрегата, но меньше легкого крейсера, разве что.

У Вебера в Фурийверсе (In Fury Born) дестроеры куда правильнее - несут сверхсветовые ракеты (условно-самонаводящиеся чёрные дыры) и не боятся ничего, это я могу назвать эсминцем, по крайней мере, но кто, кроме 3.5 веберфагов, знает про Фурийверс? А в Хонорверсе уже просто смешно. Ну да, там есть Роланды, которые уже not-light-cruiser-honest, но они там одни такие. И то не тянут ни на эсминцы, ни на дестроеры.

К счастью, в Сатурнверсе (для которого все это и задумывается, благо КТТС будет со дня на день, но до описания собственно корабликов необходимо еще пройти через добрых пятнадцать страниц описаний няшек) есть и нагибающие торпеды, и потребность в более-менее дедикейтед эскортном корабле. Штука в том, что торпеды - единственное, что малые корабли могут противопоставить более крупным, хотя бы теоретически. Для истребителей (которые де-юре малые корабли) это верно во всех случаях, у крейсеров уже может быть кинетическая (для применения которой опять же надо сблизиться с противником) и лазерная артиллерия, а у корабля меньше крейсера? только торпеды, только хардкор. Причем это нормальные торпеды, да - у истребителя их больше, но они маленькие и применяются с более близкой дистанции, а эсминец или даже фрегат пропорционально больше истребителя, и следовательно могут нести настоящие большие торпеды, которые можно хоть с 500 000 километров запускать и они долетят. Правда, чем дольше они летят, тем легче ПРО цели будет их потом сбивать, но это уже вопрос дискуссионный. И своим ПРО эсминец не должен пренебрегать в любом случае - ну, ни один корабль им толком не пренебрегает, но на эсминец все равно кроме торпед и ПРО ничего больше толком не поставишь.

Если добавить сюда еще и БИУС, отслеживающую тысячи целей в 300 000 км (космический Иджис), то тогда тем более. Допустим, на корабль меньше легкого крейсера такая штука не ставится, просто не влезает. Но у крейсера ПРО, по-хорошему, хватает только на себя, торпед немного, а остальное занято артиллерией... поэтому выкидываем артиллерию, ставим больше торпед и ПРО и БИУС, и получаем эсминец, да, эскадренный миноносец. Эскадренный - потому что предназначен для действий в составе эскадры (в гордом одиночестве крейсер, обычно, лучше), и миноносец - потому что несет самодвижущиеся мины, тьху, торпеды. Кстати, а почему нет, мины он тоже мог бы нести - уж поскольку в космосе миной считается любая консервная банка, выброшенная поперек чужой траектории...

А по-английски... скажем так, в начале своей карьеры это тоже был torpedo boat destroyer, да. Потом торпедницы вымерли, а дестроер остался и переключился на сопровождение няшных линкоров, а потом и авианосцев, и торпедные атаки. Как и в реальности.

Как-то так меня вполне устраивает.

Фрегат же - это корабль меньше эсминца, как вариант - эсминец без ПРО и космоИджиса, крейсер для бедных, корабль-разведчик, на худой конец. Разве что.

Более мелкое масштабирование фрегата, думаю, уже не имеет смысла - торпедницы умерли, будучи вытесненными истребителями (которых на авианосце банально больше, 48х3 = 144 торпеды, ябадабадабуду! в реальности немного меньше, да, но у суперкэрриера получается где-то столько), корветы это вообще непонятно что и лучше смотрится как катер береговой охраны, который мы обсуждали ниже... собственно, как и в реальности - корветы ВВ2 строились исключительно для противолодочной обороны конвоев, с корпусами рыболовецких траулеров, и после войны отправились на слом, потому что делать им было нечего. Ну, СССР строил дырявые шконки с гордым именем "малый противолодочный корабль", но это из той же оперы и только потому, что СССР не мог в нормальный надводный флот. Современные корветы смотрятся уже как фрегаты (а фрегаты - как эсминцы), некоторые даже вертолеты на борту несут, но это уже не вполне корветы в классическом их понимании.

...Да, есть курьерские корабли. Но с ними, если честно, мне вообще ничего не понятно - стоит ли их делать пилотируемыми, сколько там должно быть экипажа и стоит ли их вооружать. Но если бы стоило, это можно было бы назвать "авизо", да. Хотя пакетбот бы лучше подошел, тем более что пакетботы как раз вооружали...

Фирменная иллюстрация - это эсминец, да. Оч-ч-чень хонорверсовский, хотя и близок к моему идеалу, несмотря на пушки.

Storm of Olympus-Class Destroyer

Лайт-версия ненаписанного (не)интересного поста:

До конца не понятно, как "отыграть", если позволите, линейный крейсер в космоопере. Дело в том, что существует некоторая непонятица с тем, что есть линейный крейсер ИРЛ. Каноническое определение звучит как "корабль с размерами и вооружением линкора, жертвующий защищенностью в пользу скорости", и это определение, в целом, верно для классических ЛКр дредноутной эпохи. Но тот же Худ срамной отличается от Инвинсибла, как небо и земля. Тем более, что ВВ1 наглядно показала, что белые слоны адмирала Фишера, мягко говоря, сосут, и неплохо бы это чудо (т.е. ЛКр) хоть как-то посерьезнее бронировать (см. немецкие ЛКр того же периода - Инвинсибл с его 102-152 мм броневого пояса и рядом не валялся с Фон-дер-Танном с его 150-250 мм). А потом, как вы знаете, был Вашингтонский договор, британские, американские и японские ЛКр пошли под нож (часть из них стала обаятельными плоскими как доска авианосцами), и то, что называлось линейными крейсерами в то время... скажем так, не сильно понятно, чем тот же Шарнхорст отличался от линкора, кроме разве что калибра - но так немцам никогда ничего не мешало лепить несерьезные 283мм на вполне себе линейные корабли (см. Нассау). Собственно, часть источников гордо именует Шарнхорст/Гнейзенау таки линкором, а не ЛКр. Французские Дюнкерки тоже мало чем отличались от линкоров, кроме опять же несерьезности (330мм) главного калибра и тонкости брони (которая была таки ближе к классическим ЛКр). И, собственно, самое главное - под конец ВВ1 скорость порядка 24 узлов для полноценного линкора перестала быть чем-то нереальным. Необходимость жертвовать защитой в пользу ходовых качеств, таким образом, отпала, как у ящерицы хвост. Суперрейдерство, для которого по сути и предназначались классические ЛКр, стало парафией тяжелых крейсеров. Конечно, проекты довольно картонных ЛКр/больших крейсеров были, но за исключением Алясок ничего из них не получилось. И то Аляски, мягко говоря, запоздали. В суровой реальности, даной нам в ощущениях, ЛКр номинально именуются ТАРК проекта 1144 (Kirov-class battlecruiser), но именуются они так потому, что назвать их линкорами было бы как-то совсем зазорно.

Так что же, все-таки, космический линейный крейсер? Чем он отличается от линкора? Самое смешное, что в большинстве космооперы он ничем от линкора не отличается, а зачастую и вытесняет его - ну да, "линейный крейсер" звучит внушительнее и пафоснее, все дела, но по сути эти корабли - все те же линкоры. Классические ЛКр (картонные суперрейдеры) мною замечены только у Вебера, но у Вебера вообще наблюдается какой-то театр абсурда - то у него все что меньше СД не может даже поцарапать другой СД, а потом вдруг эскадра мантикорских ЛКр выносит кучу соларианских СД первым же залпом...

Но мы отвлеклись. Дело в том - и поэтому идея "линейного крейсера" и вызывает у меня вопросы - что в космосе вовсе не факт, что можно добиться значительного улучшения ходовых качеств за счет уменьшения бронирования (какое бы оно у нас не было, старая добрая физическая броня или волшебные щиты). Потолок скорости у космических кораблей, вообще говоря, один, и он определяется, кстати, как раз прочностью брони - радиационной и микрометеороидной защиты; разница в том, как быстро корабль набирает эту скорость, т.е. разница в ускорении. Но и тут дело в том, что чем больше корабль, тем ему труднее переносить высокие ускорения продолжительное время (тот факт, что жалкие людишки внутри корабля без особых осложнений выдерживают продолжительные ускорения не больше четырех g, вынесем за скобки). Ну и там еще топливо заканчивается, все дела, но об этом позже. Дело еще и в том, что обыкновенные неволшебные ракетные двигатели ограничены, по сути, чем-то вроде 10 g максимального ускорения - просто потому, что для ускорений выше 10 g при скорости истечения близко к световой придется выкидывать ежесекундно что-то типа 0.1% массы корабля (пишу по памяти,

a_burlaka меня поправит, есличо). Так что если хочется выше, то надо идти на ухищрения, но я, в общем, не знаю, какие у вас там двигатели в космоопере.

Кроме того, в космосе работает принцип "большому кораблю - большой двигатель", и работает на всю катушку: большие корабли обычно гораздо эффективнее малых (и да, к истребителям это относится примерно так же, как и к ракетам, только еще хуже). Линкор - это очень много массы, порядка 500 000 тонн по очень консервативным меркам (в космоопере принято хуярить километровые линкоры на несколько миллионов тонн массы, иначе нипацански). Чтобы толкать эти очень много массы, понадобится очень большой и очень мощный двигатель - с которым, в идеале, линкор не будет ползать, а будет носиться туда-сюда на весьма приличных скоростях. Тогда зачем делать такой же линкор, с таким же (мощнее уже некуда) двигателем, только без брони? при условии, что увеличение возможного ускорения никакого выигрыша перед обычными линкорами, по сути, не даст, поскольку его просто нельзя будет поддерживать долгое время?

Да, есть еще такой вопрос, что малые корабли с тем же ускорением разгоняются быстрее, чем большие корабли, но у малых кораблей большие проблемы с ужатием способного на такие ускорения двигателя до более-менее компактных размеров. Для истребителей и прочих ЛАКов этот вопрос стоит наиболее остро. А учитывая, что такой двигатель, обычно, представляет собой еще и значительное капиталовложение, к установке на одноразовые аппараты он будет едва ли пригоден...

Да, топливо. Ну, рабочее тело, неважно. Логика подсказывает, что если снять броню, то топлива (рабочего тела) на корабль запихнуть можно будет больше, но... ребята, это корабли в сотни тысяч тонн! Приводимые в движение двигателями со скоростями истечения в сотни тысяч - миллионы метров в секунду! У них дельта-В будет настолько завались, что его можно даже не считать! Тут лишние двести тонн ничего не дадут! Ditto для миллионнотонных километровых линкоров, хотя эти бедняжки в суровой реальности переломились бы пополам от ускорения выше 0.1 же (это обьясняет медлительность большинства космооперных линкоров, кстати - а в каком-нибудь ЗВ они так вообще на ионных двигателях летают...). Экономить на массе имеет смысл только для мелких кораблей, да и то - при достаточной магичности двигателей разница между пятидесятитонным и стапятидесятитонным аппаратом начинает теряться. Так что - вот.

Так что же такое, все-таки, космический ЛКр? И чем он отличается от линкора? Допустим, у нас еще остались автономность и запас хода на ФТЛ, но последнее зависит от конкретной вселенной (и в Сатурнверсе за него отвечает эффективность радиаторов, скорее всего, да и то в основном для микропрыгов), а первое... ну, разве что. Если предположить, что у нас у линкора автономность меньше, чем у крейсера, то линкор с автономностью крейсера можно было бы назвать линейным крейсером, да. Собственно, это было моим основным вариантом. И заниматься он будет суперрейдерством, да.

Есть экономические соображения. ЛКр может быть попыткой запихнуть вооружение, электронику и ходовые качества линкора в меньший тоннаж, чем обычно, что вынудит экономить, например, на броне. Или на вооружении (хотя вооружение морских ЛКр далеко не всегда уступало вооружению линкоров), но до того предела, за которым оно все еще остается линкорным, а не крейсерским. И волки целы, и овцы сыты - корабль, какбе, линейный, повышающий престиж и вообще крупнейший корабль флота за последние N лет, но при этом в линию его как-то не поставишь, придется перебиваться суперрейдерством и доминированием всего, что поменьше. Эти соображения близко пересекаются с политическими.

Вообще, имеет ли смысл суперрейдер с линкорным вооружением? История показывает, что имеет, но эти суперрейдеры почему-то упорно пихали в линию, где они были откровенно слабым звеном, а так-то ЛКр нагибал все, что меньше и старше него, только в путь. В этом плане к классическим ЛКр в космоопере обычно ближе всего тяжелые крейсера, которые, как я уже говорил, напоминают то большие крейсера типа Алясок и Кронштадтов, то карманные линкоры типа Дойчляндов, но никак не вашингтонские тяжелые крейсера, картонные и с 203мм артиллерией ГК. В части сеттингов, где линейных кораблей нет, такие тяжелые крейсера номинально считаются линейными кораблями, хотя бы по статусу, круче все равно никого и ничего нет.

В общем, что такое линейный крейсер, лично мне до конца не понятно. И имеет ли такой корабль место в Сатурнверсе, тоже не очень-то и понятно. В Трайворлдверсе да, там ЛКр были, есть и будут, но в Трайворлдверсе кораблики уже давно не во главе угла. Так что вот. Возможно, кстати, я чего-то забыл или не учел, но со мной бывает.

В качестве бесплатного подарка к посту - стопицотраз перепощенный хиигаранский ЛКр из Хомуворлда (и да,

john_jack, когда я говорю про линкоры с лазерами И кинетиками, я говорю про что-то типа этого):

1333985230610

...и его извечный оппонент - ЛКр ваигров (ракетный и из мода, ванильный выглядит несколько иначе, но этот круче):

Vgr_MBC2

HMS Найк (старпомом на котором служила няшка по имени Майк) из Хонорверса, а конкретно - ХХ-3 (в последних книгах есть куда более крутой Найк, и вроде Хенке на таком и держала флаг в CИ-2, хотя мне скорее всего изменяет память):

HMS_Nike_with_Livery_by_thomasthecat

P.S. Интересные посты про космических полицаев/космическую Австралию/стопицотразперечитанного Вебера/черта лысого будут неизвестно когда.

Меня достали уже эти правоамериканские республиканцы, честное слово.

Ну почему у них в каждой, блин, в каждой милСФшной книге любое перемирие подается, как признак слабости, а людей, у которых достаточно мозгов, чтобы выступать против продолжения войны, выставляют как идиотов и без пяти минут предателей и врагов народа? Ну в каждой книге, вот в каждой! Нет, я понимаю, что жанр такой, бла-бла-бла, все дела, но надо же как-то и меру знать. А это уже налицо ее отсутствие.

Нет, ну да, я понимаю, жанр такой, если воевать - то обязательно с алиенами, которые беспощадная раса воинов, поедающая человеческих младенцев, и никакое перемирие с ними невозможно. На самом деле скорее всего возможно, но законы жанра - злая беспощадная раса воинов никогда не пойдет на мирное взаимосуществование, даже несмотря на то, что у них экономика после войны должна быть вообще в перманентной жопе. Нет, безусловно, я не говорю, что с теми же килратхами нужно водить хороводы и мирлюбовькотики, но худой мир, как-никак, лучше плохой войны. И вообще, чем люди тогда лучше алиенов, с которыми воюют, если и они тоже не стремятся закончить войну как можно скорее, им лишь бы воевать? А впечатление именно такое создается.

И то ладно бы с алиенами. С алиенами нынче модно даже на первый контакт не идти, сразу стрелять на поражение... херня какая-то на постном масле. Но ладно бы еще воевать с алиенами, жанр такой, бла-бла-бла, войны с жуками-коммунистами, котами-самураями... но когда люди с людьми воюют и все ровным счетом то же самое, то это уже какой-то пиздец, сушите весла. Я еще Вебера за это ругал - мантикорские центристы, лезущие воевать с Хевеном тогда, когда этого делать совершенно не надо (например, когда в Хевене революция и гражданская война, и новый режим может использовать мантикорское вторжение как повод для укрепления своей власти), такие центристы... Про то, какой аллес в этом плане творится в богоспасаемой сколенвставаемой русскоязычной фантастике, я вообще промолчу, вы об этом осведомлены получше, чем я.

Я понимаю, как все это, должно быть, выглядит, исходя от меня (опять же, я и милСФ ~~пишу~~ хотел бы писать, и в истребители упорно пилотов запихиваю, и мусульман, гхм, не люблю, а туда же), но вот меня, если честно, уже достало, в каждой книге одно и то же. Это какой-то вырвиглазный пиздец. И да, я, конечно, считаю, что война - это продолжение политики другими средствами, но я так же считаю, что худой мир лучше плохой войны, и в принципе, применительно к реальному миру мне тоже, мягко говоря, войны хотелось бы в последнюю очередь. Все снаряды же будут летать в буквальном смысле у меня над головой.

А милСФ, ну что милСФ? Конечно, да, там жанр такой, но во-первых надо бы и честь знать, а во-вторых... лично мне холодновоенные сценарии интереснее, чем тотальная война на уничтожение, которую отчего-то так любят. Чего в ней интересного, в тотальной войне-то?

P.S. Да, килратхи тут неслучайно, я все-таки потихоньку причащаюсь к классике... если это можно так назвать. Весна! Шпротниггер, торжествуя...

И да, когда читал, был приятно удивлен:

Приблизившись к Тору на миллион кликов, он начал медленно сбрасывать скорость, одновременно выдвинув лопасти топливных ловушек, для дополнительного торможения. Рассеянные в космосе атомы, попадая на силовое поле, окружавшее истребитель, поглощались и, попадая на лопасти, отправлялись внутрь энергостержней, где синтезировались в молекулы топлива.

С каждой секундой скорость падала, чему немало способствовали полностью выдвинутые лопасти топливных ловушек и защитное поле, перенастроенное на поглощение атомов.

Единственное что в межпланетном пространстве плотность водорода слишком низкая, чтобы такие ловушки вообще могли работать, да и как их вообще запихнуть на истребитель? Какая-то ненаучная магия, вообще.

Скажите мне, что в конце люди победили килратхов и заставили их делать бытовую электронику, автомобили и порномультики с тентаклями. Это было бы знаково.

P.P.S. Да, это последний пост на отвлеченные темы, следующий пост будет уже точно про Земные Федерации, как я и обещал, Б-г свидетель. А теперь я опять убегаю, мне тут еще реферат писать...

Что я еще хотел сказать? а, точно. Я там на днях дочитал the thread that refuses to die у Робинсона и с удивлением узнал, что ребята там рассматривают ракеты и истребители с химическими двигателями. Причем, как я понял, с современной химией, никакого моноатомного водорода или метастабильного гелия. А что, РИАЛИЗЬМ! же. Тогда мне понятно, почему они так ненавидят файтеры (на самом деле потому, что баттхерт на ЗВ и БСГ, но я вам этого не говорил), файтеры на химии, в общем-то, бесполезны. За пределами орбиты, и то я сомневаюсь. Впрочем, даже с ракетами при таких условиях тут все очень и очень сумрачно, хотя, конечно, кидаться МБРами совершенно не проблема. Подлодки же их запускают, и ничего. При заявленных расстояниях в 5% секунды (15 000 километров) такие ракеты даже будут не очень слоупоками. И файтер здесь не нужен, да, во всяком случае не на химии.

Но там же по ходу дискуссии была высказана такая мысль, что да, пилотируемый файтер (а шире - возвращаемая платформа вообще) возможен при условии, что на нем стоит слишком дорогой двигатель для того, чтобы терять его при каждом запуске. При этом не какой-нибудь ВАСИМР (который там для мелких аппаратов забанили за низкую тягу, с чем я вполне согласен) или ЯРД, не сильно отличающийся по ходовым качествам от химии, а вот какой-нибудь факельный двигатель типа термоядерного - очень даже. Как на корабле, только круче. Я, честно, не знаю, зачем тут круче, если истребитель размерами и так меньше линкора и уже хотя бы вертится быстрее, не скажу про смену курса, но... но вот.

Честно, мне такая мысль даже в голову не приходила. Вы же помните, я уже говорил - что мол, факельные двигатели для ракет, нет смысла не ставить на истребитель, бла-бла-бла. Я не знаю, что затуманило мой разум, но сейчас я понял, что все наоборот - не нет смысла не ставить факельные двигатели на истребители, а нет смысла ставить их на что-то кроме. Ну, во всяком случае, на ранних стадиях развития. Но ребята, даже у Вебера, славного Ракетным Спамом™, ракеты с собственными РЕАКТОРАМИ это пиздец технологическое новшество и вундервафля!

(ладно, у Вебера миниатюризация дошла едва-едва до ЛАКов, и был длительный технологический застой, но тем не менее!)

А я знай себе леплю - факельные ракеты, факельные ракеты... С собственными реакторами...

Нет, ну конечно факельные ракеты будут. Рано или поздно. Но истребители с факельными двигателями они еще довольно долгое время не вытеснят просто потому, что вылет истребителя не означает стопроцентную гарантию потери дорогостоящего компактного термоядерного реактора, а очень даже наоборот. Скажем, пятьдесят на пятьдесят. И соотношение снижается или возрастает в зависимости от характера боевого задания (т.е., в боевом патруле может внезапно вылететь пресловутый АСАТ с плеча, запущенный астероидным моджахедом, конечно, но шансы подобного исхода событий катастрофически низки; а вот превратиться в очень высокоскоростное облачко плазмы на Suppression of Enemy Air Defenses можно с гораздо большей вероятностью). Поэтому истребитель, в целом, эффективнее с экономической точки зрения - средства, потраченные на его реактор, авионику, теплозащиту, СЖО для пилота usw. он может отработать на протяжении определенного периода времени, фактически всего срока службы. А может и не отработать, но так, ракеты тоже сбивают.

А ракета, что ракета, я и не утверждал, что ракета неэффективна. Она исполняет одну задачу, но исполняет ее так, чтобы на все сто. Одна ракета влетает в значительную копеечку, но эта копеечка, предположительно, окупается сторицей, типа сбитого вражеского линкора. Или не окупается, но так, истребители тоже сбивают.

На ум сразу приходят варианты развития из недавней истории - у Советов не заладилось с авианосцами согласно законам исторического материализма (а также необходимости снабжать здоровенную армию с тремя разными моделями танков на вооружении), поэтому советский ВПК крепко ударился в сверхзвуковые крылатые ПКР, которые прилетят из-за горизонта и убьют все, что плавает, несколько раз кряду. Конечно, закрома Родины в виде пусковых установок кораблей, пусковых шахт подлодок и бомбовых отсеков стратбомберов после такого blaze of glory опустеют (а экипажам погибших стратбомберов на родине предков будут воздвигнуты ~~храмы~~ памятники и вечные огни), но коварный враг к тому времени будет кормить рыб на днище моря, а все остальное уже не важно. А американцам, у которых были авианосцы, не нужны были сверхзвуковые крылатые ПКР - у них как был один Гарпун со смешной дальностью на всех, так и остался. А зачем ему, извините, большая дальность, если его до дистанции пуска дотащит и запустит истребитель с авианосца? Справедливости ради, гарпунища ебаные у американцев и примкнувших имеются и в корабельных и подлодочных вариациях, и там все сурово и с жидкотопливным ракетным ускорителем, но это все же не то, что суровые советские пиздец-ПКР.

В принципе, сложно назвать какой-либо подход неправильным, он же работает, в конце концов. Можно предположить, что в космосе может иметь место быть подобная ситуация - ну а что такое истребитель, как не возвращаемая первая ступень для гарпуноподобных ПКР? - и она, в принципе, будет работать. Но в среднем, конечно, термоядерный двигатель, помещающийся в аппарат 18-20 (ну 30) метров по длинной оси, технологически малость посложнее современного реактивного двигателя, который по сути один на всех. Хотя и это тоже вопрос технологического уровня и масштабов производства - в ситуации, когда все для фронта@все для победы, можно и термоядерные Спитфайры из говна клепать, которых будут сбивать на первом же вылете, и тысячи термоядерных факельных ПКР. И надеяться, что ты - Космический СССР, воюющий на одном фронте, а не на нескольких, и что союзники подкормят тебя вкусным ленд-лизом, стоит тебе только попросить. И это тоже не что-то плохое, это суровая необходимость.

Естественно, нету причин для того, чтобы возвращаемая первая ступень не была беспилотной. О чем я тоже говорил. Строго говоря, правильный космический истребитель должен иметь возможность управляться как из кабины, так и дистанционно или автономно усилиями бортового ИИ, в зависимости от боевого задания, потому что, действительно - чтобы полететь и запустить ракету в корабль, много ума не надо, и даже присутствовать на месте не надо, разве что дистанционно. А с другой стороны, необходимость обеспечить выживаемость платформы, как мне кажется, обуславливает необходимость нахождения человека на борту. Для принятия решений, его самого, да. В том числе и таких, как когда начинать тормозить, чтобы с наименьшей вероятностью попасть под вражеский лазер, или когда выпускать ракету, и когда самое время делать RTB. И для пресловутой непредсказуемости, да.

Если, конечно, у нас высокоразвитый ИИ с человеческим мышлением, то тогда all bets are off, ИИ будет ничем не отличим в этом плане от человека, и таки да, тоже взаимозаменяем с ним. Впрочем, тут еще фактор инстинкта самосохранения - у ИИ-то скорее всего будет бэкап, или файтером рулить будет копия, а вот человек один и очень хрупкий, и захочет жить - и не так вывернется.

Если, конечно, у нас полный трансгуманизм и загрузка пилотов в истребители, то тогда all bets are, опять же, off, загруженные пилоты могут терять свои истребители, сколько влезет, им-то самим ничего не угрожает. Но во-первых такие аргументы можно выдвигать до бесконечности, а во-вторых у трансхуманов не бывает файтеров, трансхуманы живут в серверных шкафах и строят сферы Дайсона, чтобы закуклиться там в Матрице и остановить время. И да, я их совершенно не понимаю и не хочу понимать, аоки сэдзё нару сэкай но тамэ ни!

(sic!)

Вот. А я знай себе увлеченно рассказываю всем про факельные ракеты, туда-сюда, хорошо хоть я от ракетного спама с их участием отказался. В смысле, СОТНИ, ТЫСЯЧИ, МИЛЛИОНЫ факельных ракет, блин, мне аж стыдно за себя.

Нет, ну конечно, спамить МБРами в космосе можно, или делать что-то типа ракет с лазерным разгоном, описанных у Стросса в Небе сингулярности (for the record, я все еще считаю, что давать варварам типа Новой Республики такие продвинутые боевые корабли - это пиздец и сушите весла, а еще сливайте воду), но последнее только при наличии адового переизбытка энергии, а то лазеры потрясающе неэффективны. И при наличии хорошей системы охлаждения, заодно, а хорошая система охлаждения в космосе это немного бутират и оксюморон.

И что-то мне подсказывает, что космические МБР на более-менее приличных расстояниях (типа пресловутых 150 000 км) будут адскими, невероятнейшими слоупоками, даже со всеми их ступенями. Впрочем, это всего лишь означает, что расстояния ракетного боя будут на порядки меньше, или просто ракеты не будут рулить. Абыдна, да?

Правда, тогда уже будет рулить лазерное оружие, и то я сомневаюсь, в силу его прожорливости. А какой-нибудь Орион, между тем, просто-таки напрашивается на корабль с осевой царь-пушкой, стреляющей направленными ядерными зарядами или там лазерами с ядерной накачкой...

Хотя это, положим, и сильно оверкилл...

Ну и на самый последок (sic), орбитальные перехватчики с наземным стартом are still a thing, и они как раз на химии. Но это не истребитель, это скорее стратбомбер (и кстати, почему бы ему не бомбить жалких людишек внизу?), и пилоты ему нужны, как раз, в последнюю очередь. Хотя рассказ про экипаж Ту-222М Space Backfire (или SB-2009 Spacefortress) - это дело, почему бы и нет?

1362996550051

Вайперы, конечно, сраные ганфайтеры и на химии, но под большое пиво пойдут:

Viper_Mk_II_orthos

Спитфайры в космосе!

Spitfire

В Яматоверсе просто неизбежны:

lm_37

Лютый пиздец из поцреотического фанфика Зоричей. Судя по изображенному на картинке, художник понятия не имеет ни про местонахожение радара на самолетах и подобных аппаратах, ни про HOTAS (только кнопки, только тумблеры, только хардкор!), ни даже про рукоятку акселератора, а вот крылья с обратной стреловидностью (а как же, они ведь дают +15 к высокотехнологичности!) нарисовать не забыл. Адпиздец, сушите весла и сливайте воду.

parkida_battle

Не бойтесь, кстати, мы работаем, надеюсь в условно-ближайшее время сделать пост с накопленным материалом. А может, и нет.

Current Music: Sheryl Nome starring May'n - Infinity (Macross Frontier OST)

Вчера поздно вечером перечитывал свои старые постинги. Прошлогодние, ага. Думал, опять спать не лягу до ночи, ан нет, спать мне хотелось больше, нежели думать о звездных картах и сюжетах. М-м-м, да, эти две вещи некоторым образом взаимосвязаны.

А, неважно. Тут в последнее время все повадились писать посты на космооперную тематику, а чем я хуже. Тем более, что посты про меху - это, конечно, хорошо, но надо и честь знать.

В общем, first things first. Я был бы не я, если бы не сказал ничего о корабликах, поэтому с них я и начну. Дело в том, что меня по-прежнему бешено вставляет Система... хм. Система, это такая Штука, в общем, я про нее уже писал. Почему-то вот эта необходимость выбирать из ограниченного числа видов оружия необычайно завораживает своей простотой. Вон, скажем, еще тот самый пост

gcugreyarea, в который я сразу влюбился, как только увидел. Красиво, просто и структурированно, а больше ничего и не надо: сложное и дурак придумает.

Самое парадоксальное, что все это совершенно неважно. Хорошему повествованию совершенно не важен форм-фактор заклепок и их количество. Геополитическую ситуацию описываемой вселенной определяют тоже не количество лазерных пушек и ракетных установок. Многое бы изменилось, если бы Мантикора и Хевен воевали армадами авианосцев с классическими космическими истребителями, а Ав и ОЧ - исключительно универсальными крейсерами (ну хорошо, разных габаритов!)? Да вообще ничего. Есть конечно такой вопрос, что если, например, выкинуть из какого-нибудь Винг Коммандера авианосцы и самолетики, и вместо них посадить игрока в командирское кресло линкора, то это уже будет никакой не Винг Коммандер, но это игры, там климат иной - и ладно, я сглупил, на сюжет это ровным счетом никак не повлияло. Но игра называлась бы уже Battleship Commander и тогда да, я бы с радостью в нее поиграл. Но это была бы альтернативная история, где не было последнего боя Ямато, линкоры остались релевантными всю холодную войну (*за кадром* ракетонесущие Монтаны! ракетонесущие Монтаны!), а Лукас снимал бы ЗВ с хрестоматийными запилами армад мегалинкоров, а-ля Док Смит. И Люка бы поставили командовать дырявым корытом, но он бы на этом корыте все так же нагнул Звезду Смерти, и вообще всех нагнул. А что, все по канону. But I digress.

Исходя из этого, мы можем обьявить все, кхм, литературные произведения, у которых сюжет основывается именно на корабле определенного типа, нелитературными произведениями. Поскольку если этот корабль оттуда убрать, то весь сюжет развалится, как карточный домик. Побей меня Б-г, но я не могу вспомнить ни одного такого произведения, которое я бы читал. Наверное, я плохо помню.

Да, я все перевожу на сюжеты, это такая борьба с собой. Хотя я все уже давно придумал. Даже если брать горе-сюжет первой версии Сатурнища, то он от переклассификации Дерзновенного в ~~управдомы~~ арсенальники/крейсера/минные заградители принципиально никак не изменится. Вот там, где у меня даже горе-сюжета не было, там другое дело. Но ладно.

Короче говоря, сюжеты и кораблики существуют в двух параллельных друг другу плоскостях. Что не может не радовать, поскольку кораблики в таком случае можно обсуждать хоть до полного благорастворения воздусей. Что, конечно же, не может не радовать.

Кхм.

Возвращаясь к корабликам, конечно, хотелось бы поговорить... даже не знаю, о чем хотелось бы поговорить. Точно не о конфигурации систем вооружения на каждом из них, поскольку это, конечно, интересно, но не имеет первостепенного значения. И вообще, мы уже об этом сто раз говорили. Вообще, хотелось бы конструктор, по образу и подобию Battleships Forever, но с предельно абстрагированным подходом к вооружению, чтобы был только главный калибр, только противоминный калибр, и только ракеты. Можно строить корабли разных габаритов и ставить их на другие корабли побольше, если они по тоннажу подойдут (но в таком случае непонятно, почему ракета не корабль). ~~Можно грабить корованы~~...

Нужно написать о стратегическом уровне. Это все потому, что пока все писали про тактику и схемы,

a_burlaka решил написать про стратегическую часть, и оказался прав... то есть, я с ним не согласен в том, что большие космические корабли не нужны, но он таки оказался скорее прав, чем нет.

Дело в том, что я не верю в завоевательные войны в космосе. И уже довольно давно не верю. Впрочем, в тотальную войну на истребление в космосе я верю немногим больше. Ну как, подразумевается - между цивилизациями одного или примерно одного уровня. Истребить цивилизацию, живущую на одной планете, для многопланетных цивилизаций легче легкого, даже яйца выеденного не стоит. Поэтому, кстати, многопланетные цивилизации и являются таковыми - просто чтобы не держать все яйца в одной корзине. По условию задачи, планеты вполне могут находиться еще и в разных системах - у нас, в конце концов, космоопера, а значит и ФТЛ как необходимое условие.

Нет, ну. С одной стороны, со стратегическими наступательными вооружениями в космосе как-то туго. С другой стороны, несколькими РКВ можно вытереть половину Солнечной практически подчистую, если знать куда бить. Да, РКВ будет лететь прорву времени, он же релятивистский, но в исторической перспективе это уже никого не волнует. Но опять-таки, у нас космоопера, и космоопера совсем не ближнего прицела, и в галактических масштабах пулять в кого-то РКВ, мягко говоря, затруднительно. С третьей стороны, никто не мешает делать стратегические ракетоносцы с ФТЛ, которые будут выпрыгивать на безопасном расстоянии от вражеских систем и запускать в них РКВ, а после этого ФТЛиться домой; или вообще выгорать и самоуничтожаться сразу после прыжка, что уже делает их не столько ракетоносцами, сколько разгонными блоками.

Но так и тут война на уничтожение возможна только при небольшом количестве населенных систем у противника. Если таких систем десятки, а то и сотни, то бить будут только по важным военным и промышленным целям - распределенным в пределах системы, но наводиться на них РКВ ничто, по сути, не мешает. Впрочем, это далеко не -полное- уничтожение, но ни о какой целостности для означенной цивилизации/государственного образования/военно-политического блока/меметической общности после такой бомбардировки и речи идти не может.

Завоевательные войны и того хуже. Там ты никак не будешь бомбить планеты РКВ, нет, тебе придется лететь туда и ставить там сапоги на грунт, иметь дело с оккупацией, вооруженным сопротивлением и прочими радостями завоеванных территорий... и это после того, как тебе придется как минимум уничтожить флот противника, после чего планета либо сдастся сама (а ее гарнизон будет готов продолжать вооруженное сопротивление клятым оккупантам), либо ты ее к этой сдаче принудишь бомбардировками (причем скорее всего не ковровыми, а точечными) и высадками десанта.

Напрашивается вопрос, конечно, зачем нужна вся эта нервотрепка и растрата ресурсов, если у тебя таких же планет, скорее всего, ну просто прорва, и они забиты отнюдь не под завязку, и ресурсы в окрестных системах не иссякли - и то, если планеты забиты, а ресурсы иссякли, то завоевательная война приобретает черты массовой миграции. Это уже несколько другой вопрос, но в любом случае остается очевидным то, что межзвездная цивилизация за территорию воевать не будет. Только если на этой территории есть что-то безусловно важное, а что - зависит от авторского произвола, но это не глобальная война, это самый обыкновенный локальный конфликт! А если из этого конфликта надуется полномасштабный конфликт между двумя соперничающими цивилизациями/сверхдержавами/блоками/меметическими общностями, то он тем более не будет иметь элементов завоевательной войны.

Что же тогда будет представлять собой война между двумя межзвездными сверхдержавами? Череду локальных конфликтов, в холодной фазе - непрямых и с участием третьих сторон, в горячей фазе - прямых с непосредственным участием вооруженных сил обоих сторон. Причем боевые действия будут иметь своей целью установление контроля над ключевыми узлами пространства (при наличии таковых), ключевыми системами (если их будет целесообразно захватывать), и уничтожение групп войск противника, т.е. - флотов (у, как я люблю этот совковый канцелярит!).

Собственно, именно за последним нам нужны большие корабли, поскольку лучшего сочетания огневой мощи, защищенности и скорости (я знаю, я знаю, но под скоростью мы можем понимать не столько тактическую скорость (в реальном пространстве, и то максимальная скорость одна на всех, имеет значение только набор этой скорости, т.е. ускорение), сколько стратегическую (дальность/скорость прыжка)) добиться проблематично. Меньшие габариты означают меньшую огневую мощь (или падение огневой мощи по мере исчерпания боезапаса) и меньшую защищенность (которую можно компенсировать маневром за счет снижения времени активного маневрирования, выражаясь проще - кончится топливо), поэтому малые корабли, конечно, небесполезны, но полноценно заменить крупные корабли они вряд ли смогут. Или смогут, но это уже вопросы к смене парадигмы. Или крупные корабли смогут нести малые, но это другой вопрос и тоже туда же.

Мда, теперь у меня дредноут (огневая мощь + защищенность + скорость) какой-то метафорой танка получился. А это херня, потому что в отличие от сухопутной техники, кораблям важна еще и автономность - хотя здесь ее можно условно отнести в параметр скорости и особенно не заморачиваться на эту тему, ладно.

(с такой позиции авианосец будет метафорой БМП... нда, Канада уже пробовала отказаться от танков в пользу LAV III, но отказалась от этой глупой затеи. а мой любимый баттлстар тогда будет, пожалуй, метафорой Меркавы... нда. что-то тут уже определенно не то.)

Можно было бы еще добавить, что для локальных конфликтов в холодной фазе нужен, по сути, не столько дредноут, сколько что-то поменьше, типа все того же (моего любимого) десантно-штурмового крейсера, то есть фактически корабль обеспечения присутствия: дредноут тоже обеспечивает присутствие, но дредноут дорогой и предназначен для контроля над пространством, нежели для полицейских операций. То есть, дредноут тоже умеет высаживать десант и бомбить планеты, но ДШК справляется с этим гораздо лучше и эффективнее.

Что-то мы опять на кораблики переползли. Возвращаясь к занимательной конфликтологии, нужно сказать, что здесь, конечно, любой локальный конфликт рассматривается в первую очередь как конфликт сверхдержав, пусть и непрямой, что в принципе недалеко от истины. Еще стоило бы добавить, что в определенный момент горячая фаза конфликта может перерасти в совсем горячую, а именно - DEFCON 1 и взаимный обмен РКВ с уже вылетевших стратегических ракетоносцев, но это и так очевидно.

Но это, разумеется, очень беллетризованый вариант, полагающийся на определенное количество условий, как-то: наличие двух видов ФТЛ (пространственного, с возможностью прыжка не только между системами, но и в межзвездное пространство; и портального, с возможностью прыжка между фиксированными точками (узлами) в двух системах), масштабы пространства, сильно выходящие за пределы ближайших к Земле звезд ("галактические" масштабы, хотя даже Местный Пузырь сам по себе немаленький, протяженность примерно 300 световых лет), и примерно одинаковый уровень развития всех противоборствующих сторон (впрочем, вторые-третьи уровни по Кардашеву с первыми уровнями воевать едва ли станут, а если станут - то просто их не заметят). В общем, стандартная космоопера, как она есть, для наших целей вполне подойдет.

И, по-моему, ничего такого уж стратегического я не сказал, но чего вы еще ожидали, это же я.

P.S. Про мой любимый баттлстар я тоже чего-то хотел сказать, но подумал, что здесь оно не к месту. В любом случае, совершенно все равно, как именно управляется управляемое оружие на дредноуте, пилотом в кабине или бортовой ЭВМ вместо пилота. Или пилотом, загруженным в бортовую ЭВМ, если вы так хотите.

И то баттлстар это не столько дредноут, сколько линейный крейсер, аж три парадигмы: но грань между линейным крейсером и быстрым линкором, как известно, весьма зыбка и расплывчата. Ну, если только мы не про белых слонов Фишера говорим...

Спихнем сиськи с глагне.

Что меня раздражает, так это авторская тенденция запихивать на корабли ~~тех же щей, но побольше влей~~ стопицот тысяч различных видов оружия. Ну знаете, когда на одном корабле с тахионными лазерами и квантовыми рейлганами соседствуют глюонные плазмаминометы и мю-дельта-ионопластовые ракеты. Да, "придумай футуристичное прилагательное от балды" тоже к этому относится. И то, четыре разных вида это еще не совсем клинический случай, но рябит в глазах уже.

Я не знаю, почему так. Но должна же быть система, а система в данном случае не терпит настолько вопиющего разнообразия. В системе все должно быть упорядочено и разложено по полочкам. Здесь, конечно, следует оговорка, что я не Гест и не

gcugreyarea, и придумывать такие системы не умею, но они мне определенно нравятся, а воровать их стыдненько. Уж насколько я, знаете ли, неоригинален. Я буду проще.

Поэтому и стремлюсь я к упрощению. В первой версии Трайворлда видов оружия было шесть, плюс что-то около семи различных боеголовок для ракет. Ну, первая версия Трайворлда это auld lang shame, даже старее, чем та-рукопись-которую-нельзя-называть. В ней нездоровое разнообразие касалось моделей роботов - ну там, подводные, летающие, трансформеры, был даже советский робот с "Точкой" на спине, непонятно зачем. Шоб було, наверное.

Ну, потом я, конечно, повзрослел и учел свои ошибки, поэтому в первой версии Сатурнища видов оружия было... тоже много, но уже меньше, всего четыре. С тех пор я окончательно (not rly, lol) эволюционировал и считаю, что видов оружия должно быть... ну три, для разнообразия, но на практике лучше попробовать обойтись двумя. Скажем, в том креативе про таран Ее Величества у космических броненосцев были только лазерные пушки (зато разных калибров!) и ядерные торпеды, и все. Во вторых версиях Трайворлда и мира сатурняшей, еще не воплощенных на бумаге, видов оружия уже по-правильному три. Пушки, лазеры, ракеты. Не будем вдаваться в детали, какие пушки, там все равно масс драйверы. В ВзВ, в принципе, то же самое - бимганы разных калибров, лазеры, ракеты.

a_burlaka пишет (вернее, хочет написать) о мире, где есть четыре вида оружия, ракеты-лазеры-пушки-плазмометы. Просто, в отличие от меня, он все это еще и высчитал (обязательные ссылки здесь, здесь, и здесь), а из меня заявками трудящихся еле-еле вытянули посчитай по Сатурнищу и все, и то большая часть математики по ссылкам is way beyond my league, если вы понимаете о чем я.

Нет, ну там для Трайворлдверса и считать-то нечего, вернее ровным счетом все то же самое, так что мы может быть, когда-нибудь. Но не сейчас.

...Хм, по такой логике мне должен не нравиться Сейкай и, наоборот, нравиться Лохх. Потому что в Сейкае четыре (с натяжкой пять) вида оружия, а в Лоххе с натяжкой два. Но Лохх это тот случай, когда не спасает даже система, потому что тамошние пафосные баталии это не столько херово, сколько уныло. И корабли частично (бруски Альянса просто на помойку) относятся в ту же категорию "проебали, суки, такой хороший дизайн!", что и стардестроеры ЗВ. А в Сейкае есть Система с большой буквы, там у каждого корабля есть свое место в бою, и все предельно логично. Я вообще сталкиваюсь с тем, что в Сейкае в этом плане все слишком логично - настолько, что мне хочется это украсть. А воровать стыдненько.

Вебер! у Вебера тоже два (плазменные торпеды и гравикопье отмерли сразу после первой книги) вида оружия в Хонорверсе, и Система тоже есть, хотя и проявляется иначе, чем в Сейкае - Вебер не верит в узкоспециализированные корабли, а в Сейкае наоборот, все корабли в той или иной мере узкоспециализированы. Я полагаю, что Веберу стыдненько за его ранние литературные экзерциссы, Старфайр и Пятую Империю... ладно, я не помню как там в Пятой Империи с космическими баталиями, мне лень стало на начале второй книги, и вообще. Строго говоря, в Старфайре тоже Система, там разнообразие есть, но оно для того, чтобы игроки не заскучали, варгейм же. Поэтому читать книги Вебера было неловко, как будто бы новеллизации читаешь.

Хм. На самом деле, Система требует уточнения. Скажем, ракеты и торпеды я вульгарнейшим образом считаю за два различных вида оружия, а противокорабельные лазеры и лазеры ПРО - нет. Строго говоря, например, установки ПРО можно и не считать, отнеся их в категорию "брони" (но в той ситуации, когда залпом установок ПРО можно вынести кораблик поменьше, как например в нашем любимом Падении Империи Страха, такой подход выглядит несколько странно).

Но это, конечно, детали. Еще немного размыта граница между истребителями, ракетами и дронами: мы классифицируем ракеты как оружие, а истребители и дроны нет, но тем не менее, это все наименьшие космические аппараты. Если вы помните, ракета у нас самый маленький корабль, на который можно впихнуть факельный корабельный двигатель, тогда как торпеда, например, может хоть на химии летать. Логично было бы либо исключить ракеты из системы, введя категорию "несомые аппараты" (ну да, ракетоносец - это тоже немного авианосец, просто одноразовый, да), либо записать истребители и дроны в оружие вместе с ракетами. Сами понимаете, вопрос наличия пилота тут не имеет отношения к (отделяем же мы дрона от ракеты по его многоразовости), а так - чем ракета не носитель систем вооружения? Маленький корабль с одной пушкой, зато самой мощной. Ну и что, что одноразовый, зато эффективно!

А еще остается без ответа вопрос, how much is too much? - сиречь, с какого момента можно клеймить ассортимент вооружения в данной вселенной, как безсистемное убожество. Скажу честно - не знаю, я доверяюсь ~~Силе~~ ~~Шворцу~~ чувствам, а чувства иррациональны и утверждают, что один вид - слишком скучно, два-три вида - это хорошо (три даже лучше всего), четыре - тоже неплохо, пять - по обстоятельствам, а больше этого - убожество и дикобразы (вот, мой любимый термин!).

...

Почему два и три, почему не больше? Вообще, Гест про это лучше написал, вернее раньше меня, я все слов не мог подобрать нужных - два вида оружия, одним мы ослабляем противника, другим добиваем, как вариант - бьем внезапно. Ракеты и лазеры, пушки и торпеды, в Сейкае - мины и, эээ, все остальное (впрочем, внезапного удара там нет - на планаре противника никак не удивишь, он тебя все равно засечет, no stealth как он есть). И здесь, в принципе, не поспоришь, эта Система приложима к любой ситуации. Я бы назвал два вида оружия минимально необходимым количеством для выполнения боевой задачи, но такая формулировка предполагает, что большее разнообразие вооружения качественно повлияет на выполнение пресловутой боевой задачи. Если у нас на одном корабле есть тахионные лазеры, глюонные плазмометы, квантовые рейлганы и мю-дельта-ионопластовые ракеты, то характер боя от того не сильно изменится - все равно будет оружие ослабления и оружие добивания, только, скажем, ослаблять противника будут глюонными плазмометами и мю-дельта-ионопластовыми ракетами, а добивать - тахионными лазерами и квантовыми рейлганами. Есть, конечно, варианты, когда, скажем, из четырех видов оружия три используются на большой дистанции для ослабления, а одно - для добивания, или наоборот (опять же, Сейкай - ослабляем врага минами, добиваем антипротонками (истребители) или рейлганами (крейсера). на планаре, разумеется, в реальном пространстве пушки крейсера легким движением руки переходят в разряд оружия ослабления... а, чего там, крейсер в реальном пространстве снесет все, что можно, одним залпом, даже добивать не понадобится. хотя у мин дальность хода будет всяко побольше, так что...). Но зачем, действительно, умножать сущности?

...

Кстати. Меня конкретно вгоняет в ступор ситуация, когда у корабля есть обычное оружие и одна Омега-Волновая-Ямато-Пушка, воткнутая по оси. Для кораблей вселенной Ямато это особенно актуально, поскольку пушки главного калибра они у них вот, в башнях, они линкоры же! Но вот, большой волновой дрын по оси, который хотелось бы запихнуть в главный калибр, но башни с пушками не позволяют, совесть мучает. Тем более, что такой волновой дрын - это обычно не оружие ослабления или добивания, это оружие уничтожения. Вышел космический линкор Ямато на поле брани, видит - орда гамиласов собралась мать-Землюшку топтать радиоактивными бомбами, ну и пальнул из волновой пушки от души своей молодецкой. И орды гамиласов как ни бывало, а подранков Ямато, так и быть, отстрелял из главного калибра, ракет и прочей мелочи, которая там у него на борту. То есть, в каком-то смысле это оружие ослабления, просто оно скорее супероружие и ослабляет не отдельные корабли, а целые флоты.

Волновой дрын Ямато, это, конечно, граничный случай, обычно осевые пушки куда поскромнее и относятся именно к главному калибру и оружию ослабления, но волновой дрын действительно вгонял меня в ступор. Предлагался термин "осадный калибр" и вспоминался Siege Driver из моего любимого СотСа, это дредноут, построенный вокруг пушки, стреляющей астероидами. И по другим кораблям он не стреляет, хотя если исхитриться, то кораблю мало не покажется.

Супероружие, в принципе, что еще? Как оно есть. Представьте, что у нас есть морской линкор, с артиллерией главного калибра и всем, а он берет и запускает ядерную МБР по базе противника. Супероружие? Супероружие. Осадный калибр? Еще как осадный калибр. Ну, МБР конечно по флоту противника не применишь, это какой-то очень изощренный изъеб (а сахаровскую ядерную мегаторпеду можно было бы), но потеря ВМБ Норфолк ослабит флот Асашай, разве нет?

Но вообще, смежная тема. Я сегодня шел и думал про то, что осевое орудие главного калибра это такая метафора тарана. Это все из-за двух текстов - опять же Геста про корабли Сейкая и у Маккавити про войнушку в космосе вообще. В первом крейсера сравнивались с галерами, в другом поносили бой в космосе на встречных курсах, заканчивающийся хаотичной свалкой а-ля Саламин. Ну и меня осенило.

Только, конечно, это странный таран, им бьют с большой дистанции, а добивают бортовыми орудиями, но что-то тут есть. Наверное, то, что осевая пушка в классическом варианте проходит через весь корабль, и можно сказать, что сам корабль выступает орудием. Ну, лафетом для него, что не суть важно, пушка не стреляет без лафета. Ну и то, что осевая пушка беспрецендентно мощная, а таран был самым мощным, хм, оружием довольно долгое время... может, он там и шел в комплекте с абордажем, но это не самое важное, броненосец же мог раздеребанить протараненного противника если не в хлам, то до полной потери боеспособности. Пускай и не делал, но под впечатлением от Лиссы кораблестроители перебывали вплоть до Цусимы.

...А у Дока Смита подлетали вплотную, хватали тяговыми лучами и запускали по мегалучу мегаракету...

(в этом плане торпеды куда лучшая метафора тарана - считали же, что дредноуты смогут подойти к вражеской линии и жахнуть веером торпед, хотя на практике этого так и не случилось. а у того же Полифема торпеды были очень даже не метафорой, он torpedo ram же, таранил и торпедировал одновременно. в теории)

...

Вообще, мне не нравятся эти эссе про войнушку в космосе вообще - там Переслегин как написал, так все его и перепевают на свой лад, и то у фон Странга потерялись функции, а все остальное, виденное мною, не заслуживает упоминания вообще, там тупой набор трюизмов.

Поэтому я такое эссе написать даже не пробую. Зачем, если линкор все равно корабль удержания ТВД, а у малого корабля-дестроера радиус действия больше дальности стрельбы ГК линкора, и у него одна пушка, зато мощная?

Роли, про роли можно спорить, да. Но только основываясь на конкретных примерах. Сначала вселенная и ее законы, а потом корабли и их задачи. Где-то универсальный крейсер переслегинский и затыкает собой дырки в линии, а где-то он фонстранговский бойцовый кот (то, что я называю ДШК и мне больше всего импонирует). Где-то маленький корабль дестроер пилотируемый и многоразовый, а где-то он одноразовая ракета, зато с большой пушкой.

А спорить вообще, без топопривязки, глупо. Разве что приводить конкретные примеры, но это уже из серии битв слонов с китами.

...

Что-то я ушел от первоначальной темы вообще в сторону, поэтому я свернусь, тем более что поздно уже, а я хочу спать. В общем, Люся тупая ленивая жопа, ничего не придумал сам, все у других украл, а это стыыыдненько, да.

Но саму процедуру... нет, не выборов, а подсчета голосов, следует пока что оставить за кадром.

В том смысле что выборов там как таковых и нет, раздутого центризбиркомного аппарата, хорошо знакомого нам по обьективной реальности, даной нам в ощущениях, там нет и быть не может. Только прямая сетевая демократия, только хардкор. И никакого представительства и никаких политических партий, а в Конвенте Гегемонии устраивать культмассовые мероприятия для военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов.

Это, если что, вы прослушали краткий ликбез по теме "политическое устройство Сатурнианской Гегемонии". Неполное, конечно, но выбирают-то они премьер-министра и его команду, поэтому я не знаю, о чем тут еще рассказывать. Не о местных выборах же, местные выборы это те же яйца, только труба пожиже и дым пониже.

Я доселе (доселе-йоселе) избегал упоминать про означенное устройство в деталях, потому что... не так-то много и было деталей, и я как всегда боюсь налажать. Впрочем, про что-то написать надо, так что мне все равно.

Говоря о, в сохранность нынешнего статус кво с этой вашей представительской демократией и прочими парламентами и партиями я верю очень слабо, если не сказать совсем не. Неизбежная дежурная подколка в сторону писателей американского милитаризма в лице Вебера, у которого вообще, настолько гнойный статус кво, что только свершившаяся победа феминизма незначительно исправляет положение - и то, блять, нравы не поменялись вообще от слова совсем, будто черти-скольки тысяч лет истории и социального развития не было. Такая херня нам не нужна. Тем более что все просто, представительская демократия мало того что демократия весьма условно, так еще и слишком сложный конструкт, не соответствующий духу времени, поэтому подлежит упразднению и замене на кошерную прямую сетевую демократию без всяких парламентов и партий, но зато с политизированными блоггерами.

Естественно, что номенклатура, полагающаяся на такой же сложный и громоздкий бюрократический аппарат, тоже не_нужна и подлежит уничтожению, но номенклатура просто еще хуже, как и любая каста бюрократов. Диктатуру, которая должна бы все предельно упростить, но на самом деле полагается на разветвленный репрессивный аппарат, мы тоже списываем в утиль - и не только потому, что она слишком сложна, а еще и потому, что после отхода диктатора от дел (= в мир иной) она имеет дурную привычку идти по пизде с катастрофической скоростью. И это, заметьте, если диктатор еще не тупой - с тупым диктатором во главе диктатура начинает идти по пизде уже тогда, когда диктатор здравствует, со скоростью прямо пропорциональной диктаторской тупости. За примерами далеко ходить не надо, нет?

Таким образом, диктатура нам не нужна, она субоптимальный вариант и мы ее не рассматриваем. В принципе, Галактические Империи можно отправлять сюда же, поскольку в хрестоматийном варианте они держатся на грубой силе и репрессивном аппарате (ЗВ, Вахамма, НивеПурнель с их Империей Человека, тысячи их!) и идут по пизде сразу после гибели Императора (ну да, в Вахамме Эмпра не может умереть, но это просто оттягивание конца, ежу же понятно, что Империум начал свое движение по пизде практически сразу после Хоруса Ереси (sic). плюс, по всем признакам Империум это чистая номенклатура, а то и номенклатурная теократия, так что все еще терминально хужее); либо они насквозь гидравлические и сырьевые (Дюна - монополия Гильдии на межзвездные перевозки, зависящие в свою очередь от шпайша, который машт флоу, поэтому нарушить статус кво может только тот, кто может уничтожить шпайш, ну да вы Дюну все читали, я более чем уверен), и идут по пизде после разрушения гидравлической системы снаружи или после иссякания сырья. Тут можно привести любимый аргумент монархиздов-монархиздиков про то, что наследственная власть круче, т.к. прививает ответственность с пеленок, но история раз за разом доказывает нам, что хорошая (?) наследственность ничуть не мешала монархам просырать все что можно и что нельзя, с закономерным исходом. Нет уж, извините, я предпочту механизм смены идиотов каждые четыре года механизму смены идиотов каждые полстолетия, а подковерным дворцовым интригам - предвыборную агитацию и мордобой в парламенте.

Если что, в конституционной монархии я не вижу ничего плохого (а вот православніх монархістовъ рекомендую расстреливать по хрестоматийной формулировке "враг народа", с возможностью замены расстрела депортацией в Саудовскую Аравию, Свазиленд или Лесото), скорее наоборот. Благо, как мы знаем из творчества того же Вебера, строй "конституционная монархия" дает +5 к няшности, +10 к пафосу и +15 к патриотизму, а все прочие формы правления дают +50 к либералам и +100 к социализму. Weberlogic as-is, я же уже об этом говорил.

В ИИкратию я не верю по литературным причинам - во-первых, я не Бэнкс, во-вторых ИИкратия sunt утопия, и по наличию отсутствия в обьективной реальности достаточно сильных искусственных интеллектов больше напоминает воздушные замки и технофошыздские сопли про фбиареактарбыдло!!!111. В-третьих, я по этому вопросу не раз высказывался - собственно, мне любой нормальный социум будущего трудно представить без ИИ, но отдавать им все бразды правления я не хочу, я жадный. Тем более что хороший, годный ИИ-управитель, во-первых, все равно будет спрашивать мнения людей по вопросам, затрагивающим их самих, а во-вторых... ну что еще во-вторых? Можно плановую экономику устраивать, причем рабочую, а не то совковое убожество, на что и ИИ дан. Только вот с точки зрения суровой литературы все это катастрофически неинтересно, поэтому - сами понимаете. Управление государством немыслимо без ИИ, я не спорю, но я не собираюсь и не намерен отбирать с трудом добытую власть у народа и отдавать ее доброму компьютеру. Я буду доброго компьютера эксплуатировать, я злой эксплуататор, лол. Впрочем, он будет настолько крут, что ему будет совсем несложно, делать это все и симулировать эволюцию разумных видов на Земле одновременно. Он у нас будет головастый.

А то вы думали, почему утопистам приходится так много тянуть из жопы? Утопия же, никаких конфликтов нет, вот и надо выдумывать. Впрочем, у Ефремова и Стругачей... а, ладно, у них там тоже выборные вроде эти высшие советы, а если не выборные, тогда номенклатура (а кто у них бумажной работой занимается? а? то-то же!), а у Бэнкса так вообще, все внутриКультурные конфликты разрешаются полюбовно (обычно несогласные отчаливают или просто ссорятся, на худой конец, но это вообще не критично и всем искренне похуй), поэтому он предпочитает писать про уродливые человеконенавистнические диктатуры и выходцев из них. Вон, эталонный жлоб Закалве вообще не может принять Культуру во всей полноте, даром что на нее работает, ну так он на то и эталонный жлоб.

...Уф, ну я и развернулся. Прямо и не знаю, что вам еще сказать, но вкратце: только прямая сетевая демократия, только хардкор, а представительская демократия и партийная система идут на помойку вместе со всеми остальными, и только стремление к оригинальности не дает мне сделать сатурняшам конституционную монархию, вот.

Ну, еще и потому что бесхозных монархов тоже не так много, как кажется, не Романовых же из нафталина вытаскивать, и не Бурбонов. Да и пусть они нахуй катятся рачьим шагом, Романовы с Бурбонами. Да и эти, из дома Аматэрасу, тоже.

P.S. И насчет мира победившего феминизма, все, кто хоть раз упомянет этот ебанутый пасквиль пидора и женоненавистника Громова, будет расстрелян на месте из реактивного говномета.

И то у Вебера все равно какая-то хуйня, у него мало того что все не няшки, так еще и допускаются еретические и контрреволюционные мысли про доминирующую роль мужчин и такие плохие маточные репликаторы, а Грейсон и Масада почему-то еще не стерилизованы биологическим оружием и релятивистскими бомбами.

P.P.S. Давно забытый тэг "мировая революция" будет здесь потому, что просто так. Революция неизбежна, камрады.

Здесь была фигня, да и фиг с ней. Про мой комплекс неполноценности вы и так знаете, чего уж мне боле изнурять вас бессмысленным нытьем.

А если переходить, как всегда, к делу не относящемуся, то вот, линкор Махариэль, причем не откуда-нибудь, а из Евы Онлайн, в которую я пробовал играть десять раз, но всякий раз мне становилось лень. Но Махариэль все равно положительно классный, ну да сами полюбуйтесь:

machariel_battleship_by_capnahab-d3vnyv6

machariel_battleship_by_capnahab-d3vnyv6

Я понимаю, что такой корабль должен быть у меня в книге, потому что это корабль-сказка и корабль-мечта, и вы только посмотрите, как он выглядит. Конечно, книжный его облик будет несколько переработан (корабли Евы с точки зрения космонавтики, как и с любой точки зрения вообще - лютый швах и полный аллес, космические амебы жидкого вакуума во все поля), но тем не менее, это будет он, даже гондолы маршевых двигателей, придающие Махариэлю сходство со стратегическим бомбардировщиком начала пятидесятых, будут на месте.

А вот например, главный калибр. Слотов под оружие у Махариэля восемь, корабль это артиллерийский в буквальном смысле этого слова (он, по сути, матарско-омарский, но бонусы как я помню на проджектайлы, а это ствольная артиллерия, то есть минматарский конек - причем артиллерия абсурдного калибра, пулеметы там где-то по 800, гаубицы по 1600 миллиметров, Алексорлов рыдает и колется), и каждый слот - это, вообще-то, две пушки, перекрывающие две полусферы на брюхе и спине корабля (ну или по бортам, или как бог пошлет, но здесь строго брюхо и спина), причем одновременно стрелять они не умеют, так как это по сути одна пушка. Но это все игромеханика, это совершенно не суть важно. Важно то, что у нас, эээ, шестнадцать стволов главного калибра, что не влезает ни в какие приятные цифры, это пять с половиной трехорудийных башень. Или, ну, восемь двухорудийных, итого по четыре на каждый, эээ, борт. Можно было бы конечно добавить еще пару пушек и получить шесть трехорудийных башень, чисто для дао де дзинь, а можно было бы сделать финт ушами, как настоящие ~~индейцы~~ французы и свести эту шестнадцатипушечную радость в четыре четырехорудийных башни.

И это не предел. Например, с легкой руки авторов Tactical Fleet Simulator я знаю, как выглядят шестипушечные башни, и это решение просто в своей гениальности. Две шестипушечные башни и две двухпушечные, это уже какой-то Король Жора V получается.

Вот чей это корабль, другой вопрос. Во-первых, я точно знаю, что сатурняши так не строят. Уже одни только гондолы маршевых это полнейший и бесповоротный аллес. Во-вторых, я не менее точно знаю, что земляне так тоже не строят - я, во-первых, не удивлюсь, если земляне будут строить яматоподобные линкоры со всеми вытекающими, вплоть до надстройки-паруса, для улучшения мореходных характеристик, а во-вторых земляне не называют корабли в честь ангелов, земляне называют корабли в честь генералов-адмиралов, президентов, островов, территорий и городов, но никак не ангелов. В-третьих, я не знаю как строят марсиане, но точно не так, и поэтому, и это в-четвертых, я тайно прочу Махариэлю службу в доблестном лунно-лагранжийском космофлоте. Что, если подумать, тем более странно, потому что они там все чуть ли не китайцы, с какого рожна им называть корабли в честь ангелов?

Луняши еще и индусы, это точно, а не они, так лагранжисты. Они могли бы назвать линкор Шивой, и назвали бы, или там Ганешей, и это звучало бы куда как лучше всевозможных китайских Хуи Лонгов и Донг Фенгов. Но авраамические ангелы там определенно ни к черту.

И тут меня осенило. И переосенило обратно в ту же секунду, потому что с чего бы евреям (няши с жыдами воюют!) называть корабли в честь ангелов? Правильно, не с чего... wait a minute. С другой стороны, если не им, то кому еще?

Линкор это или нет, зависит скорее от числа башень, хотя для баттлстара придется срочно делать в Махариэле места под ангары и катапульту - хотя зачем оно им, в родных пенатах истребители все равно не летают, радиация-с. Но с другой стороны, баттлстар вроде как корабль для дальних экспедиций, и тогда все сходится.

Да даже если линкор, все равно подойдет. Зато я теперь точно знаю, на каком корабле будет летать алуф-мишне Соренсон, не иначе как давний знакомый Харуко и Лизы по международным учениям (няши с жыдами воевали, но это на фоне Второй Солнечной вообще древняя история), а то таки запудрили вы мне мозги своим Бен-Гурионом, уважаемые, таки я вас умоляю.

И все равно я об этом не напишу. Я не знаю, как. Для военно-космической слайсоты все равно, во-первых, нужна Большая Картина, на фоне которой оный слайс будет происходить, а ее нет. А во-вторых, ну как, отсутствие опыта сказывается. Чтобы написать Catch-22, нужно послужить в ВВС США (причем 1943 года винтажа), чтобы написать Швейка, нужно послужить в австро-венгерской кайзерлих-унд-кёниглих армии. В таком духе. У меня, конечно, КФСГ, а КФСГ это не вполне ВМФ Рашеньки, или там Франции, или тем более Японии, ни нынешних, ни прошлых, и даже не ВВС, потому что в обьективной реальности, даной нам в ощущениях, ВВС не пилотируют огромные пепелацы сквозь время и пространство. Можно возразить, что недостаток опыта службы совершенно не мешает, например, Веберу писать про военный флот, но вы сами посмотрите, какое у Вебера все правильное, какое казенно-суконное. Ну так Вебер и пишет-то именно что про флот, а не про людей, у него не люди, а переслегинские функции, и они делают то, что надо по сюжету, вернее по зайчаткам его. А если бы он писал про людей, то все сложилось бы по-другому.

А вы говорите, чай и тортики. Какие чай и тортики, вы что, смеетесь? Не выйдет ничего.

И на этой мажорной ноте я отправлюсь спать, потому что уже давно пора, но не напишу я адекватно про армейский способ в спряжении с чаем и тортиками, ну не напишу.

Увы.

P.S. Самое смешное, что у меня есть тэг для броненосцев и додредноутов, а для дредноутов и вашингтонцев - нет, и хоть ты убейся.

Потому что я не знаю, как его назвать.

Такие дела, капецстыдпозор.

Profile

sohryu_l

April 2018

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Syndicate

Page Summary

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 21st, 2025 09:50 pm

О Сатурняшия - могучая держава!

Let justice be done, though the heavens fall

Entries tagged with хонорверс

Damn the torpedoes, full speed ahead

(no subject)

Завершая, или обратная сторона медали

Раскладушки

My country, right or wrong

Нимагуне, Хонорверс эдишен

Ынерциоиды

Веберовщина

ХХ-8

The Soldier's Speech (in Яussian)

Табель о рангах

Sink the lifeboats!

Заклепки на эсминце

(no subject)

(no subject)

И еще об истребителях

Первый космооперный пост in since forever. Немного о стратегической стороне вопроса.

Размышления о Системе.

Выборы-выборы, кандидаты няшечки

Махариэль и капуста.

Profile

April 2018

Syndicate

Most Popular Tags

Page Summary

Style Credit

Expand Cut Tags