О Сатурняшия - могучая держава!

И пусть еще хоть кто-то обвинит меня в русофобии, ага.



Серьезно, ребята, я хочу, чтоб у вас была такая штука. Хотя, конечно, это и коньцепт, но это хороший, годный коньцепт, в духе "хочу-быть-Королевой-Елизаветой", судя по двойному острову и трамплинам. Странно, почему не катапультам, тем более что судя по самолетам на палубе катапульты были бы самое оно (навализированный пакфуй!!!). Впрочем, с ракетными шахтами спереди (да и с навализированными пакфуями) коньцепт начинает стремительно напоминать хождение по граблям.

Ребята, ну если уж вы старательно копируете гадящую англичанку (что, в принципе, правильно, to be the best one must learn from the best), то копируйте полностью - вон, "Инвинсиблы" же по паспорту были "крейсерами ПВО со сплошной палубой", а авиакрыло харриеров у них так, погулять вышло, а вы чем хуже? Тем более что шахты чего-то зенитного и крупного вроде С-500 на корме хорошо видны.

- Мы в восхищении! - завывал кот.

А еще интересно, где такая штука будет ходить плавать, как говно в проруби (ничего личного, просто космический снобизм по отношению к водоплавающим); в смысле, что Чёрное море и ГородГусскойСлавы для него слишком маленькие (ну, ЧМ для всего крупнее фрегата слишком маленькое, не море, а так, лужа), Балтика - тоже та же лужа, то есть либо как всегда Северный флот, либо отсель грозить мы будем шведам на Тихом океане. В смысле, конечно, не шведам, а американцам, китайцам и японцам. Кому ж еще.

Даже жаль, что туманный концепт с самолетами-трансформерами окончательно накрылся, там был бы такой. А писать про обычные самолёты на Земле, если честно, скучно.

P.S. Вам не кажется, что из моих уст этот пост в это время звучит как-то странно?

Правильно кажется.

Так уж и быть, сначала будет пост, где я буду спрашивать. А именно. Нужно уже, наконец-то, окончательно решить проблему совместимости лазеров, истребителей и аблятивной брони.

Что говорит про аблятивную и зеркальную броню Чунг?

...Sorry, it doesn't work that way in reality. No mirror is 100% efficient, and at these power levels, the fraction that leaks through is more than enough to vaporize the mirror armor. The same goes for "ablative armor." One zap and the impact point is abruptly as bare of armor as a baby's behind.

Один говноед, помнится, отзывался в том ключе, что без брони останется не только impact point, а весь борт корабля. Что как-то странно, не находите? Но что я знаю, поэтому во всех разговорах я отстаивал и отстаиваю две позиции: а) зеркальная броня бесполезна; и б) аблятивная броня нинужна. Причем первое, как ни странно, не приходит в голову гораздо более технически образованным людям, чем я. Неважно.

Так вот, лазеры. Проблема с лазерами и истребителями в том, что лазеры always hit. И если лазеры always hit и уничтожают с одного попадания летящую ракету/торпеду, то наверняка же они точно так же поступают и с истребителями (хотя они больше торпед). И в любом случае истребитель приходит в негодность после такого попадания.

С этим есть, с моей точки зрения, несколько проблем. Во-первых, как мы знаем, от обычного фляка ВВ2, который якобы неэффективен против Glorious Aircraft Master Race, самолёт тоже обычно приходил в полную негодность. Самолёт у нас крупнее торпеды, почему тогда лазер должен сжигать его полностью, а не оставлять живописные дырки в крыльях и фюзеляже? Во-вторых, как мы знаем, зенитно-артиллерийский комплекс "Фаланкс" с самолётами поступает еще хуже, чем обычный фляк ВВ2: в том смысле, что он обычно распиливает их пополам. С другой стороны, от фаланкса можно уклониться, и бьет он сравнительно недалеко. А от лазера - нельзя, потому что лазер always hit. Я не знаю, как может что-либо уклониться от луча когерентного излучения, движущегося со скоростью света. И не надо кивать мне на беспилотники, потому что беспилотники точно не обладают сверхсветовым восприятием.

То есть, от лазера ни защититься - абляция сгорает сразу же, а нескольких сантиметров брони на истребителях нет и быть не может, они же истребители. Я, то есть, долго пытаюсь добиться от вас, сколько миллиметров эквивалента катаной гомогенной стали в обшивке истребителей (чтобы защищаться от микрометеоритов), но ответа пока не получил, и сам его не знаю. И уклониться от лазера тоже нельзя, он попадает мгновенно и always hit. И когда я начинаю продумывать, что мол, истребители уклоняются, то это кажется мне такой дешевой отмазкой, что кто угодно скажет мне "не верю" и будет абсолютно прав. И когда истребитель выдержит одно попадание из лазера, кто угодно тоже скажет мне "не верю" и будет абсолютно прав.

И что мне с этим делать?

Еще один минус - дистанция. Вы, помнится, сразу послали меня, когда я заикнулся о дистанции противоракетных лазеров в сотни километров. Хотя мы и противокорабельные ракеты-то запускаем со ста км! Если лазеры бьют на большую дистанцию, то истребители автоматически бесполезны. Если на меньшую, то... по вашей логике, лазеры совершенно бесполезны.

А аблятивная броня бесполезна вообще в любом случае!

Что я от вас хочу. Да, я жопа и не хочу придумывать сам, вернее, хочу, но мне надоело гадать, как это воспримут дорогие читатели. Поэтому спрошу прямо.

Итак, что я от вас хочу:

- сказать мне, что лазеры необязательно должны уничтожать истребители с первого попадания и что истребитель, выдерживающий несколько попаданий из лазера - это нормально;
- сказать мне, что истребитель, выполняющий маневры уклонения от лазеров - это нормально;
- сказать мне, чем и в каких случаях эффективна абляционная броня и почему она не сгорит после первого же попадания;
- сказать мне, что лазеры и истребители не взаимоисключают друг друга;
- и, наконец, сказать это всё аргументированно.

Наверное, я слишком многого прошу, но, если честно, я устал от того, что этот вопрос так подвешен в воздухе. А, ладно, вы же все равно не читаете мои оправдания, верно?..

---

P.S. Чунг там на своем сайтике в списке "почему лазоры могут не попасть" упоминает hardware errors in fire control system. Так вот, армия, в которой СУО выдает критэрроры прямо в бою - это армия типа хуйня, и рассматривать такую армию всерьёз должно быть стыдно. Это не говоря уже о том, что отказ вражеской СУО будет воспринят читателем, как рояль в кустах, и читатель будет в этом случае однозначно прав. Читатель вообще всегда прав.

P.P.S. Насчет противокорабельных лазеров мы уже говорили: да, ими можно стрелять по истребителям, но это как стрелять по муравьям из пушки. Урановыми медведями. То есть, обычно на этой же дистанции и для этой же мощности есть куда более приоритетные цели, чем истребители. И даже если нет, противокорабельный лазер обычно гораздо больше и капризнее противоракетного. Заметьте, мы с вами это отмахали (причем отчасти за это ответственен вроде даже gcugreyarea, который любит придти и начать говорить, что противокорабельные лазеры замочат все истребители), а лазеры против истребителей вообще - так до сих пор и нет. Это за три года-то. Стыдно!

Коротко.

На самом деле, я знаю, как выглядит пикирующий бомбардировщик в космосе. То есть, он не пикирует, да. Он просто набирает как можно более высокую скорость, сближается с целью (без всякого там уравнивания скоростей!), прямо перед целью выпускает снаряд и улетает. В то время как снаряд врезается в цель и за счёт скорости наносит ей terribleterribledamage.

Мопед не мой, я просто разместил объяву, это всё проклятый Робинсон. Он это, между прочим, называл "лансером":

The third way to deliver a kinetic slug is the simplest of all: Head toward the target, fast, release the slug - then veer aside before it hits.

This last tactic has a lot in common with World War II dive bombing. In practice you would probably combine "bomb" and "missile" - the slug having a guidance motor to steer it into the target and counter any evasive moves on the target's part. Henry Cobb on SFConsim-l came up with the term lancer for this tactic and the ships used to execute it.

In contrast to zapping with lasers or similar weapons, lancer tactics favor small, agile ships. You need good maneuver performance, first to line up on collision course with your target, then to veer clear of the target - and its defensive fire envelope - after releasing your ordnance. Large size is no advantage, because the lancer ship needs no powerful on-board equipment, and because several small lancer ships are preferable to one big one. They can engage several different targets - or come at one target from several directions, boxing it in.

Там дальше он распространяется на тему того, как лансеры могут воевать друг с другом, но там я настаиваю, что большой снаряд уже скорее мешает, чем помогает, и догфайтить надо по старинке, пулеметиками (или хотя бы НУРСами). Дожили, теперь у нас еще и догфайты В КОСМОСЕ!

Ракето/торпедоносец (в Сатурнверсе всё-таки ракеты) работает схожим образом, только в профиль - скорость меньше, момент отделения снаряда раньше, ну и снаряд обладает зайчатками разума наведения. Но, собственно, вот.

Это к слову про генезис торпед с человеком внутри в Сатурнверсе, да. Да и не только в Сатурнверсе, но Сатурнверс интересует нас больше всего. Как и того, что в условиях переизбытка кораблей над головой любой перехватчик - еще и немного противокорабельный бомбардировщик, да. Противолодочный.

На самом деле, немного не так.

В концепции истребителей Сатурнверса за последние два года поменялось если не всё, то многое. Осталась неизменной только одна деталь. А именно - непрозрачные кабины, с экранами вместо стекол. Поэтому все эти кабины немного не соответствуют действительности.

Вообще говоря, внешний обзор лётчику, по-хорошему, не нужен. Нужен он только тогда, когда наличествуют какие-то визуальные ориентиры, а эти визуальные ориентиры в космосе наличествуют редко. Ну и летать гораздо проще по приборам. Да и стрелять тоже... по приборам. Нет, крестик и рамочка, отмечающие положение вражеского самолета, вполне обоснованы... но это же всего лишь крестик. Это все равно стрельба по приборам.

Так зачем тогда экраны, спросите вы? Ну, как зачем. Для все тех же крестиков. Для того, чтобы пилоту скучно не было (хотя в космосе не на что смотреть). Для удобства маневров вблизи того же авианосца, или возле планеты, или в атмосфере, на худой конец. Ну и для красоты, конечно. Тут вот где собака зарыта.

Дело в том, что выводить картинку на шлем, как мне советовали уже десять тысяч раз - не вариант, поскольку все приборы, по которым мы летаем, расположены в кабине. На вполне, смею добавить, пожизневой приборной панели. Добавим к этому также и то, что остаются, во-первых, ноги пилота (впрочем, непонятно, за что отвечают педали в космосе), а во-вторых, противоперегрузочная сбруя (я намеренно не сообщаю, как она работает, но она распространяется и на руки в том числе, так что это некое подобие доспеха и экзоскелета). С обоих сторон - тоже приборные панели, помимо ручек управления; поэтому, так или иначе, увы, остается видимой только верхняя полусфера. "Верхняя", потому что верха и низа в космосе, как известно, нет.

С одной стороны, это всё еще лучший обзор, чем в каком-нибудь Сойузе, где из средств визуального наблюдения один перископ. Настолько, что используется он исключительно для стыковки.

С другой стороны, это всё еще лучший обзор, чем в каком-нибудь Спессшаттле, где стекло кабины даже на авиалайнер (да и вообще на любой крупный самолёт) тянет с трудом. Настолько, что первые полёты Спессшаттл летал исключительно с закрытыми окнами.

С третьей стороны, это всё равно как-то мало. И непонятно, почему ин-юниверс конструкторы сделали именно так, а не, скажем, вот так:



Хотя внимательный наблюдатель тут заметит, что видимость нижней полусферы тут довольно условная. Да и так ли она нужна? Кроме того, мы уже объявляли панорамным кокпитам бой. Но...

А, собственно, какое но?

В этих ваших космосимах типа того же Фриспейса камера жестко зафиксирована где-то на носу, и пилот имеет несчастье обозревать только переднюю полусферу. Виртуальный кокпит, так это называется? При том, что в Фриспейсе истребители с вполне стеклянными кабинами. Мы, разумеется, не ограничены подобными соображениями, но. И это большое но. Приборная панель, она-то никуда не девается. А значит, обзор все равно будет ограничен, как мы не старайся.

Это-то при том, что он нужен только взлетать да садиться, обзор-то этот. Если по-хорошему. Ну и квадратики с крестиками удобнее на большом экране видеть, чем на маленьком пытаться рассмотреть. Опять же некоторая информация, без которой никак не обойтись.

Стеклянный фонарь кабины, в общем, не нужен. А вот экраны нужны, и нужны вполне.

Вот только в каком виде?

В принципе, некий простор для эксперимента открыт, кабина ведь должна быть достаточно большой. Или нет...

А, ну и напоследок: ЛЮДЕЙ НАРИСОВАВШИХ ручку посередине, вот так:



СОЙДУТ С УМА. БЕЗНОГNM. Ибо нехуй, неудобно пилоту под ускорением, даже в сбруе, между ног тянуться. Да и сбруя мешает.

В принципе, сбруя - это и так уже отход от самолетного кокпита "как в обычном самолетике". Но что-то всё еще можно сохранить.

---

P.S. Если в Стар Титизене скорость истребителей измеряется в сотнях м/с, то разработчиков во главе с Крисробертсом нужно показательно дефенестрировать.

Патаму шта заебали.

P.P.S. Я настолько часто что-то спрашиваю, что соответствующий тэг уже впору удалять за ненадобностью.

...Спрашиваю, я сказал!

Всё с вами хочется на какие-то заумные темы говорить, кстати, и о судьбах России-матушки - страны, с которой у нас все-таки много общей истории, хорошей и не очень, тоже. Большей частью, почему-то, всё-таки не очень... Но я, как вы видите, воздерживаюсь, и требую за это сатисфакции.

Поэтому буду говорить о глупом.

Я вот понял, что меня раздражает в подходе большинства авторов (книг ли, космосимов ли, космостратегий ли) к палубной авиации. Сами посудите. Что мы обычно видим в каком-нибудь говноФриспейсе или говноВингкоммандере? Какие-то абстрактные "файтеры", какие-то абстрактные "бомберы", фигня какая-то. У нас иногда вспоминают про "штурмовик" (на моей памяти - ровно один раз), наверное, потому что генетическая память о летающем тракторе Ильюшина покоя не даёт (заметьте, я не говорю, что летающий трактор Ильюшина был чем-то плох, скорее наоборот). Фигня на постном масле, в общем, происходящая от нежелания разобраться в вопросе.

Давайте посудим сами. Вот те же американские авианосцы в ВВ2, которые отчего-то все так любят. На самом деле, в книгах я еще пока не встречал ни одного толкового Перл-Харбора, ни одного Мидуэя и тем более ни одного Таранто, так что разговоры о том, что "все передирают Тихоокеанский ТВД", предлагаю считать бессмысленными. Они их так передирают, что лучше бы этого не делали. Не об этом. Авиагруппа типичного "Йорктауна" в начале войны - 72 самолёта, из которых:

- истребительная эскадрилия из 18 истребителей F4F Wildcat;
- бомбардировочная эскадрилия из 18 пикирующих бомбардировщиков SBD Dauntless;
- разведывательная эскадрилия из 18 тех же SBD Dauntless;
- эскадрилия торпедоносцев из 18 торпедоносцев TBD Devastator или TBF/TBM Avenger.

Как это выглядит в типичном космосиме: ФАЙТЕР ФАЙТЕР БОМБЕР БОМБЕР. ЧТО это за файтеры, ЧТО это за бомберы, ЧТО за функции они выполняют - хрен его разберешь. То есть, допустим в космосе, даже жидковакуумном, нету пикировщиков. Тем более!

Те же щщи, только в конце войны и на типичном "Эссексе" (а Essex, как мы помним, is Asshole) - овер 100 самолётов, а чиста канкретна:

- одна эскадрилия истребителей F6F Hellcat (18 машин);
- четыре эскадрилии истребителей-бомбардировщиков F4U Corsair (72 машины);
- одна эскадрилия торпедоносцев TBM Avenger (12 машин).

Хеллкаты летают, Корсары летают и еще немного бомбят (ну или много, но, судя по всему, всяко получше Даунтлессов), Авенжеры торпедят. Всё чётко и красиво. Хеллкаты, насколько я понял, летали под конец еще и с радарами, что возводит их в ранг труЪ-перехватчиков (ночных истребителей вообще-то, но это неважно).

Как это выглядит в типичном космосиме? ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР БОМБЕР. Что за файтер? хуй его не знает. Спасибо, если этих файтеров два разных вида и нам про это еще сообщают. Что за бомбер? тоже хуй его. Хотя, между прочим, в Вингкоммандере типичные Авенжеры вроде как были, только В КОСМОСЕ!, конечно же.

Те же щщи, только в изометрии. Корея:

- 2-3 эскадрилии -реактивных- истребителей-бомбардировщиков F9F Panther;
- 1-2 эскадрилии поршневых истребителей F4U Corsair;
- 1 ударная эскадрилия AD Skyraider.

Или: 58 истребителей (всех), 14... опа. По паспорту Скайрайдер (тот еще трактор, даже покруче ильюшинского) таки штурмовик. Торпедами в то время уже не кидались, ядерных бомбуэ еще не было. Как это выглядит в типичном космосиме? ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР БОМБЕР. И чем этот БОМБЕР отличается от того, что выше? Тайна, покрытая мраком и вомглой. Одинаково и с ФАЙТЕРАМИ.

Вьетнам! И тут еще больше разнообразия, больше!

- 2 эскадрилии истребителей (VF) F-8 Crusader или F-4 Phantom;
- 2 лёгких ударных эскадрилии штурмовиков (VA) A-4 Skyhawk;
- 1 ударная эскадрилия штурмовиков (VA) A-1 Skyraider или A-6 Intruder;
- 1 тяжёлая ударная эскадрилия бомбардировщиков (опа!) (VAH) A-3 Skywarrior или A-5 Vigilante;
- 1 лёгкая эскадрилия фоторазведки (VFP) на RF-8 Crusader ИЛИ 1 разведывательно-ударная эскадрилия (RVAH) на RA-5 Vigilante;
- 2-3 палубных самолёта ДРЛО (VAW) E-1 Tracer.

Как это выглядит в типичном космосиме? ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР БОМБЕР БОМБЕР СКАУТ (опционально БОМБЕР). ДРЛО? Не, не слышал! Откровенно говоря, я не знаю, нужны ли в космосе, где нету горизонта, разведчики. В космосимах космос жидковакуумный, там нужны. Но про ДРЛО всё равно не слышали.

Прочнее был бы старый таз, длиннее был бы мой рассказ, поэтому перейдем сразу к 2003 году и пинанию Саддама по яйцам (полностью заслуженному, несогласные могут выйти и убиться об стену). От усложнения опять перешли к упрощению, а все потому, что расширился функционал самолётов, в общем, судите сами:

- 1 эскадрилия истребителей (VF) из 10 F-14A/B/D, либо 1 ударная эскадрилия истребителей (VFA) из 12 F/A-18F Super Hornet;
- 1 ударная эскадрилия (VFA) из 12 F/A-18C Hornet или F/A-18E Super Hornet;
- 2 ударных эскадрилии (VFA) или ударных авиаэскадрилии морпехов (VMFA) из 12 F/A-18C Hornet;
- 1 эскадрилия ДРЛО (VAW) из 4 E-2C Hawkeye;
- 1 эскадрилия тактической РЭБ (VAQ) из 4-5 EA-6B Growler;
- 1 противолодочная эскадрилия (VS) из 8 S-3B Viking (в основном подвизались заправщиками);
- 1 противолодочная вертолетная эскадрилия (HS) из 6 SH-60F и 2 HH-60H Seahawk;
- 1 подразделение грузовых самолётов C-2A Greyhound.

Вы уже угадали, как это выглядело бы в типичном космосиме? ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР ФАЙТЕР! ДРЛО, РЭБ и прочего в космосимах обычно вообще нет. И то, какой из этих файтеров перехватчик, а какой просто сейчас бомбером подвизается, определить не представляется возможным. А ведь Хорнет и Супер Хорнет - это два разных самолёта. А одноместный Супер Хорнет-E и двухместный Супер Хорнет-F - тоже два разных самолёта! И если в космосимах это еще ради бога - там хоть на ТТХ можно посмотреть - то от книжных авторов такого пояснения не дождешься. Истребители, и всё тут. Бомбардировщики, и всё тут.

ЧТО за истребители, ЧТО за бомбардировщики - попробуй-ка, догадайся сам.

Вы уже определитесь - либо вы про палубную авиацию пишете, либо... а, знаете что? Лучше не пишите. Всё равно вы во-первых не умеете, а во-вторых отчего-то вбили себе в голову, что идеология в книге важнее сюжета, персонажей и сеттинга, вместе взятых.

А у некоторых так вообще утопия, с люксогеном и флуггерами, да. ФЛУГГЕРАМИ!

Передираете морской флот - так передирайте на совесть.

---

Ну и чтобы композиционно завершить пост (хотя тут нужно тоже было бы приводить раскладку по эпохам) - современный (2395) авиаполк суперносца (не пора ли, блин, сменить термин?) КВСГ:

- 1 эскадрилия перехватчиков обороны соединения F.303 "Gekko" (16 машин);
- 2 ударных истребительных эскадрилии F.209 "Mystère" (32 машины);
- 1 ударная истребительная эскадрилия либо авиаэскадрилия эспатьеров F.209 "Mystere" (16 машин);
- 1 ударная эскадрилия F.208 "Ouragan" либо ударная эскадрилия эспатьеров F.207EM "Espadon" (16 машин);
- 1 тяжёлая ударная эскадрилия F.204 "Mousson" (16 машин);
- 1 эскадрилия РЛО (6 самолётов-разведчиков F.204RF);
- 1 эскадрилия РЭБ (6 самолётов-помехопостановщиков F.204MP);
- 1 эскадрилия поисково-спасательных шаттлов (6 машин);
- 1 эскадрилия транспортных шаттлов (8 машин).

Итого - 122 самолёта.

Ну и, для сравнения, современный (2395) авиаполк сами-знаете-какого баттлстара:

- 1 эскадрилия перехватчиков обороны соединения F.303 "Gekko" (12 машин);
- 2 эскадрилии многоцелевых истребителей F.303 "Gekko" (24 машины);
- 1 звено РЛО (4 самолёта-разведчика F.204RF);
- 1 звено РЭБ (4 самолёта-помехопостановщика F.204MP);
- 1 эскадрилия поисково-спасательных шаттлов (4 машины);
- 1 эскадрилия транспортных шаттлов (4 машины).

Итого - 52 машины. Что вполне отвечает. И я не исключаю, что по ходу событий состав будет меняться...

Что-то мне хочется писать много постов ниачём. Это уже какая-то патология. А помните, когда я писал по одному, ну два, посту в день?..

Так вот:



Вот реально. Не могу налюбоваться. ЗВшникам в кои-то веки удалось родить ОДИН не вызывающий отторжения вполне реалистичный дизайн. Который показали в ОДНОМ с половиной фильме и унылой игре "по мотивам". Ну блин. Поэтому я просто должен, нет - просто обязан его украсть. Благо я отчего-то неприлично много сейчас думаю про ранние истребители - и тут, как донельзя кстати...

Да, я еще и огромный фанат двухмоторных тяжелых истребителей. Пропеллерных. А тут штука, похожая на деХэвиллендовский "Хорнет". Я мог пройти мимо?

Между прочим, всё логично. Убираем прозрачный колпак кабины, нам он не нужен, в лоб он контужен, вместо него ставим прогрессивный экран. Экраны вместо стекла - это, по-моему, единственное, что не изменилось в концепции сатурнверсовского истребителя за все эти годы. Длинные "хвосты" на соплах кажутся ненужными, и их можно убрать, но что-то подобное я читал у Нивена с Пурнелем, там корабль мошкитов был с таким же соплом. Впрочем, не знаю, зачем оно. Хвост? радиаторы! Крылья? ну, во-первых это не крылья, а пилоны для двигателей (разнесенных широко потому, что проблема интерференции магнитных полей двух рядом стоящих двигателей тогда еще не была решена). Почему обшивка? для надежности. Это боевой самолёт, он должен быть бронирован. Хотя бы от микрометеоритов. Обтекаемая форма корпуса потому же. Пушки? в крылья и в нос. Ракеты? подвешивать под крылья. Радар - посередине. Всё остальное уйдет под топливные баки.

Кстати, у меня почему-то начали получаться тысячи километров в секунду дельта-вээ, хотя я все время говорил про 300-400 км/с. Может, я что-то не так считаю?..

Проблема в том, что такую штуку хочется сделать хоть немножко атмосферной. Да вот незадача - в постах про сатурнианских соколов про неё не упомянуто, зато упомянуто, что атмосферных истребителей у сатурняшей до 2336 года не было. Совсем.

Я бы назвал её "Харматтан", французы любят это слово. I-100 какой-нибудь, например. А про неё в постах ничего не сказано. В том числе и про то, что она, может быть, летала в атмосфере. И Командование космической обороны до сорок третьего года практически на них только и держалось. А демилитаризованные варианты были некоторое время популярны после войны, как в Асашай - Лайтнинги и Мустанги. И что они в вполне аэрокосмической конфигурации (в атмосфере, как известно, на ракетной тяге сильно не полетаешь) продавались некоторое время на экспорт...

Посты, конечно, не всеобъемлющи. Но как-то немного неудобно.

Кстати говоря. Если уж навесная термозащита у нас есть. Может, её и на ракеты, висящие под крыльями, навешивать? Все равно ракета маленькая, ей много не надо, а боезапаса в атмосфере всяко больше. Без него все же как-то туго...

---

P.S. Я еще, помнится, так сокрушался о том, что поршневые файтеры сложно переносить в космос (так, чтобы это не было блевотно, то есть), а ларчик-то просто открывался. Как оказалось.

P.P.S. Господи, сколько я всего хочу написать! Лучше бы я так книгу писал, чесслово.

Хочу, а не могу. Зачёты-с.

Что-то я сегодня много постов пишу. Вам не кажется?..

Давайте поиграем с вами в игру. Если получится, конечно.

А как ВЫ представляете себе идеальный космический авианосец?

Чтобы было интереснее, условимся, что вопрос наличия пилотируемых истребителей не обсуждается, а волшебства типа притягивающих лучей и удерживающих атмосферу силовых полей - тоже. Только суровая реальность, даная нам в ощущениях, построкетпанк и хардкор.

Это всё не для меня - я много что могу придумать.

Мне интересно, что придумаете вы.



Убедительная просьба аргументировать как всегда остается в силе. Всё-таки, с абаснуем всё становится на 20% интереснее=)

P.S. Вопрос аэродинамичности пилотируемых истребителей тоже не обсуждается... впрочем, так и быть, оставим это за кадром.

А в остальном - это всё еще достаточно, я надеюсь, сферический вакуум... =)

У космических истребителей есть одно - главное - отличие от атмосферной авиации: им не нужен разбег для взлёта и посадки, и, ergo, не нужна лётная палуба, занимающая большую часть корабля. Вы можете сделать сравнение с гидросамолётами, и будете правы, в чём-то орбитальные самолёты на них похожи. Но это тоже неправильная ассоциация. Искать параллели следует, скорее, с многочисленными летающими авианосцами, так, в основном, и оставшимися на стадии прототипов. Но важна сама суть.

Впрочем, о чём это я?

Появление истребителя было неизбежно, как тепловая смерть вселенной. Как и за исторической авиацией, дело было во многом за подходящей силовой установкой, прогресс в области которых диктовали соображения, мало связанные с воздухоплаванием (или одноместными космическими аппаратами, в данном случае). На порядок более мощный двигатель давал большую свободу манёвра, большее дельта-вээ, настолько, что использовать его на одноразовую торпеду показалось нерационально. Впервые появилась возможность не просто посадить в малый аппарат человека, но и дать этому малому аппарату запас хода, сравнимый с большими кораблями. И, конечно же, дать возможность вернуть человека обратно.

Разные великие державы видели в новом аппарате разные задачи. Для землян и марсиан приоритетом была противокосмическая оборона наземного базирования. Для луняшей-лагранжистов и сатурняшек, по логическим причинам - противоракетная оборона соединения. И то, и другое - на переднем краю, если можно так выразиться. Сбить все торпеды задолго до того, как они достигнут цели. Сбить торпедоносцы до того, как они достигнут цели! Сбить вражеские самолёты до того, как они собьют все союзные торпеды! Список задач, который пытливые адмиралы, генералы и маршалы ставили перед новой техникой, рос, как снежный ком.

При этом ответ на вопрос, как нужно базировать эту новую технику, не был настолько очевиден, как нам кажется. Истребители носили в ангарах линкоров, вместе с шаттлами и катерами. Довольно быстро оказалось, что много истребителей в такой ангар не засунешь. Истребители принайтовывали к корпусу снаружи, как контейнеры с торпедами, что затрудняло обслуживание и делало сами истребители крайне уязвимыми. Наконец светлые военные умы дошли до идеи корабля, предназначенного исключительно для того, чтобы возить истребители с места на место, то есть - авианосца. Но так как светлые военные умы произошли не от моряков, а от лётчиков, то они не стали слишком сильно держаться за морские образцы (оставшиеся в ту пору разве что на Земле да и то в единичных количествах, хотя это были весьма внушительные шаланды полные кефали). Они пошли другим путём.

Разумеется, какие-то вещи не менялись ни на "Аргусе", ни на "Экроне", ни на "Нимице". Не изменились они и на космических авианосцах. А именно, значительная часть внутреннего пространства корабля отводилась под места для хранения и обслуживания истребителей. То, что в космическом обиходе называется "лётной палубой", появилось несколько позже; у первых же авианосцев был ангар и... всё. Напоминавший, при этом, изрядно линейно увеличенный ангар какого-нибудь линкора.

Кстати, об ангарах линкоров. Шаттлы обычно запускались следующим образом: выносились из ангара наружу корабля на специальном манипуляторе, который после этого отцеплялся и складывался. После чего шаттл, слегка отодвинувшись от корабля, запускал маршевые и летел по своим делам. Эту же систему, в целом, применили для запуска и возвращения истребителей (благо стыковка с помощью манипуляторов была отработана так давно, что люди столько не живут), впоследствие она прошла значительные улучшения и доработки и приняла тот вид, в котором её знает послевоенное поколение лётчиков-космонавтов. Но обо всём по порядку.

Не будем долго перечислять подвиги орбитальной авиации во Вторую Солнечную, поскольку вы можете представить их сами. Таранто, Мидуэй... всё такое. Ну, вы сами понимаете *смущённо улыбается*. Поэтому перейдем к разбору того, как устроен современный (2395) авианосец и как он исполняет свою основную задачу - запускает, обслуживает и возвращает на борт космические истребители. Часто современный авианосец называют "суперносцем" (supercarrier), чтобы отличать его от меньшего линейного авианосца (battlecarrier), и по сути такие корабли представляют собой отдельный, отличный от эскадренных авианосцев времен СВ2, подкласс. But I digress.

Внутреннее пространство авианосца начинается с лётной палубы. Под лётной палубой понимается обычно большой ангар, где самолёты готовят к запуску, снаряжают и выводят на стартовые позиции, а также транспортируют обратно в ангары, с которыми лётная палуба связана подъемниками. Ангары же служат для хранения и обслуживания самолётов. На авианосце есть также ремонтные мастерские, где самолёты ремонтируются, но это, я полагаю, очевидно. Лётные палубы и ангары обычно находятся под давлением для удобства работы команды, да и герметизировать заново такой большой объём было бы слишком накладно.

Может создасться впечатление, что лётная палуба обслуживает только верхнюю полусферу корабля. Это, хм, несколько не так; обычно лётных палуб две, и отличается нижняя от верхней только конструкцией стартовых отсеков. Нижняя палуба также обычно служит для приёма шаттлов (в противовес катерам, это важно), но это не является универсальным для всех кораблей; существуют различия в конструкции.

Что такое стартовый отсек? О. Тут необходимо обратиться уже непосредственно к процессу запуска самолёта. Как уже говорилось ранее, самолёт доставляется на лётную палубу из ангара, где его в последний раз проверяют, заправляют, подвешивают боекомплект, сажают внутрь пилота и выкатывают на стартовую позицию. Стартовая позиция - это круг на палубе, над которым располагается люк стартового отсека; в назначенный момент он открывается, оттуда спускается манипулятор, который крепится к спине самолёта за специальное крепление (такое), и поднимает его вверх, в стартовый отсек. Это небольшое помещение, вмещающее в себя, по сути, только один истребитель с небольшим запасом пространства: здесь крылья самолёта обычно еще сложены. Манипулятор удерживает истребитель (не "на весу", поскольку гравитации в стартовом отсеке уже нет), пока идёт разгерметизация стартового отсека (а вместе с ним и кабины самолёта, поскольку воздух там только лишний), а снизу самолёт не подцепляет стартовый манипулятор. После этого манипулятор сверху убирается, открывается люк, и стартовый манипулятор поднимает истребитель навстречу звёздам.

Как это выглядит:

Истребитель в стартовом отсеке:



Истребитель снаружи:



Разве что, конечно, купол контролёра находится чуть подальше. Задача контролёра - всего-то проследить за последними проверками, которые проводит уже сам пилот. Но по порядку.

Истребитель находится снаружи, удерживаемый за брюхо манипулятором. Сейчас он все еще подключен к электросистеме и информационной сети авианосца через всё тот же манипулятор, который выполняет функции шнура переходника и сетевого кабеля. Поэтому пилот связывается с диспетчерской и запрашивает разрешения на запуск двигателей. В этот момент на корпусе корабля, позади и прямо впереди истребителя, включается мощное магнитное поле выхлопоотбойника, которое должно защитить корпус корабля от раскаленного выхлопа двигателей - ну и от несчастных случаев с взрывом реактора или выбросом ионизирующего излучения заодно. Да, поле накрывает и станцию контролёра, так что ей нечего опасаться. С радиацией и термоядерной энергетикой люди научились жить (уставы в данном случае пишутся не столько кровью, сколько отдельными атомами). Получив разрешение, пилот включает реакторы, уже заблаговременно проверенные палубными энергетиками (это такие ребята в фиолетовых скафандрах). Напряжение для запуска реакции подается, разумеется, через стартовый манипулятор. Далее, пилот убирает ставшие ненужными шасси, раскладывает крылья и проверяет работу аэродинамических поверхностей, а после этого - включает габаритные огни, сигнализируя о готовности контролёру, и докладывает готовность диспетчерской.

Диспетчерская выдает разрешение, стартовый манипулятор отсоединяется, люк стартового отсека захлопывается, и истребитель срывается с места.

Истребители перед стартом:



Запуск двигателей:



Ушёл!



Почему так? Для того, чтобы истребитель поскорее оторвался от носителя, только и всего. Выхлоп при этом удерживается отбойником подальше от корпуса корабля - что вполне нормально, если уж магнитные сопла, удерживающие этот выхлоп, работают столько, что люди столько не живут.

Можно было бы использовать катапульту, скажете вы. Но истребитель - это не снаряд; он весит более тридцати тонн (более старые модели - меньше, но это все еще тонны). Разогнать его куда затратнее, чем включить поле выхлопоотбойника.

Разумеется, есть и другие случаи: манипулятор отсоединяется, и пилот отводит самолёт на маневровых, прежде чем включить двигатель уже на безопасном отдалении. Этот вариант обычно используется тогда, когда истребителям менее важны лишние метры в секунду, а более важно отстыковаться побыстрее. Иными словами, дальний радиус действия и ближний радиус.

Что до нижней полусферы, то там конструкция стартовых отсеков несколько отличается: истребитель спускается в отсек на подъемнике, после чего стартовый манипулятор хватает его за шкирку и выносит наружу. В дальнейшем разницы никакой.

Истребитель стартует из нижней полусферы:



Возвращение выглядит другим образом: сначала истребитель уравнивает скорость с авианосцем. На корпусе из стартового отсека выдвигается манипулятор. Уравняв скорость, пилот подводит самолёт к ожидающему его манипулятору и, - небольшое движение маневровыми, - стыкуется с ним, эффектор манипулятора защёлкивается на креплении (вы уже поняли, как выглядит это крепление?), и самолёт, складывая крылья, втягивается в стартовый отсек, где процедура повторяется в обратном порядке: хватается за шкирку манипулятором лётной палубы, герметизация, выпуск шасси и манипулятор аккуратно ставит самолёт на стартовую площадку. Туда прибегает, подгоняя роботов, палубная команда, делающая на ходу сто дел, но главным образом их задача - побыстрее оттащить вновь прибывшего со стартовой площадки, чтобы не мешать. Герметизируется кабина, и оттуда наконец-то вылазит пилот. После этого самолёт либо быстро проверяют, перевооружают и дозаправляют для следующего запуска, либо убирают в ангар. Собственно, именно поэтому шасси и колёсное: с ним двигать самолёт по палубе как-то немного легче, чем с заштампованными в космоопере (ЗВ, Баттлстар Галактика) посадочными опорами.

Схожим образом происходит и запуск и возвращение шаттлов, только для них предусмотрены немного другие стартовые отсеки: в истребительный шаттл нипралазит. Собственно, нередка была проблема, когда в стартовый отсек нипралазили новые истребители, что служило почвой для модернизаций и проектирования новых авианосцев. В конце концов, истребители планомерно росли в размерах.

Диспетчерская - это то место, откуда руководят полётами и перемещениями всего авиаполка, в том числе и по лётной палубе. Это, в принципе, само собой разумеется, это почти как центральный командный пункт корабля, только для лётчиков. Центр управления полётами.

Что до палубных команд, то народу там много: это одно из наиболее многочисленных подразделений на авианосце, где-то наряду с эспатьерами. По своими задачам члены палубной команды разделяются по цветам, а именно:

жёлтый - отвечают за перемещение самолётов и транспортировку грузов на палубе;
зелёный - обслуживающий персонал, персонал контроля качества, операторы палубного оборудования;
белый - контролёры эскадрилий, сигнальщики, персонал техники безопасности, операторы жизнеобеспечения, медики;
красный - аварийные команды, оружейники;
синий - операторы робототехники, тягачей, подъёмников и манипуляторов;
фиолетовый - энергетики, заправщики;
коричневый - старшие авиатехники (отвечают за подготовку самолётов к запуску);
чёрный - контролёры.

Цвета изображаются на плечах рабочих комбинезонов или на верхней части скафандра. Таким образом, сразу видно, кто в этом бардаке есть кто. Все они работают и в ангарах, что само собой разумеется.

Что касается самих пилотов и самолётов, то... ну, это зависит от пилотов и самолётов. Пилоты стараются под ногами не мешаться и вообще должны появляться на палубе только перед вылетом и только для того, чтобы сесть в кабину и закупориться в ней. И не мешать, тут профессионалы (большую части палубной команды составляют специалисты и сержантский состав, офицеров там единицы) работают, не то что некоторые лётчицы-самолётчицы...

Что касается различий между авианосцами и линейными авианосцами (баттлстарами), то баттлстары везде разные, но обычно суперносец несет больше самолётов, чем баттлстар, но и там, и там ангары и лётные палубы занимают значительную часть внутреннего пространства. В доктрине КВСГ эскадрилии на баттлстарах обычно меньше, чем на суперносцах, и если какой-нибудь "Акаги" несёт шесть эскадрилий, в каждой из которых четыре звена по четыре самолёта, то какой-нибудь "Дерзновенный" - уже всего три эскадрилии, в каждой из которых по три звена по четыре самолёта. При том, что какая-нибудь "Адмирал Мацусима" или "Адмирал Белозёрова" несли по четыре эскадрилии, хотя и были баттлстарами, но это второе поколение. А "Дерзновенный" проектировался специально под более крупные и тяжелые "Гэкко", в то время как ныне усопшие "Мацусима" и "Белозёрова" должны были нести куда меньшие и лёгкие "Тоннеры". А на "Акаги" и подобных ему пришлось два стартовых отсека делать специально под здоровенные "Цуруги", а в остальные "Муссоны" хоть и пролазили, но почти впритык. Если кто-то недоумевает, кто все эти самолёты, то здесь можно узнать о них больше.

Кроме того, не следует забывать про отдельные звенья самолётов ДРЛО, помехопостановщиков, шаттлов, в том числе поисково-спасательных, и... на суперносце типа "Акаги" в состав авиаполка входит 112 летательных аппаратов, а на линейном авианосце типа "Дерзновенного" - всего 50. Или 62 - на баттлстарах второго поколения типа "Адмирала Мацусимы".

Вот так.

Иллюстрации для поста взяты из м/ф Macross Frontier Gekijō-ban ~Itsuwari no Utahime~.

Автор выражает благодарность педивикии за статью Modern United States Navy carrier air operations, которая автору чудовищно помогла. To be the best, one must learn from the best.

А ведь серьезно. Какие могут быть конструкторские решения в полностью альтернативном авиастроении? на технологиях образца примерно тридцатых-сороковых годов?

Навскидку:

- толкающие пропеллеры, но это уныло и избито, шо твоя лошадь;
- пропеллер посреди фюзеляжа, но это вариант толкающего пропеллера;
- два пропеллера "тяни-толкай";
- импеллер;
- моторджет (мотокомпрессорный ВРД);
- рамджет (с катапультным стартом?);
- закрытое крыло (коробчатое, соединенное или сразу кольцевое);
- птицевидное крыло, расширяющееся к концам крыло;
- крыло обратной стреловидности, наконец, но как и с обычной стреловидностью это едва ли полезно для дозвуковых самолетов;
- М-образное, W-образное крыло;
- складные крылья (складываются для скоростного полета, раскладываются для взлета-посадки-поворота);
- крылья с изменяемым углом атаки (хотя это точно не тридцатые-сороковые, но попробовать можно);
- канальные крылья;
- переднее горизонтальное оперение (банально), предкрылки...

Хотя тут, конечно, нужно сразу все думать, как оно отличается, но как минимум можно начать с самолётов. Может я чего-то пропустил, или наоборот напутал?

В порядке материала для размышлений:



Поскольку я бы и рад, но вместе как-то лучше думается...

P.S. А, чуть не забыл. Орнитоптеры! Но это, боюсь, на технологиях тридцатых-сороковых годов никак не возможно.

Поскольку я тут все еще борюсь с хвостами, умных постов как-то не выходит. Да и тем нет. Зато есть картинка:



И я хотел бы порассуждать на её примере о том, как изменилась идейная составляющая космооперы, но потом я подумал и понял, что ничем она не изменилась: как было засилие военно-морскости, так и осталось, и я не знаю, что с этим поделать. Но сама иллюстрация превыше всяких похвал. Вот так оно и должно выглядеть. Кокпит, похожий на кабину бомбера (причем послевоенного, что характерно). Пилот в шлеме, похожем на лётный шлем, и в скафандре, похожем на высотный скафандр. И в сбруе, похожей на парашют. Даже с отстегнутой по-бомберному дыхательной маской. И в кожаных перчатках. Аналоговые циферблаты, авиагоризонты и тумблеры. Разумеется, в настоящем космическом самолете не будет циферблатов, или же их будет по минимуму, но зато будет куча многофункциональных дисплеев. А в космических кораблях покрупнее придется перейти на вполне корабельный БИЦ с хорошим обзором у командира, но это неизбежно.

А что до военно-морскости - ну, британские ВВС когда-то тоже всю систему званий передрали с военно-морской, немного подрихтовав, и так и живут. Так же и в космосе. Но если космические звания идут от армейских (как у большинства ВВС), то это тоже о чем-то говорит.

А вообще - шлем. Дело в том, что я в целом знаю, как выглядят порнокомбинезоны викторианские плагсьюты, которые носят пилоты, но не знаю, как выглядят их шлемы. Аниме внятных примеров не дает, там вечно не шлем, а какая-то джигурда (особенно этим отличился, кстати, Гандамсид, где шлемы совсем уж мотоциклетно-гоночные). С одной стороны дыхательная маска в космосе - бред и анахронизм; с другой стороны, есть такие ребята эспатьеры, и у них нижняя часть забрала именно что с дыхательной маской. А эспатьерская броня настолько вундервафля, что без дополнительной подготовки применяется как скафандр.

То есть, как всегда, надо совместить стилистику с логикой. Лично мне, кстати, нравится такой скафандр:



Но и его придется на что-то более пузырчатое менять. Хотя как минимум на эмблему эскадрона гусар летучих (да, я забегаю вперед и начинаю выдумывать эпические подразделения для приквелов) такой шлем в сочетании с кивером и доломаном потянет, евпочя.

...А ведь всё-таки, что самое характерное: за три года облик истребителей изменился до неузнаваемости. Но знаете что осталось неизменным? Отсутствие стеклянного фонаря кабины.

А с палубной командой пилот будет носовой лампой перемигиваться, я полагаю. Даже палец кверху не подымешь. Слушайте. Вы хотите пост про modern Saturnine Hegemony Space Force aircraft carrier operations?

По-моему, это будет вполне достойная тема.

---

P.S. Поверх викторианских плагсьютов пилоты носят характерного вида курточки. Которые помимо того, что весьма бронированы (для защиты, как раз, от случайных микрометеоритов - хотя не знаю, спасет ли, если катапультироваться на скорости выше километра в секунду?), так еще и выполняют культурную роль, схожую с курткой-бомбером. В том числе с разнообразными нашивками, евпочя.

Если бы я это еще мог нарисовать, ах если бы.